Решение по делу № 2-5/2023 от 19.01.2023 - о признании недвижимого имущества совместной собственностью, признании права долевой собственности на садовый дом и земельный участок, признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, включении в наследственную массу.

Дело № 2-5/2023

45RS0008-01-2022-000093-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димова Ю.А.,

при секретаре Трубашевской А.Б.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 19 января 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 о признании недвижимого имущества совместной собственностью, признании права долевой собственности на садовый дом и земельный участок, признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО9 (с учетом измененных исковых требований) о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью, признании права собственности, включении имущества в наследственную массу, прекращении права собственности. В обоснование измененного искового заявления указывает, что ФИО10 и ФИО20 состояли в зарегистрированном браке с 07.04.1974 г. по 21.09.1988 г. В 1980-ых годах, в период брака, ФИО21. был предоставлен и он стал фактическим владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №. Кроме того, на указанном земельном участке в период брака супругами П-выми был построен садовый дом, который они строили самостоятельно за счет общих средств семьи. Таким образом, земельный участок и садовый дом являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу. Соглашение о разделе имущества бывшие супруги не заключали, но была достигнута договоренность о том, что в дальнейшем ФИО1 передает земельный участок их общему сыну, путем оформления завещания. После смерти ФИО1 осенью 2021 г., стало известно о том, что 15.12.2016. зарегистрирован переход права собственности от ФИО1 к ответчику ФИО9 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №. Переход права собственности произошел ввиду того, что 07.12.2016 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО9 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №. Таким образом, после смерти ФИО1 единолично владеет и распоряжается земельным участком ФИО9, с чем Истец не согласна и считает указанное нарушением своих законных прав. Согласно Свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № КН-08-6550 от 30.06.1993 г., решением Администрации Кетовского района от 15.06.1992 № 169.11, для садоводства ФИО1 выделен земельный участок №, расположенный ныне в <адрес>», площадью 500 кв. м. Таким образом, указанное выше свидетельство 1993 г., которое являлось временным не является свидетельством о праве собственности, и не является подтверждением возникновения права собственности на земельный участок после расторжения брака с ФИО11 О нарушении своего права ФИО11 узнала из вышеупомянутой выписки из ЕГРН, за которой обратилась в связи с намерением вступления в наследство, таким образом, срок исковой давности не пропущен. Расторжение брака между ФИО1 и ФИО11 не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем, истец имеет право требовать признания за ней 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок. Кроме того, ФИО11 согласия на совершение сделки договора дарения между бывшим супругом и ФИО9 от 07.12.2016 не давала, о сделке не знала и не могла знать. Договор дарения земельного участка может быть признан недействительным, если действия дарителя будут признаны судом злоупотреблением правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Поскольку ФИО1 было известно о том, что он стал фактическим владельцем спорного земельного участка во время брака с ФИО11, то его действия по отчуждению земельного участка, а именно в отношении доли Истца, не являются разумными и добросовестными и могут быть признаны злоупотреблением правом. Таким образом, настоящая сделка недействительна по причине отсутствия согласия ФИО11 на ее совершение. Просит признать садовый дом и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО11, признать за ФИО11 право на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, признании за ФИО11 право на ? долю в праве собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, признать недействительным договор дарения от 07.12.2016 г. земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческий кооператив <адрес>», участок №, заключенный между ФИО1 и ФИО9, прекращении права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческий кооператив <адрес> участок № и исключении соответствующей записи в ЕГРН, включении в наследственную массу ФИО1 ? доли в праве собственности на садовый дом и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО17, действующий на основании ордера, на заявленных требованиях настаивали по доводам измененного иска. Указывали, что стороны надлежащим образом не были уведомлены о дате проведения экспертизы ООО «Курганстройэкспертиза» 11.01.2023 и оформленную заключением № от 16.01.2023. Разумных сроков для ознакомления с заключением экспертизы сторонам не предоставлено. Экспертиза проведена поверхностно, приложен только список использованной методической и нормативной литературы, но не указано, что именно из этого перечня конкретно применено при определении даты постройки садового дома. В заключении эксперта не содержится подробное описание проведенного исследования, так в экспертном заключении по первому вопросу, поставленному перед экспертизой о дате постройки садового домика нет не только подробного, но вообще никакого описания проведённого исследования по определению срока постройки садового дома. Нет и обоснования вывода, и ответа о дате постройки домика. Не понятно: на чём основан вывод эксперта, что строительство дома началось не ранее даты получения участка в собственность; все ли материалы дела, представленные на экспертизу, приняты им во внимание; какая методика определения срока постройки дачного домика применялась экспертом и какие данные ещё были необходимы для проведения экспертизы, на отсутствие которых ссылается эксперт по вопросу определения даты постройки садового домика, но данных этих не называет. ООО «Курганстройэкспертиза» не предоставили суду мотивированного сообщения невозможности проведения исследования и даче заключения о дате постройки садового дома «из-за отсутствия достоверных данных». Поскольку эксперты не дали ответы на поставленные судом вопрос о дате постройки, полагали необходимым назначения дополнительной экспертизы. Свидетели ФИО12, ФИО15, могли пояснить о том, что садовый дом начал строиться в 1983 году и в 1984-1985 годах был построен полностью и в дальнейшем не достраивался и не перестраивался. Также подтверждается факт того, что ФИО1 неоднократно заявлял, что садовый домик будет принадлежать ФИО13, поскольку он единственный ребёнок ФИО18, а дача их совместно нажитое имущество. Экспертом допущено противоречие. Ранее поясняли, что земельный участок был предоставлен ФИО1 для строительства дачи, которая была построена в период брака. Раздел имущества не производился, так как ФИО1 пояснял, что дача будет принадлежать их сыну. Дачей она не пользовалась, туда мог приезжать сын. До ноября 2021 года истец не знала и её права не нарушались. Она и члены её семьи, на протяжении всей жизни, пользовались указанным имуществом. Только после смерти ФИО1 стало известно про сделку дарения спорного имущества. Срок не пропущен.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась повесткой, о причинах неявки не уведомил. Ее представитель ФИО7 Б.А. возражал против удовлетворения требований, пояснив, что в материалах дела имеется заявление истца, об ознакомлении с материалами дела. Экспертиза выполнена специалистами, об уголовной ответственности эксперты предупреждены, за дачу заведомо ложного заключения. При заключении использовалась литература, которая необходима для проведения экспертизы. Считают, что эксперт правильно ответил на вопрос, о дате постройки дома. невозможно установить год постройки, т.к. отсутствует информация. Эксперт указал, что постройка осуществлена не ране получения права собственности на земельный участок. Возражал против проведения повторной экспертизы. Просил суд применить срок исковой давности по всем требованиям, согласно решения Курганского городского суда, фактически брачные отношения ФИО18 закончились в 1985 году.

Третье лицо ФИО19 в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные истцом и ее представителем.

Представитель третьего лица СНТ "Ясная поляна 2" в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 169 Семейного кодекса Российской Федерации нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие.

По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года (пункт 6 данной статьи).

В соответствии со ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 данной статьи).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 данной статьи).

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 9 СК РФ, на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

Так, согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 КоБС РСФСР 1969 г. брак считался прекращенным с момента регистрации его расторжения в книге записи актов гражданского состояния.

Статья 25 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 года N 223-ФЗ, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года.

Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Статья 9 КоБС РСФСР предусматривала, что на требования, вытекающие из брачных и семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, когда срок для защиты нарушенного права установлен законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом. В этих случаях исковая давность применяется судом в соответствии с гражданским законодательством, если иное не установлено законом.

Статья 10 КоБС РСФСР гласила, что течение срока исковой давности начинается со времени, указанного в соответствующей статье настоящего Кодекса, а если это время не указано, то со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение установленного ст. 21 КоБС трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, следует исчислять не со времени прекращения семейных отношений либо регистрации расторжения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 10 КоБС).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 12 Закона СССР от 27.06.1968 N 2834-VII (ред. от 05.03.1991) "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье" суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов во время их раздельного проживания при фактическом прекращении брака, собственностью каждого из них.

В соответствии с п. 15 ч. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО1 и ФИО10 с 07.09.1974 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается ответом отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50-52).

Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут на основании решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № про иску ФИО3 к ФИО1 о разводе. Данным решением установлено, что с 1985 года стороны совместно не проживают.

Согласно ответу отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10, место государственной регистрации Отдел ЗАГСа Исполкома Курганского горсовета народных депутатов <адрес>.

Также из указанного ответа следует, что ФИО1 состоял в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

12.09.2015 был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО9.

01.10.2021 ФИО1 умер.

Из наследственного дела № открытого нотариусом нотариальной платы <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО14, к имуществу ФИО1, умершего 01.10.2021, усматривается, что наследниками ФИО1 являются: супруга – ФИО9, ФИО19.

В материалах наследственного дела имеется завещание от 11.11.2020, согласно которому ФИО1 завещал из принадлежащего ему имущества 1/5 долю квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО9

Также в наследственном деле имеется завещание от 09.09.2015, согласно которому ФИО1 завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы ни заключалось ФИО5 и ФИО9 в равных долях.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости КУВИ-002/2021-139334032 от 19.10.2021, ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок №, для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-он Кетовский садоводческий кооператив «Ясная поляна 2», участок №, площадью 500 кв.м., дата государственной регистрации: 15.12.2016 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № КН-08 6550, выдан 30.06.1993, выданного Администрацией Кетовского района Курганской области. Дата прекращения права 15.12.2016.

Также из указанной выписки следует, что в период с 29.11.2017 по 19.07.2018 было зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 6 <адрес>. С 19.07.2018 за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/5 долю в указанном жилом помещении.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок № Право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, площадью 500 кв.м., возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № КН-08 6550, выданного 30.06.1993 Администрацией Кетовского района Курганской области на основании решения Администрации Кетовского района от 15.06.1992 № 169.11.

На основании договора дарения от 07.12.2016 ФИО1 (даритель) и ФИО9 (одаряемый) заключили договор дарения земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 45:08:030401:1037 по адресу: <адрес>, р-он Кетовский садоводческий кооператив «Ясная поляна 2», участок №.

Как следует из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от 14.05.2022 исх-04483, сведения земельном участке по адресу: <адрес>, р-он Кетовский садоводческий кооператив «Ясная поляна 2», участок № с кадастровым номером № включены в ЕГРН на основании описи на кадастровый квартал №, выполненной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Правообладателем земельного участка в описи указан ФИО1 вид права – частная собственность, дата номер регистрации права 30.06.1993 №, основной источник информации – свидетельство на право собственности на землю. Документами, сведениями о выделении земельного участка СНТ «Ясная поляна-2» или его правопредшественника, Уставом «Ясная Поляна-2» и сведениями об образовании, реорганизации, правопредшественниках правопреемниках СНТ «Ясная Поляна-2», сведениями об образовании и списками членов СНТ «Ясная Поляна-2» за период с 1983-1984 филиал не располагает.

Из ответа предоставленного архивом <адрес> следует, что сведения о выделении земельного участка ФИО1 в СНТ «Ясная Поляна-2» участок № за период с 1980 по 1984 годы не представляется возможным, так как в архивных документах Кетовского районного совета народных депутатов (Администрация Кетовского района) за 1980-1984 таких решений нет. Также предоставить документы, сведения о выделении земельного участка для СНТ «Ясная поляна-2» или для его правопредшественника, Устав СНТ «Ясная Поляна-2», сведения об образовании, реорганизации, правопредшественниках, правопреемниках СНТ «Ясная Поляна-2» и списки членов СНТ «Ясная Поляна-2» за период с 1983-1984 не представляется возможным, так как указанными документами и сведениями Архив Администрации Кетовского района не располагает. Из ответа следует, что приложение со списком граждан к Постановлению Администрации Кетовского района № 169.11 от 15.06.1992 в архивных документах отсутствует.

В адрес суда направлена копия Постановления Администрации Кетовского района Курганской области от 15.06.1992 № 169.11 «О перерегистрации земельных участков в собственность граждан» в котором закреплены в собственность граждан земельные участки, ранее предоставленные организациям, предприятиям, учреждениям для коллективного садоводства. Роскомзему по земельной реформе граждан, которые прошли перерегистрацию выдать владельцам земли свидетельства на право собственности на землю.

Также архивом Администрации Кетовского района Курганской области представлен ответ от 28.07.2022, к которому приобщены копии:

- решения № 48 от 09.02.1982 Исполнительного комитета Кетовского районного Совета народных депутатов. Согласно которому решено просить исполком Областного Совета народных депутатов разрешить автоколонне 1230 для расширения и организации коллективного сада отвод земельных участков общей площадью 6, 6 га в лесах 1 группы в кварталах 137, 144, 145, 153 Кетовского лесничества Кетовского лесхоза.

- решения № 129 от 07.06.1989 Исполнительного комитета Кетовского районного Совета народных депутатов «Об отводе земельного участка автоколонне 1230 для расширения коллективного сада «Ясная Поляна-2», из которого следует, что согласно схемы размещения коллективных садов области, утвержденной решением облисполкома от 27.0887г. № 298, исполком районного Совета народных депутатов

решил:

отвести автоколонне 1230 для расширения коллективного сада «Ясная Поляна-2» земельный участок площадью 0,01 га. сенокоса в гослесфонде <адрес> Кетовского лесничества Кетовского лесхоза с согласия дирекции последнего. Каких либо документов, подтверждающих выделение земельного участка ФИО1 для садоводства или на ином основании в период брака с ФИО3, не представлено. Право собственности у ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № КН-08 6550, выданного 30.06.1993 Администрацией Кетовского района Курганской области на основании Постановления Администрации Кетовского района Курганской области от 15.06.1992 № 169.11, о чем был выдан правоподтверждающий документ.

Таким образом, право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло после прекращения совместного проживания с ФИО3 (согласно решения Советского народного суда Курганской области от 07.09.1988, отношения прекращены в 1985 году). При этом, сам по себе факт использования земельного участка не порождает для сторон права собственности на него, без соответствующего постановления органа, уполномоченного на предоставление земельных участков. При таких обстоятельствах, данный земельный участок не может быть предметом раздела имущества супругов.

Как следует из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании 29.08.2022, земельный участок был выделен в 1982 году, они с ФИО1 его обрабатывали, стоили дом. В 1984 году дом был готов. При расторжении брака все вещи остались у ФИО1, они договорились, что ремонт в дачном домике будет производиться за счет пользования ее долей, претензий не будет, завещание будет на сына. Договоренность была устная.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его привезли на дачу в 1983 году, летом в 1984 году он помогал конопатить дом, зимой 1984 года они ездили на дачу, катались на лыжах. После расставания родителей он ездил на дачу регулярно до 1988-1989 года, после поступления в институт он ездил туда с друзьями отдыхать. Его мама ФИО18 О.К. приезжала поливать огород около двух лет после расторжения брака. Также отец ФИО1 говорил, что дача будет принадлежать ему.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что работал с 1980 года с ФИО1 в автоколонне. В 1982 году был оформлен большой участок на 200 дач. Он является соседом ФИО18 по даче, его дача в СНТ «Ясная Поляна-2» <адрес>. Летом 1983 года была заготовка материалов, сделан фундамент. В 1984 году была поставлена печь, дом уже имелся, они отдыхали несколько семей на даче. Дом в этот период уже был построен с верандой. Баня была построена позднее, точно он не помнит, возможно в 1986 году. ФИО1 говорил, что хочет отдать дачу сыну. Сына ФИО8 он видел на даче, так как в детстве тот приезжал с дедом, в лес ходили несколько раз.

Допрошенная первоначально в качестве свидетеля ФИО18 Г.П. в судебном заседании пояснила, что она состояла в браке с ФИО1 с 12.01.1989 по 2007 года. Знаком с ФИО1 были, знакомы с 02.07.1988 года. В конце сентября 1988 года ФИО1 предложил ей поехать на дачу расположенную в <адрес>, СНТ Ясная поляна 2. Садовый домик из бревен, было видно, что хороший материал, веранда, крыльцо. Домик был добротный. Они ночевали в этом домике в сентябре 1988 года, доме был запах пыли. С 1989 года она каждый год мыла бревна, что бы был запах дерева, а не пыли. В доме была печка с трещиной. ФИО1 сказал ей, что зимой ездил туда с сыном, ночевали там. Дом эксплуатировался не первый год. Когда они регистрировали брак, на нее был зарегистрирован дом в <адрес>. У ФИО1 была эта дача. После регистрации брака ФИО1 показал ей расписку, в которой было написано, что дача не делилась при разводе с ФИО2, потому что дача остается их сыну ФИО8. При их разводе она не претендовала на дом т.к. он построен до нее, она знала что дача будет принадлежать ФИО5 Иск на раздел совместно нажитого имущества она не подавала. В доме они ничего не достраивали, построили на участке туалет и баню.

Согласно заключению ООО «Куганстройэкспертиза» № утвержденной 16.01.2023Ж обследование проводилось 11.01.2021 с 15 часов в присутствии ФИО6, сделаны выводы, что выявленные при обследовании нарушения противопожарных и электромонтажных норм устранимы при проведении ремонтных работ. Садовый дом расположенный по адресу: <адрес>, садоводческий кооператив «Ясная Поляна 2» участок № находится в удовлетворительном состоянии, построен без нарушения СП и правил санитарных и строительных норм. Садовый дом может использоваться как жилой дом для сезонного проживания. Строительство садового дома началось не ранее даты получения участка в собственность. Точную дату строительства установить невозможно из-за отсутствия достоверных данных. Стоимость садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, садоводческий кооператив «Ясная поляна 2», участок № на дату проведения экспертизы составляет 683,96 тыс. руб. стоимость на момент открытия наследства на 01.10.2021 составляет 606,24 тыс. руб. Выявленные нарушения являются устранимыми при проведении ремонтных работ. Садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческий кооператив «Ясная Поляна 2» на участке № соответствует строительным нормам и требованиям, предъявляемым к садовым домам.

В экспертном заключении также указано, что дом состоит из жилой комнаты и неотапливаемого пристроя, общая площадь 29,2 кв.м. При этом, установлены нарушения, так указано, что отопление от печи на твердом топливе, разделка печи в потолочном перекрытии не соответствует требованиям СП 7.13130-2013 п. 5.14. Электропроводка выполнена кабелем из алюминиевого провода, и наблюдается оголение проводов, скрутки, потеря эластичности изоляции, проводка продолжена по горючему основанию, что не соответствует требованиям ПУЭ7.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Курганстройэкспертиза» ФИО16 пояснил, что участвовал в подготовке экспертизы № от 11.01.2023 года по настоящему дел. Вывод о том, что точную дату строительства садового домика установить невозможно из-за отсутствия достоверных данных сделан на основании логических умозаключений, поскольку люди получили участок и начали строительство, это является их предположением. В материалах дела, имеется информация, что документы были оформлены в девяностых годах, он понял, что до этого документов не было. При обследовании дома, на строительных материалах не было заводской маркировки производителя, ни на одном. Если бы была маркировка, можно было определить с какого периода начиналась постройка. Из пояснений присутствовавшей женщины, следует, что печь переделывалась. Имеются более сложные методы определения даты строительства, но они этой методикой не пользуются, должно быть специальное оборудование, приборы, которые могут проверить, но у них таких приборов нет. Строительные материалы маркируются с девятнадцатого века. На седьмой странице заключения имеется ссылка на утвержденную методику, которая применялась в 1 и 8 пунктах, номер СП он не помнит. Цитаты из СП они в заключении не проводили. Описание в заключении имеется. Они не могли определить год застройки. Иного метода, кроме обнаружения заводской маркировки он не знает. Свидетельские показания они не принимали во внимание. Для определения постройки нужны были сертификаты, счета, товарные накладные.

Таким образом, недостатки экспертизы в части отсутствия обоснования выводов о времени возвещения садового дома, устранены путем допроса эксперта, который пояснил, что не может определить дату постройки дома. В связи с изложенным, анализируя представленные сторонами доказательства суд принимает в качестве доказательств пояснения свидетелей, истца, третьих лиц, приведённое выше.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ФИО1 ранее работал в автоколонне 1230. Из заключения эксперта следует, что не представилась возможность определить дату постройки дома. Вместе с тем, суд учитывает показания свидетеля ФИО15, и пояснения третьих лиц ФИО5, которые подтвердили, что строительство дома осуществлялось в период с 1982 по 1984 год, что не противоречит пояснениям ФИО18 Г.П., которая пояснила, что на сентябрь 1988 года дом уже имелся и потом были выполнены только баня и туалет.

В опровержение указанных данных ответчиком не представлено доказательств, таким образом, суд полагает установленным возвещение ФИО1 постройки садового дома по адресу: <адрес>, садоводческий кооператив «Ясная Поляна 2» на участке № в период с 1982 г. по 1984 г., то есть в период брака с истцом.

Поскольку решением суда, имеющим преюдициальное значение для данного спора, установлено, что брачные отношения между ФИО3 и ФИО1 прекращены в 1985 году, с учетом вышеприведенных показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что садовый дом, на участке по адресу: <адрес>, садоводческий кооператив «Ясная поляна 2», участок № был построен в период брака с 1982 по 1984 год. При этом, из пояснений третьего лица ФИО5 следует, что ФИО18 О.К. пользовалась данным имуществом в течение трех лет после расторжения брака, что не противоречит показаниям ФИО18 Г.П. Вместе с тем, доказательств возможности использования садового домика и земельного участка после 1990 года ФИО3 не представлено.

В соответствии со статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., действующей на момент возведения спорной постройки Лит. Г, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

На момент возникновения спора действует статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 абз. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом п. 3). Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями(п. 3 абз. 1, абз. 3).

Как следует из материалов дела право собственности на дачный домик, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческий кооператив «Ясная поляна 2», участок № не регистрировалось в установленном законом порядке, разрешение на его строительство и ввод к эксплуатацию не получалось. Таким образом, данное здание является самовольной постройкой.

Кроме того, при это строительстве допущены нарушения СП 7.13130-2013 п. 5.14. Электропроводка выполнена кабелем из алюминиевого провода, и наблюдается оголение проводов, скрутки, потеря эластичности изоляции, проводка продолжена по горючему основанию, что не соответствует требованиям ПУЭ7.

В соответствии с пунктом 5.14 Свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 21 февраля 2013 г. N 116 (далее - СП 7.13130.2013), размеры разделок в утолщении стенки печи или дымового канала в месте примыкания строительных конструкций следует принимать в соответствии с приложением Б. Разделка должна быть больше толщины перекрытия (потолка) на 70 мм. Опирать или жестко соединять разделку печи с конструкцией здания не следует.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку, при наличии нарушений требования пожарной безопасности не может быть признано судом.

Поскольку право собственности ФИО1 на спорный земельный участок с кадастровым номером 45:08:030401:1037, по адресу: <адрес>, садоводческий кооператив «Ясная поляна 2», участок № возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № КН-08 6550, выданного 30.06.1993 <адрес> на основании Постановления Администрации Кетовского района Курганской области от 15.06.1992 №.11, в связи с чем, спорное имущество приобретено наследодателем ФИО1 в период раздельного проживания с ФИО3

Доказательств того, что спорное имущество было приобретено в период брака сторон и за счет совместных накоплений, материалы дела не содержат. Сам по себе факт строительство дачного домика в период с 1982 по 1984 год не может бесспорно свидетельствовать о его приобретении бывшими супругами в период совместного проживания.

Утверждая о наличии своих прав на 1/2 долю указанного земельного участка, а также садового домика, истец тем не менее на протяжении 33 лет со дня прекращения брака вопрос о их разделе не ставила. При этом, данным имуществом могла пользоваться в течение трех лет после расторжения брака (07.09.1988) то есть до 1991 года, доказательств возможности использования истцом данного имущества после указанного времени, не представлено. Право собственности на самовольную постройку не регистрировалось, в настоящее время самовольная постройка не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 21 КоБС РСФСР срок исковой давности по требованию о разделе имущества, являющегося совместной собственностью разведенных супругов, составляет три года; аналогичная норма содержится в п. 7 ст. 38 СК РФ; в силу ст. 10 КоБС РСФСР течение срока исковой давности начинается со времени, указанного в соответствующей статье настоящего Кодекса, а если это время не указано, то со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; после введения в действие СК РФ указанное правило продолжает действовать.

Фактически отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены с 1985 года, брак расторгнут 07.09.1988, настоящее исковое заявление о признании права на супружескую долю подано ФИО3 в суд 20.01.2022, то есть через 33 года после прекращения брака.

После расторжения брака с 1991 года и при жизни ФИО22. о своих правах на земельный участок и садовый дом не заявляла, данным имуществом не пользовалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО3 пропущен.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по требованию о разделе совместно нажитого имущества – земельного участка с кадастровым номером 45:08:030401:1037, по адресу: <адрес>, садоводческий кооператив «Ясная поляна 2», участок № и признаии садовый дом и земельного участка с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческий кооператив «Ясная Поляна 2», участок № общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО11, признании за ФИО11 права на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческий кооператив «Ясная Поляна 2», участок №, признании за ФИО11 право на ? долю в праве собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, садоводческий кооператив «Ясная Поляна 2», участок №, следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорный земельный участок был приобретен не в период брака с ФИО3, не подлежал разделу, кроме того, с 1991 году истец не использовала данный земельный участок, право собственности ФИО1 возникло на основании свидетельства от 30.07.1993, то ФИО1 имел право распорядиться принадлежащим ему на праве единоличной собственности земельным участком, в связи с чем, требования о признании недействительным договора дарения от 07.12.2016 г. земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческий кооператив «Ясная Поляна 2», участок №, заключенного между ФИО1 и ФИО9, прекращении права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческий кооператив «Ясная Поляна 2», участок № и исключении соответствующей записи из ЕГРН не имеется.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, на день открытия наследства после смерти ФИО1 – 01.10.2021, у него в собственности не имелось земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, садоводческий кооператив «Ясная поляна 2», участок №, а находящееся на нем строение является самовольной постройкой, то право собственности на него может быть признано лишь за лицом, обладающего правами на земельный участок, при устранении нарушений, допущенных при строительстве.

Кроме того, ФИО3 не является наследником ФИО1, его кредитором, поэтому не является уполномоченным лицом на обращение с требованием о включении имущества в наследственную массу ФИО1, таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО9 о признании недвижимого имущества совместной собственностью, признании права долевой собственности на садовый дом и земельный участок, признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, включении в наследственную массу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд Курганской области через Кетовский районный суд Курганской области в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.02.2023.

Судья Ю.А. Димова