Дело № 2а-1193/2023
54RS0009-01-2023-000607-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 г. г. Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Хлебовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 83 326 руб., пени по налогу за 2020 г. в размере 270,81 руб.
Исковые требования обоснованы следующим. ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 207 НК РФ. В налоговый орган представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г., согласно которой сумма налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом АО «Альфа-Банк» с ФИО1, составила 83 326 руб.
Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ почтой было направлено налоговое уведомление об уплате задолженности.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок налогоплательщику было направлено требование.
На основании заявления налогового органа мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.
Определением от 31.10.2022 указанный судебный приказ был отменен.
На дату обращения в суд с настоящим заявлением ответчиком задолженность не погашена.
Определениями суда от 17.04.2023 и 07.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Альфа-Банк» и МИФНС №24 по Новосибирской области.
Представитель административного истца, административный ответчик, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В Конституции Российской Федерации в статье 57 установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.
В п. 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
В силу п. 5 ст. 226 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений в 2020 г.) при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В силу п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» произведено прощение задолженности (амнистия) по договору №, заключенному с ФИО1 31.03.2017, в общей сумме 640 971,57 руб. С указанной суммы банком исчислен налог на доходы в размере 83 326 руб. и ФИО1 направлено сообщение о невозможности удержания налога (л.д.48-51).
В последующем АО «Альфа-Банк» в налоговый орган направлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г., согласно которой ФИО1 получен доход (код дохода 4800) в сумме 640 971,57 руб., указана сумма налога, не удержанная налоговым агентом, 83 326 руб. (л.д.28).
В соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», кодом 48001 обозначаются иные доходы.
Налоговым органом ответчику было направлено уведомление № от 01.09.2021 с исчисленной суммой налога на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 83 326 руб. (л.д.13-14).
В связи с несвоевременной уплатой плательщиком налога инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на недоимку по налогу (л.д.21).
Поскольку в установленный законом срок ответчик не уплатил налог, то в порядке ст. 69, ст. 70 НК РФ налоговым органом административному ответчику было направлено требование № с указанием срока для добровольного погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 83 326 руб. и пени в размере 270,81 руб. с указанием срока для добровольного погашения задолженности до 21.01.2022 (л.д.20,25).
Указанная задолженность по налогу, а также начисленные пени на недоимку ответчиком добровольно погашены не были.
Налоговый орган 05.07.2022 (в установленный срок) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, выданный судебный приказ определением мирового судьи от 31.10.2022 был отменен (л.д.8).
В установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа налоговый орган 28.02.2023 обратился в Советский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам.
Расчет недоимки, произведенный административным истцом, проверен судом и признан правильным.
Полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, судом проверены и признаны надлежащими.
Установленный срок обращения в суд административным истцом соблюден.
Также при вынесении решения судом учитываются следующее.
В п. 2 ст. 266 НК РФ установлено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются, в частности те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Применительно к разрешению вопроса о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, указал, что необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.
При разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу п. 1 ст. 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.
Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.
Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
В Письме Министерства финансов Российской Федерации от 04.04.2014 № 03-04-07/15238 указано, что при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.
В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.
Как указано в данном Письме, при списании с баланса кредитной организации безнадежной задолженности по неоплаченным комиссиям за выполненные услуги Банка, по просроченным задолженностям по кредитам у лица, получившего кредит, появляется возможность распоряжаться соответствующими денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии экономической выгоды, подлежащей обложению налогом на доходы физических лиц.
Таким образом, сумма основного долга (кредита), а также суммы долга в виде процентов по кредиту, списанные банком как безнадежные, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13 процентов.
При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании п. 1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 указанного кодекса.
В силу п. 5 ст. 226 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений в 2020 г.) при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В соответствии с п. 2 ст. 415 Гражданского кодекса РФ обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
С учетом вышеизложенного датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от19.09.2019 по гражданскому делу № в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 31.03.2017 в размере 1 311 687 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 758 рублей 44 копейки.
Встречное исковое заявление ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора не заключенным – оставлено без удовлетворения.
04.03.2020 по договору № № от 31.03.2017 кредитной организацией – АО «Альфа-Банк» произведено прощение задолженности (амнистия) в общей сумме 640 971,57 руб. (л.д.48).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).
В данном случае административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес кредитной организации возражений против прощения долга (л.д.61).
Таким образом, поскольку ФИО1 является налогоплательщиком, и доход, полученный им в виде материальной выгоды, является объектом налогообложения по ставке 13%.
Административным истцом в соответствии с требованиями закона административному ответчику правомерно исчислен налог на доходы физических лиц, в установленные законом сроки обязанность по уплате указанного налога налогоплательщиком не исполнена, в том числе и после направления требования об уплате налога, расчет задолженности не оспаривается, арифметически произведен правильно, доказательств в опровержения расчета пени не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 707,90 руб. (83 326 + 270,81 = 83 596,81 – 20 000 = 63 596,81 * 3% + 800).
Руководствуясь, ст. ст. 180, 286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ИНН № задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 83 326 руб., пени по налогу за 2020 г. в размере 270,81 руб.
Взыскать с ФИО1 ИНН № государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2 707,90 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Е.А. Бабушкина
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023.