Дело № 2-3450/2022
64RS0043-01-2022-004421-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой А.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры общей площадью 53,1 кв.м, расположенной по адресу: , признав за сторонами право собственности на ? долю данной квартиры, а также признать долг по кредитному договору, заключенный между сторонами и АО «Райффайзенбанк» общим обязательством супругов, разделив его с внесением соответствующих изменений в кредитный договор.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак, заключенный между истцом и ответчиком. В период брака сторонами с использование кредитных средств была приобретена квартира общей площадью 53,1 кв.м, расположенная по адресу: . Поскольку между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, истец просит произвести такой раздел в судебном порядке, признав за сторонами право собственности на квартиру по ? доли, а также произвести в том же порядке раздел кредитных обязательств.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что раздел имущества ему необходим для последующей продажи доли в квартире.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.
Представитель третьего лица АО АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).
В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Статья 37 СК РФ предусматривает, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1) При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ФИО4 и ФИО1 была приобретена квартира по адресу:
В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно письменному заявлению ФИО1, а также объяснениям, данным в судебном заседании, она признает исковые требования в полном объеме, положения статей 35, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие последствия признания иска, представителю ответчика разъяснены и понятны.
В связи с изложенным суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части требований о разделе совместно нажитого имущества с признанием права истца и ответчика по ? доли на квартиру по адресу: , поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, и, соответственно, удовлетворить иск в указанной части.
Однако суд не усматривает оснований для принятия признания иска ФИО1 в части раздела кредитных обязательств, принятых на себя истцом и ответчиком перед АО «Райффайзенбанк», по следующим основаниям.
Пунктом 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ определяет, что общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Как следует из содержания кредитного договора, кредит был выдан АО «Райффайзенбанк» обоим супругам (ФИО1 и ФИО1), данным договором предусматривается солидарная ответственность заемщиков, при которой, согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В части 2 статьи 323 ГК РФ указано, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно закрепленному в законе (ч. 2 ст. 450 ГК РФ) правилу, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при наличии определенных условий, а именно:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Изменение условий кредитного договора и установление новой ответственности ухудшают положение кредитора, противоречат действующему законодательству РФ, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а изменение ответственности должника с солидарной на долевую допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, равно как и не представлено письменного согласия АО «Райффайзенбанк» на раздел кредитного обязательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 следующим образом:
признать за ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ;
признать за ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: .
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 05 сентября 2022 года.
Председательствующий А.А. Михайлова