Дело № 1-131/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Пахолкова К.Д.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...г., судимого:

- 8 сентября 2011 года Котласским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 декабря 2015 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 18 декабря 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 6 дней;

- 31 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области (с учетом изменений, внесенных 10 сентября 2020 года апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 7 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области (с учетом изменений, внесенных 29 сентября 2020 года апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 31 июля 2020 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 сентября 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 7 августа 2020 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 августа 2021 года освобожденного условно-досрочно 31 августа 2021 года на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней, 28 февраля 2022 г. ФИО4 снят с учета в связи с окончанием срока условно-досрочного освобождения,

находящегося под стражей с 26 июля 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с 23 часов 00 минут 14 октября 2022 г. до 17 часов 30 минут 15 октября 2022 г., находясь по месту своего жительства в ..., в ходе телефонного разговора с ФИО2, которая находилась по адресу: ..., узнал, что ... с ее знакомым ФИО1, который после этого ушел, ей это очень не понравилось. ФИО4 с корыстной целью предложил ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием ввести в заблуждение ФИО1, чтобы совместно совершить у последнего хищение денег. ФИО4 предложил ФИО2, что он позвонит ФИО1, представится сотрудником полиции и скажет, что якобы ФИО2 обратилась в полицию с заявлением ... и чтобы разрешить ситуацию, ФИО1 должен будет заплатить ФИО2 деньги, причем она сама скажет ФИО1 сумму. На его предложение ФИО2 согласилась, тем самым ФИО4 вступил в преступный сговор с ФИО2 о хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у ФИО1 В ходе телефонного разговора ФИО2 и ФИО4 обговорили роль каждого в совершении задуманного преступления, кроме того, решили, что после того, как ФИО2 получит денежные средства от ФИО1, она должна будет передать половину полученной суммы ФИО4 При этом у ФИО2 не было намерения и каких-либо оснований обратиться к сотрудникам полиции по факту ... ФИО1, которого в действительности не было.

15 октября 2022 г. в период с 17 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО4, находясь по указанному месту своего жительства, реализуя совместный преступный сговор на хищение денежных средств у ФИО1, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, согласно заранее отведенной ему роли, достоверно зная, что никакого ... ФИО2 не было, позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером ... на абонентский номер ФИО1 ..., который ранее ему продиктовала ФИО2 В ходе телефонного разговора представился ФИО1 сотрудником полиции ..., назвав свою фамилию и имя «ФИО4 Н.», и сообщил, что к ним в полицию обратилась ФИО2, которая хочет подать заявление ... ее ФИО1 Чтобы последнему избежать привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 должен будет передать денежные средства ФИО2, при этом ФИО1 должен будет узнать сам у ФИО2, какую сумму денежных средств она хочет получить от того, в противном случае в отношении ФИО1 будет возбуждено уголовное дело по ст. ... УК РФ, тем самым ФИО4 умышленно с корыстной целью обманул ФИО1, введя последнего в заблуждение, который согласился на этих условиях передать денежные средства ФИО2

ФИО4 15 октября 2022 г. в период с 17 часов 30 минут до 21 часа 30 минут позвонил ФИО2 и сообщил, что у него получилось обмануть ФИО1, что она теперь должна ждать звонка от ФИО1, чтобы сообщить тому сумму, которую ФИО1 должен будет ей заплатить.

ФИО1, будучи введенным в заблуждение, 15 октября 2022 г. в период с 17 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства в ..., поверив ФИО4, позвонил ФИО2, чтобы уточнить, какую сумму денег он должен будет ей передать.

ФИО2, реализуя совместный с ФИО4 преступный сговор на хищение денежных средств у ФИО1, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, согласно заранее отведенной роли, в ходе телефонного разговора с ФИО1 попросила от последнего передать ей денежные средства в сумме 15 000 рублей.

ФИО1 в период с 20 по 25 октября 2022 г., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., передал своему знакомому ФИО3 наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, попросив последнего передать их ФИО2 После этого ФИО3 в указанный период времени пришел в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: ..., где передал последней полученные от ФИО1 деньги в сумме 5 000 рублей.

Далее ФИО1 вновь в период с 1 по 5 ноября 2022 г., находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: ..., второй раз передал ФИО3 наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, попросив последнего передать их ФИО2 После этого ФИО3 в указанный период времени также пришел в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: ..., где передал последней полученные от ФИО1 деньги в сумме 5 000 рублей.

После того, как ФИО2 в указанный период времени с корыстной целью получила от ФИО1 наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, в один из дней с 5 по 10 ноября 2022 г. она приехала из ... к ФИО4 в ..., где, находясь в комнате по адресу: ..., передала ему часть наличных денежных средств, полученных от ФИО1, в размере 3000 рублей, разделив таким образом похищенные у того денежные средства.

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО4 причинен ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом категории совершенного преступления положения ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области ФИО4 характеризуется положительно.

В группе учета либо на диспансерном наблюдении у врача- психиатра и врача-нарколога ГБУЗ Архангельской области «...» ФИО4 не состоит, сведений о наличии инвалидности в материалы дела не представлено, страдает хроническими заболеваниями.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправления виновного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и осуществлением специализированным государственным органом контроля за поведением осужденного.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 67 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с назначением ФИО4 наказания с применением ст. 73 УК РФ на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «FLY», переданный на ответственное хранение ФИО4, считать возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Шестакову А.А. за осуществление защиты обвиняемого ФИО4 на стадии проведения предварительного следствия по делу в сумме 10 608 руб. 00 коп., а также адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление защиты обвиняемого ФИО4 в ходе судебного заседания в сумме 18 564 руб. 00 коп., а всего 29 172 руб. 00 коп. взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком;

- не менять без уведомления контролирующего органа постоянное место жительства.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО4 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи ФИО4 освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «...» считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 29 172 руб. 00 коп., отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.Н. Шерягина