КОПИЯ

Дело № 2-2618/2025

УИД № 89RS0005-01-2025-005323-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ноябрьск 23 декабря 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

при секретаре Байбарак Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО5», ФИО1 о расторжении кредитного договора №СТ2МНNGR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору №СТ2МНNGR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 918 рублей 81 копейка.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО6» заключено кредитный договор №СТ2МНNGR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №СТ2МНNGR2Q0AQ0US1QАП01 от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по погашению долга исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 918 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адреса ответчиков направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без удовлетворения. Полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенным обстоятельством. Просит расторгнуть кредитное соглашение №СТ2МНNGR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере 1 950 918 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34509 рублей 19 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Маисовый слон» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-30), согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей под 19,5% годовых сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита, цель кредита – для развития бизнеса заемщика.

Указанный договор кредитования заключен в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Общие условия) на основании заявления о присоединении.

В соответствии с пунктом 3 заявления о присоединении к Общим условиям процентная ставка по договору за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 175 (Семнадцать целых пять десятых) процентов годовых (далее - Процентная ставка 1).

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.5 (Девятнадцать целых пять десятых) процентов годовых (далее - Процентная ставка 2).

Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования.

Согласно пункту 4 заявления о присоединении по договору устанавливаются следующие платы и комиссии:

- Плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1процент от суммы кредита, но не менее 5 000 рублей и не более 50000 рублей. Плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика взимается кредитором и уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к договору об изменении условий договора. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия договора, при проведении реструктуризации по договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия договора.

Пунктом 5 установлено, что дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования.

Тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с Условиями кредитования (пункт 7).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 8 установлено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1 процента(ов) от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК. РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств ООО «Маисовый слон» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая обязательства по возврату кредита в размере 5 000 000 рублей по кредитному договору в соответствии с условиями основного договора (л.д.31-37).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По общим правилам статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из правовой конструкции указанной нормы следует, что поручитель как самостоятельный субъект обязуется нести ответственность за другое лицо.

В результате заключения договора поручительства кредитор приобретает дополнительные гарантии, обеспечивающие вероятность надлежащего исполнения обязательств как должником, так и поручителем, в том числе за счет имущества последнего, при этом указанные лица по общим правилам признаются солидарными должниками.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования статей 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Кроме этого, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения условий договора как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и части долга.

Выписками по счетам (л.д. 13-21) и расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) подтверждается, что заемщиком погашения по выданному кредиту производились несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 918 рублей 81 копейка, из которых: ссудная задолженность – 1 680 522 рубля 36 копеек, проценты за кредит – 140 130 рублей 55 копеек, 130 265 рублей 90 копеек – задолженность по неустойке.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только кредитным соглашением, заключенным с ФИО10», но и гражданским законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с необходимостью в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность, в котором ответчики были предупреждены о последствиях неисполнения обязательств, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО9» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, задолженность по вышеуказанному кредиту подтверждена в размере 1 950 918 рублей 81 копейка, учитывая, что договором поручительства предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность поручителя, то истец имеет право требовать недополученное от всех должников. Требования истца о солидарном взыскании задолженности в размере 1 950 918 рублей 81 копейка с ФИО8 и ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщиком надлежащим образом не выполнялись свои обязанности по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» направил требование по возврату кредита и уплате процентов, на что ответа не получил.

Таким образом, суд считает, что истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих неисполнение ответчиком ФИО11 обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, кроме того, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и поскольку заемщиком допускались неоднократные нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, то суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 34509 рублей 19 копеек, то на основании ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО12».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Маисовый слон» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 918 рублей 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 509 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Щеглова

Решение составлено и принято в окончательной форме 16.01.2026.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-2618/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.