№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задатка в размере 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 890 руб. 63 коп.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости с внесением задатка. Предметом вышеуказанного предварительного договора являлась фиксация условия основного договора купли-продажи недвижимости, а именно: ФИО3 обязуется передать, а истец обязуется принять в собственность и оплатить следующее недвижимое имущество - земельный участок, расположенный в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Площадь: 572+/-17 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: ведение садоводства.

Ответчик в рамках предварительного договора купли-продажи, взял на себя обязательство оформить построенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом общей площадью по наружной стене с учетом теплого гаража 150 кв.м, на ИП ФИО10

ФИО3 по предварительному договору купли - продажи взял на себя обязательство по выполнению следующих строительных работ: возвести фасадный забор, состоящий из 4-х кирпичных столбов (внутренней стороной будет профильный лист) и боковой забор из профильного листа, 2 калитки из профильного листа, отмосток по периметру дома шириной 90 сантиметров, шпаклевка стен внутри дома под обои, откосы.

Также ответчик взял на себя обязательство после получения задатка, на время оформления, подведения и подключения газа к дому, установить в жилом доме обогреватель и водонагреватель за свой счет, а также оплатить все расходы за услуги электроэнергии.

Согласно п. 1.3 предварительного договора купли-продажи, стороны согласовали, что основной договор купли-продажи объектов недвижимости будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу данного пункта подразумевается, что обязательства, которые взял на себя ФИО3, в рамках предварительного договора купли - продажи, будут исполнены в полном объеме.

Однако, в нарушение согласованных договоренностей, ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не был возведен забор и не сделаны строительные работы, которые должны быть сделаны к моменту заключения основного договора купли-продажи.

Истцом и ответчиком в предварительном договоре купли-продажи были согласованы также и финансовые условия основного договора купли-продажи, однако в нарушение этих согласований ФИО3 предоставил основной договор купли-продажи с иными финансовыми условиями, а именно: увеличилась стоимость объектов недвижимости на 3 450 000 рублей.

Согласно п. 1.6 предварительного договора купли-продажи, денежные средства, переданные истцом ответчику, являются задатком в подтверждение его намерений заключить основной договор купли-продажи на условиях, которые согласованы Сторонами в предварительном договоре купли-продажи.

В предварительном договоре купли-продажи зафиксирован факт передачи и получения суммы задатка в размере 200 000 рублей.

Ответчиком не исполнены обязательства, взятые на себя в рамках предварительного договора купли-продажи, в связи с этим, заключение основного договора купли-продажи не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей, однако, ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 200000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 890 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что никаких дополнений, изменений в предварительный договор относительно сроков исполнения обязательств ответчика, стороны не вносили.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что срок окончания работ по строительству забора был перенесен по просьбе истца. Ответчик цену продаваемого недвижимого имущества не менял. Почему такие сведения появились в «ДомКлик», ответчику неизвестно.

Свидетель ФИО7 (сын ответчика) в судебном заседании пояснил следующее. Свидетелю известны условия заключенного между истцом и ответчиком предварительного договора, т.к. он при этом присутствовал. Все работы, указанные в договоре, были сделаны, кроме строительства забора, поскольку рабочие, производившие кладку кирпича дома уже уехали, а истец хотел, чтобы кладка была одинаковой и сам предложил отложить строительство забора до весны. Задаток в сумме 200000 рублей был потрачен на бетонные работы. Никаких письменных соглашений о переносе срока работы по строительству забора, стороны не подписывали. Ответчик был готов произвести все работы, указанные в предварительном договоре в оговоренные сроки, но отложил строительство забора по просьбе истца. Цену купли-продажи имущества ответчик не менял. Свидетелю не известно почему на сайте «ДомКлик» была увеличена стоимость договора на 3700000 руб.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил следующее. ФИО2 обратился к свидетелю с просьбой подыскать дом для покупки. ФИО8 предложил посмотреть земельный участок и дом, который строил ответчик. Истцу дом понравился, был заключен предварительный договор купли-продажи, в котором были оговорены строительные работы, которые должен был произвести ответчик и сроки их окончания. Истец не извещал свидетеля о том, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о переносе срока строительства забора. Если бы это было так, то было бы заключено письменное дополнительное соглашение к договору.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Указанная позиция подтверждена определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2015 года № 38-КГ15-7.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом при разрешении исковых требований в части испрашиваемой истцом суммы задатка, являлось выяснение вопроса о том, по чьей вине не состоялось заключение основного договора купли-продажи в обозначенный в предварительном договоре срок.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.

Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные пунктом 1 статьи 380 ГК РФ, реализованы быть не могут.

Следовательно, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с внесением задатка.

Предметом Договора являлся жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Площадь: 572+/- 17 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: ведение садоводства.

В соответствии с п. 1.6 данного договора по соглашению сторон стоимость имущества составляет 6 000 000 руб. В подтверждение намерения покупателя заключить в дальнейшем основной договор купли-продажи покупатель передаёт продавцу в качестве задатка денежные средства в сумме 200000 руб. в день подписания предварительного договора. Денежные средства, переданные продавцу в качестве задатка, будут засчитаны в счет оплаты по основному договору купли-продажи. Взаимоотношения сторон по условию задатка регулируются ст. ст. 380, 381 ГК РФ.

В п. 4.1 договора указано, что данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента заключения основного договора купли-продажи.

В п. 4.2 договора указано, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком между сторонами заключен не был, поскольку ответчиком не исполнены обязательства, взятые на себя в рамках предварительного договора купли-продажи.

Согласно п. 3.2, 3.3 представленного в материалы дела договора купли-продажи, расчеты по сделке объекта в части оплаты суммы в размере 4000000 руб. производятся с использованием счета ООО «ДОМКЛИК», передача продавцу денежных средств в размере 3450000 руб. в счет оплаты оставшейся части стоимости объекта осуществляется в течении 1 рабочего дня до 5 рабочих дней с момента получения ООО «ДОМКЛИК» информации о переходе права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, исходя из условий договора, стоимость объекта превышает 6000000 руб.

Согласно материалам дела, истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей.

Установлено, что ответчик до настоящего времени не вернул истцу сумму в размере 200 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор с соглашением о задатке, при этом продавцом не представлено доказательств исполнения предварительного договора купли-продажи, основной договор купли-продажи не заключен по вине ответчика, в связи с невыполнением условий предварительного договора купли-продажи.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что сроки строительства забора были перенесены по просьбе истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в письменной форме. Соответственно, все соглашения об изменении условий договора (в том числе и сроков исполнения обязательств) должны быть совершены сторонами договора в письменной форме.

Письменного соглашения об изменении срока строительства забора, оговоренного сторонами в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, сторона ответчика суду не представила.

Поскольку сумма в размере 200 000 рублей является задатком, следовательно, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы задатка подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО3 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сумма в размере 200 000 рублей, полученная ответчиком от истца, являлась задатком, поэтому ДД.ММ.ГГГГ после отказа истца от заключения договора купли-продажи на тех условиях, которые были предложены ответчиком, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы, полученной по предварительному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3890,63 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задатка в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3890,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Зародов