Решение по делу № 2-225/2025 от 16.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

УИД 59RS0007-01-2025-005268-53

производство № 2-225/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

п. Вохма, Костромская область 16 декабря 2025 г.

Вохомский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ивковой, при секретаре В.О. Афанасьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (с учетом уточнений):

- о расторжении кредитного договора № от 12.08.2024, заключенного между ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество), с даты вступления в законную силу решения суда,

- о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 12.08.2024 по состоянию на 07.05.2025 в размере 3 156 311 руб. 83 коп., в том числе: 2 770 769 руб. 09 коп. – основной долг, 224 915 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом, 2892 руб. 32 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 138 796 руб. 27 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 18 938 руб. 58 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,

- о взыскании с ФИО1 в пользу истца пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 08.05.2025 по дату расторжения кредитного договора № от 12.08.2024,

- о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 094 руб.,

- о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (за наложение обеспечительных мер),

- об обращении взыскания в пользу истца транспортного средства – автомобиль Hyundai Creta, VIN №, № двигателя №, № кузова №, год выпуска – 2021, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 671 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2024 между ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключен договор о предоставлении кредита №. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 2 787 878 руб. 79 коп. на приобретение в собственность заемщика транспортного средства.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является транспортное средство – автомобиль Hyundai Creta, VIN №, № двигателя № № кузова №, год выпуска – 2021.

Также предоставление транспортного средства в залог Банку подтверждается сведениями из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 13.08.2024.

Подписывая предложение, заемщик подтвердил свое согласие с Индивидуальными и Общими условиями договора о предоставлении кредита.

Впоследствии заемщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с октября 2024 г. регулярно допускает просрочку погашения задолженности по кредиту, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

13.02.2025 Банк в адрес ответчика В.В. ФИО1 направил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок по 19.03.2025, которое исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле протокольным определением суда от 20.10.2025 в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства ФИО2.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики В.В. ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела неоднократно извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. Причины неявки ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков не заявлено, каких-либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, участников процесса.

Истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, в связи с чем, дело рассмотрено судом в заочном производстве.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 12.08.2024 ФИО1 обратился «Газпромбанк» (Акционерное общество) с заявлением-анкетой клиента на предоставление кредита и заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания.

12.08.2024 между ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключен договор № в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 10-11, далее - Индивидуальных условий договора), по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 787 878 руб. 79 коп. на срок по 12.08.2031, при этом процентная ставка по договору составляет 28,1% годовых (п. 4.1. Индивидуальных условий договора), а в случае подключения услуги по снижению процентной ставки - 19,1% годовых (п. 4.2. Индивидуальных условий договора). Из графика погашения кредита усматривается, что ставка по кредиту – 19,1% годовых (л.д. 12). Договором установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика - ежемесячным аннуитетным платежом в размере 60 756 руб. 75 коп. в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, пунктом 11 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредит выдан на приобретение транспортного средства.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора заемщик поручил Банку перечислить денежные средства в сумме 2 106 160 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата за транспортное средство Hyundai Creta, VIN №, по договору № от 11.08.2024, получатель ИП «ФИО4», а также произвести списание денежных средств в оплату Банку стоимости услуги по снижению процентной ставки по кредитному договору в размере 487 878 руб. 79 коп.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора предусмотрен договор залога, согласно которому в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору, заемщик обязуется передать в залог транспортное средство - автомобиль Hyundai Creta, VIN №, № двигателя №, № кузова №, год выпуска – 2021, паспорт транспортного средства № от 19.01.2021. Также в пп. 20.5. Договора залога установлено, что предмет залога по соглашению сторон оценивается (залоговая стоимость предмета залога) в сумме 2 656 160 руб. 00 коп.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 дал свое согласие на заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях, также им был подписан график уплаты ежемесячных платежей, в котором были указаны размер ежемесячного платежа и дата его оплаты, и выражено согласие с договором залога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ.

Факт заключения кредитного договора и передачи по нему денежных средств заемщику подтверждены истцом представленными выпиской по счету за 12.08.2024 (л.д. 17).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка: 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Ответчик В.В. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать сумму займа и проценты за пользование кредитом в установленные графиком платежей сроки и размере, однако в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи с октября 2024 г. им не производились.

В результате чего, у ответчика В.В. ФИО1 образовалась задолженность в размере 3 156 311 руб. 83 коп., в том числе: 2 770 769 руб. 09 коп. – основной долг, 224 915 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом, 2892 руб. 32 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 138 796 руб. 27 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 18 938 руб. 58 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом (л.д. 24).

Ответчиком ко дню судебного заседания не представлены доказательства того, что им приняты меры для погашения задолженности по кредитным обязательствам; о полном погашении текущей задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям, а также о том, что ответчик продолжает исполнять обязательства по кредитному договору, и вошёл в график платежей.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору. При этом исходит из установленного обстоятельства нарушения ответчиком, как заемщиком обязательства по своевременному и полному возврату денежных средств.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка, суд полагает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, снабженным подробной пояснительной запиской к расчету взыскиваемой задолженности. Правильность расчета ответчиком не оспаривается. Условия предоставления кредита и размер процентов по нему был согласован сторонами при заключении настоящего кредитного договора. Правовых оснований для снижения процентов за пользование кредитом суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 329, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определенной договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оснований для снижения размера неустойки суду не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью, 14.02.2025 истец направил адрес ответчика В.В. ФИО1 требование о досрочном погашении кредита (л.д. 20), в котором потребовал в срок по 19.03.2025 погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор, которое ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенные выше нормы закона, принимая во внимание то обстоятельство, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, суд полагает требования о взыскании задолженности с ответчика В.В. ФИО1 в указанном в иске размере подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика В.В. ФИО1 неустойки, начисленной на основного долга и процентов по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Согласно п. 10, п. 20 Индивидуальных условий обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства Hyundai Creta, VIN №, № двигателя № № кузова №, год выпуска – 2021. Факт приобретения ответчиком В.В. ФИО1 указанного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи № от 12.08.2024 (л.д. 18).

Уведомление о залоге за истцом транспортного средства Hyundai Creta, VIN №, № кузова №, зарегистрировано 13.08.2024 под номером №, залогодатель ФИО1, залогодержатель «Газпромбанк» (Акционерное общество) (л.д. 19, 113).

По заказу истца произведена оценка рыночной стоимости предмета залога по состоянию на 22.04.2025 согласно заключению по оценке рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 1 671 000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, согласно сведениям представленным УМВД России по г. Пермь от 04.07.2025, МО МВД России «Вохомский», автомобиль Hyundai Creta, VIN №, № двигателя №, № кузова №, год выпуска – 2021, с 13.08.2024 был зарегистрирован на ФИО1, с 11.09.2024 по настоящее время на ФИО2 (л.д. 55, 155).

Право собственности на вышеуказанный автомобиль ФИО2 приобрел на основании договора купли-продажи от 09.09.2024, заключенного с ФИО1 (л.д. 203).

По ходатайству истца определением суда от 15.10.2025 наложен запрет Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Creta, VIN №, № двигателя №, № кузова №, год выпуска – 2021, которое было обращено к немедленному исполнению (л.д. 148-149, 189).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Установлено, что спорное транспортное средство приобретено ответчиком В.В. ФИО2 по договору купли-продажи после того, как залог на него был зарегистрирован банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Из изложенного следует, что ФИО2, приобретая транспортное средство, знал или должен был знать, что оно является предметом залога, залогодержателем которого является «Газпромбанк» (Акционерное общество).

ФИО2 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении договора купли-продажи, не принял все меры для выяснения полной и общедоступной информации о транспортном средстве.

Поскольку переход права собственности не прекращает право залога, в отсутствие каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику В.В. ФИО2 спорный автомобиль путем продажи его с публичных торгов в целях погашения задолженности ответчика В.В. ФИО1 перед истцом по кредитному договору.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Также ч. 1, 2 ст. 89 указанного закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснений, приведенных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает сумма прописью, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

По указанным мотивам начальная продажная цена автомобиля должна определяться судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке, а требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1 670 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 66 094 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2025 (л.д. 31), и поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

При подаче требования об обеспечении иска истом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.09.2025 (л.д. 125), соответственно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.08.2024, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и «Газпромбанк» (Акционерное общество), с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.08.2024 по состоянию на 07.05.2025 в размере 3 156 311 руб. 83 коп., в том числе: 2 770 769 руб. 09 коп. – основной долг, 224 915 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом, 2892 руб. 32 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 138 796 руб. 27 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 18 938 руб. 58 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) пени (неустойку) по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 08.05.2025 по дату расторжения кредитного договора № от 12.08.2024.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 094 руб. 18 коп.

Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль Hyundai Creta, VIN №, № двигателя №, № кузова №, год выпуска – 2021, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт №), для погашения задолженности по кредитному договору № от 12.08.2024 путем продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ивкова