Судья: Федоров Е.С. Дело №22- 1638

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 29 августа 2023 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Я.А.Б.,

судей Н.А.Л. и Д.Д.Е.,

при секретаре судебного заседания С.О.Ю.,

с участием прокурора управления прокуратуры УР Н.Г.Ф.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката К.Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Воткинского районного суда от 22 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, холостой, инвалид 3 группы, не военнообязанный, судимый:

28 июня 2016 года Воткинским районным судом УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 23 августа 2019 года установлен административный надзор на срок 8 лет, освобожден 28 октября 2019 года по отбытии наказания;

24 мая 2021 года Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 21 октября 2022 года по отбытии наказания, постановлением Завьяловского районного суда УР от 25 августа 2022 года установлен административный надзор на срок до 28 октября 2027 года,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

отбывание лишения свободы определено в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 3 марта 2023 года до вступления в законную силу обжалуемого приговора, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

заслушав выступление участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, вещества, являющегося смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,02 г., не доведённого до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием и изъятием наркотических средств сотрудниками полиции.

Задержание гр. ФИО1 произведено в 22 час. 20 мин. у 4 подъезда дома № 2 по улице Ленинградская, г. Воткинска, УР 2 марта 2023 года (том 1 л.д.25)

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что назначенное ему наказание не отвечает принципам соразмерности и справедливости, является чрезмерно суровым. Считает, что при наличии совокупности всех смягчающих вину обстоятельств имеются основания для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ, для признания их исключительными в совокупности с его поведением, как вовремя, так и после совершения преступления. При имеющимся у него рецидиве должны быть применены положение ч.3 ст.68 УК РФ и назначен более мягкий вид наказания чем предусмотрен ч.1 ст.228.1 УК РФ. Более того, суд не засчитал ему один день в срок отбывания наказания, а именно день его фактического задержания 2 марта 2023 года. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В дополнениях к своей апелляционной жалобе осужденный указал, что при вынесении приговора обвиняемым, имеющим статус ВЧИ-инфицированного, наличие гепатита и других тяжелых заболеваний необходимо учитывать все имеющиеся смягчающие обстоятельства с применением положений ст.ст.61 и 64 УК РФ без учета рецидива преступления. Просит применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

На апелляционную жалобу Воткинским межрайонным прокурором Г.К.П. поданы возражения, в которых она указывает, что действия подсудимого судом верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершения преступления, цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении меры наказания в виде реального лишения свободы, его исправление возможно только в условиях изоляции. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в судебном заседании не установлено, поэтому судом обоснованно окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает приговор законным и обоснованным, жалоба осужденного, не подлежит удовлетворению ввиду необоснованности.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы жалоб, просили смягчить наказание.

Прокурор указал, что доводы жалоб не состоятельны, приговор суда является законным и обоснованным.

Заслушав выступление участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии повода и оснований в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Предварительное расследование осуществлено в форме предварительного следствия с соблюдением требований ч. 2 ст. 150, ст. 152 УПК РФ.

Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Требования ст. 215, 217 УПК РФ выполнены.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно - процессуальным законом данные, подписано следователем, согласовано руководителем следственного органа, утверждено прокурором.

Копия обвинительного заключения ФИО1 вручена.

Рассмотрение дела начато в срок, установленный ч. 2 ст. 233 УПК РФ.

Нарушений правил подсудности и пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст. 32 и ст. 252 УПК РФ, не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 252, ст. 15 и ст. 244 УПК РФ.

Процессуальные права участников уголовного судопроизводства не нарушены и не ограничены.

Заявленные по делу ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями ст.ст. 271, 256 УПК РФ.

Все представленные доказательства исследованы, проверены и оценены. Правила их исследования и оценки, предусмотренные ст.ст. 240, 274, 275, 278, 281, 285, 87, 88 УПК РФ, судом соблюдены. Стороны в представлении доказательств не ограничены.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, им не оспаривается, подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом допустимых доказательств: показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, показаниями данными в судебном заседании суда первой инстанции, показаниями свидетелей. Содержание показаний допрошенных лиц подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора. Противоречий между показаниями допрошенных лиц, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, не имеется.

В суде первой инстанции ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, подтвердил оглашенные в судебном заседании признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности, справкой об исследовании № 547 от 3 марта 2023 года, заключением эксперта № 585 от 15 марта 2023 года (представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона), протоколом личного досмотра ФИО1, протоколами осмотров предметов, протоколом проверки показаний на месте. Содержание письменных доказательств в приговоре раскрыто. Указанные доказательства согласуются с показаниями свидетелей.

Действия ФИО1 квалифицированы судом верно, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Данная квалификация соответствует положениям п. 13-13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Согласно п. 13.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО1 2 марта 2023 года находясь по адресу: <адрес>13 незаконно сбыл за 500 руб. Свидетель №5 наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,02 г. Довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Данная судом юридическая оценка действий ФИО1 является правильной.

Психическое состояние ФИО1 установлено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего обстоятельства учтён рецидив преступлений, который обоснованно признан опасным на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие правоохранительным органам в раскрытии других преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и инвалидность, состояние здоровья его близких лиц, имеющих хронические заболевания.

ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, и двух преступлений средней тяжести за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное тяжкое преступное деяние в период установленного административного надзора. Наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, свидетельствующей об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, позволяющей применить ст.64 УК РФ.

Применение принудительных работ как альтернативы лишению свободы за совершение тяжкого преступления не допускается (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ).

Условное осуждение при опасном рецидиве преступлений не назначается (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Изменение категории преступления на менее тяжкую при наличии отягчающего обстоятельства не допускается (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено, является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом осуждения к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

Решение суда первой инстанции о зачете времени содержания под стражей подлежит изменению на основании п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ в силу следующего.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ решение о зачете времени предварительного содержания под стражей принимается, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания (ч. 3 ст. 128 УПК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 сотрудниками ОКОН МВД России «Воткинский» в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «проверочная закупка» фактически задержан 2 марта 2023 года около 20 часов в квартире по улице Ленинградская города Воткинска УР. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, рапортом оперуполномоченного ОКОН МВД России «Воткинский» Свидетель №4, актом и справкой о проведении ОРМ «Проверочная закупка», протоколом личного досмотра физического лица его вещей, изъятия вещей от 2 марта 2023 года, протоколом объяснения ФИО1, данного в помещении отдела «Воткинский» от 2 марта 2023 года. Таким образом, фактически ФИО1 задержан 2 марта 2023 года.

При изложенных данных суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время содержания под стражей в период со 2 марта 2023 года до вступления в законную силу обжалуемого приговора.

Начало исчисления срока отбывания наказания определено судом правильно, со дня вступления приговора в законную силу.

Также правильно судом разрешен вопрос о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день.

Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Иных оснований для отмены либо изменения судебного решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Воткинского районного суда от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Апелляционные жалобы ФИО1 удовлетворить частично.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в период со 2 марта 2023 года до вступления в законную силу обжалуемого приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: Я.А.Б.