Дело № 2-5093/2025
74RS0002-01-2025-005847-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.В. Ус
при секретаре Э.Д. Мерхановой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ИП ФИО2 о расторжении соглашения об оказании юридических услуг № от 29.06.2024г., взыскании уплаченной суммы 91450 рублей, неустойки в размере 91540 рублей, штрафа 45770 рублей, компенсации морального вреда 30000 рублей, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование иска указала, что 29.07.2024 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. По договору ответчик принял обязательства оказать юридические услуги по расторжению договора купли-продажи от 10.-3.2023 года в рамках судебного делопроизводства. На дату подачи иска услуги оказаны не в полном объеме, поданное исковое заявление было возвращено судом. Поскольку услуги оказаны не надлежащим образом просила расторгнуть данное соглашение вернуть уплаченную денежную сумму. Ответчик денежные средства не возвратил, на претензию не ответил. Своими неправомерными действиями ответчики причинили истцу моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей. Поскольку ее требования в добровольном порядке не исполнены просила взыскать штраф и неустойку.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомила.
В соответствии со ст.233-237 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
На основании ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Также в силу абз. 7, абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.
Таким образом, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком.
Кроме того, согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также из правового смысла нормы ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), следует, что бремя доказывания факта оказания услуг, а также наличия и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя - ответчика по делу.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.0.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридических услуг № от 29.06.2024г., предметом которого является: юридическая помощь по расторжению договора купли-продажи от 10 марта 2023 года в раках судебного делопроизводства (п.1.1). Стоимость услуг по договору составляет 50000 рублей, оплат производится: 10000 рублей в момент подписания договора, остаток в ходе исполнения договора. В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе Клиента без оснований, перечисленные Клиентом суммы возврату не подлежат. ( п.3.1 3.2).
Согласно квитанций, выданных ИП ФИО2 истец внесла 13000 рублей (11.08.2024г.) и 63200 рублей (15.11.2024г.), всего 76200 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Доказательства внесения денежных средств ответчику в размере 91450 рублей суду не представлены, поскольку из квитанций на суммы: 10500 рублей, 5195 рублей, 10345 рублей невозможно установить получателя денежных средств.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об оспаривании зарегистрированных прав на имущество возвращено заявителю (л.д.9).
16.04.2025 года истцом была в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.15-16).
Ответ на претензию не поступил.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст.32 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В связи с этим, договор считается расторгнутым с указанной даты и требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку ответчик не получил указанную претензию в связи с истечением срока хранения на основании ст.165.1 ГК РФ претензия считается полученной ответчиком 18 мая 2025 года.
Материалами дела подтвержден факт внесения денежных средств ответчику в сумме 76200 рублей.
Поскольку ответчик изготовил исковое заявление ненадлежащим образом т.к. оно было возвращено, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги в полном размере 76200 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).
По смыслу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
После получения ИП ФИО2 18.05.2025г. претензии ответчик в десятидневный срок по 28.05.2025 года требования истца не выполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем с него в пользу потребителя надлежит взыскать неустойку за период с 29.05.2025 года по дату принятия решения. Расчет неустойки за указанный период составит 304500 рублей, из расчета (50000 рублей х 3 % х203 дня). С учетом установленного законом ограничения суммы взыскиваемой неустойки ценой отдельного вида оказания услуги с ИП ФИО2 в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 50000 рублей (цена услуги определённая договором).
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд, оценив материалы дела, с учетом факта нарушения прав истца как потребителя и принципа разумности, отсутствие явных негативных физических и нравственных страданий у истца от действий ответчика при обстоятельствах, что по договору оказания юридических услуг было подготовлено исковое заявление, которое не было принято судом к производству, действия ответчика не повлекли достижение цели истца (разрешение спора в судебном порядке), считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в его пользу в размере 3000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом взысканных сумм размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 64600 рублей ((76200 +50000+ 3000 ) х 50 %).
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7786 рублей (4786+3000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 76200 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 64600 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, неустойки - отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7786 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: п/п А.В. Ус
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: А.В. Ус
Секретарь: Э.Д. Мерханова
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025г.