Дело № 2-1313/2025
УИД:66RS0011-01-2025-001466-14
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 05.11.2025
Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,
при секретаре судебного заседания Булыгиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что истец эпизодически привлекал ответчика для выполнения работ на возмездной основе. В августе 2023 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 330 000 руб. для приобретения автомобиля. Денежные средства получены ответчиком наличными денежными средствами. При этом стороны договор займа в письменной форме не заключали, договорились, что ответчик будет оплачивать долг частями. Была составлена расписка, но утрачена. Ответчик денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, приобрел транспортное средство. Ответчик вернул истцу долг в размере 30 000 руб. С 01.06.2025 ответчик пропал, перестал отвечать на звонки. При этом ответчик не отрицает получение денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 09.07.2025 в размере 96 020 руб. 55 коп. с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 401 руб.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что согласен вернуть денежные средства, но не согласен с суммой, заявленной истцом, в письменном отзыве ответчик просил удовлетворить исковые требования частично в сумме 120 000 руб.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик привлекался к работе истцом без оформления трудового договора и договоров гражданско-правового характера. Согласно объяснениям оплата за работу выдавалась на руки наличными денежными средствами по факту выполнения работы, какие-либо ведомости о начислении платы не велись.
В соответствии с объяснениями ответчика в августе 2023 года он решил приобрести автомобиль с использованием кредитных средств, предупредил истца о том, что ему могут позвонить из банка, задавать вопросы о работе и платежеспособности ответчика, на что истец предложил одолжить ответчику денежные средства для приобретения автомобиля, стороны вместе осмотрели автомобиль, приняли решение о покупке, в день заключения договора купли-продажи транспортного средства истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб.
Согласно договору купли-продажи от 01.08.2023 ответчик ФИО2 приобрел у ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, VIN № по цене 250 000 руб., денежные средства переданы покупателем продавцу в день заключения договора (л.д. 47).
Ответчик не оспаривает, что получил от истца денежные средства в размере 250 000 руб., на которые приобрел вышеуказанный автомобиль, поставил его на учет, по настоящее время автомобиль находится во владении ответчика. При этом ответчик не отрицает, что договоренности о передаче истцом денежных средств для приобретения автомобиля на безвозмездных условиях дарения между сторонами не имелось.
Истец в ходе судебного разбирательства указал, что расписка о передаче денежных средств ответчику утрачена. Каких-либо иных письменных доказательств заключения между сторонами договора займа суду не представлено.
Истец не оспаривает получения от ответчика денежных средств в размере 30 000 руб. в счет возврата долга. Ответчик указывает, что он пытался вернуть истцу в декабре 2023 года денежные средства в размере 50 000 руб., в январе 2024 года – 50 000 руб., однако истец отказался принимать от ответчика денежные средства, сказал, что уже вычел эту сумму из премии ответчика за выполненную работу. Не составлялись расписки и при получении денежных средств истцом от ответчика в счет погашения задолженности.
Ответчик согласен вернуть истцу денежные средства в размере 120 000 руб. из расчета: стоимость автомобиля в размере 250 000 руб. за вычетом возвращенных денежных средств в сумме 130 000 руб. (30 000 + 50 000 + 50 000).
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения.
По смыслу статьи 2, части 1 статьи 195, части 1 статьи 196, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.
Выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, их толкование, установление фактических обстоятельств дела и определение их юридического значения является прерогативой суда. В этой связи предусмотренные частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные пределы рассмотрения спора исключительно с формулировкой предмета иска не связаны, поскольку расхождение мнения истца о словесной формулировке материально-правового требования (предмета иска) подлежит устранению судом самостоятельно посредством правильной правовой квалификации заявленного требования.
Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2022 N 18-КГ22-72-К4).
К числу отдельных видов обязательств Гражданский кодекс Российской Федерации относит заем.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
На основании пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Указанные правила применяются к двусторонним сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Системное толкование положений статей 160-162, 432-434, 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что договор займа считается заключенным, а заемные отношения - возникшими, при соблюдении следующих условий: действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили свою согласованную волю (например, путем подписания договора, в котором стороны согласовали все существенные условия, или путем выдачи должником кредитору расписки из текста которой можно установить наличие займа и условия на которых заем был предоставлен заемщику); заимодавец передал предмет займа (деньги или иные вещи, обладающие родовыми признаками) заемщику.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Приведенные выше нормы права предусматривают договор и расписку в качестве лишь одного из возможных средств доказывания, не исключая возможность представления любых других доказательств в подтверждение заключения и исполнения договора займа между физическими лицами.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает с помощью средств доказывания, перечисленных в абзаце 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 68, 69, 71, 73, 77, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, объяснения сторон являются одним из средств доказывания.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в качестве доказательства заключения договора займа с ответчиком ссылается на данные ФИО2 объяснения в ходе проверки по материалу КУСП № от 15.06.2025.
Из указанного материала проверки следует, что ФИО2 обратился в ОМВД России «Далматовский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который *** на <данные изъяты> неправомерно применил физическую силу, завладел транспортным средством <данные изъяты>.
В письменных объяснениях ФИО2 от 15.06.2025 указал, что до 01.06.2025 неофициально работал у ИП ФИО1 в <адрес>, который занимается строительством. В августе 2023 года ФИО2 решил приобрести автомобиль, взять автокредит и сообщил об этом ФИО1, на что последний сказал, поехали, посмотрим автомобиль. Они съездили, но ничего подходящего не нашли. После этого ответчик нашел в сети Интернет на сайте Авито объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> за 330 000 руб. и сказал об этом ФИО1 После этого они вместе посмотрели данный автомобиль, решить покупать. ФИО2 сказал, что у него нет денежных средств, тогда ФИО1 сходил в свой автомобиль и принес денежные средства в размере 330 000 руб., передал их ФИО2 ФИО1 сказал, что отдашь, как сможешь. ФИО2 приобрел данный автомобиль и оформил его на себя. Никакой расписки о том, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 330 000 руб., он не писал, они договорились, что ФИО2 будет отдавать частями, как сможет. Со временем ФИО2 выплатил часть денег, часть денег списывалась с зарплаты, вернул около 130 000 руб., остался должен около 200 000 руб. 15.06.2025 ФИО2 ехал из <адрес> его обогнал ФИО1 и дал понять, чтобы ФИО2 остановился. Между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 сказал ФИО1, что отдаст оставшуюся сумму задолженности за автомобиль в течение года.
В своих объяснениях от 15.06.2025 ФИО1 также указывал, что нашли автомобиль стоимостью 360 000 руб., в день заключения договора купли-продажи он передал ФИО2 денежные средства в размере 330 000 руб., из которых возращены 30 000 руб.
Объяснения ФИО2 содержат собственноручно выполненную им подпись и запись о том, что «с моих слов напечатано верно, мною прочитано» без ссылок на наличие у него каких-либо возражений по изложенным обстоятельствам.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Признавая в рамках проверки материала КУСП факт получения денежных средств от ФИО1 в размере 330 000 руб. на условиях возвратности, в ходе судебного разбирательства ответчик указанное обстоятельство отрицал.
Учитывая, что поведение ФИО2, признававшим получение денежных средств в размере 330 000 руб., носит противоречивый характер, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применим правовой принцип эстоппеля.
Кроме того, согласно отчету об истории автомобиля <данные изъяты> объявление о продаже указанного автомобиля от 21.07.2023 содержало сведения о цене в размере 347 000 руб. (л.д. 74).
В письменном отзыве продавец автомобиля ФИО3 указал, что в объявлении была указана цена в размере 347 000 руб., покупатель приезжал со своим знакомым, сторговались до 330 000 руб. После торга покупатель сказал, что у него нет денег, после чего сходил в автомобиль и взял деньги у знакомого, с которым приехал. В договоре купли-продажи указана цена автомобиля в размере 250 000 руб. по просьбе ФИО2, для какой цели неизвестно (л.д. 87).
Наличие у ФИО1 денежных средств в необходимом размере подтверждается представленными чеками о снятии в банкомате денежных средств (л.д. 93-94).
Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами 01.08.2023 договора займа на сумму 330 000 руб.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Определяя задолженность, подлежащую взысканию с ответчика в размере 300 000 руб. (330 000 руб. – 30 000 руб.), суд считает необходимым исходить из признания истцом суммы возврата денежных средств в размере 30 000 руб.
При этом допустимых, относимых и достоверных доказательств возврата денежных средств в размере 100 000 руб. (как указывает ответчик, в счет премии за выполненную работу) ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Истец указанные обстоятельства не признает.
С учетом условий предоставления денежных средств и положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, отсутствия доказательств предоставления денежных средств под проценты, заключенный сторонами договор займа признается беспроцентным.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.
Поскольку срок исполнения обязательства по договору займа не определен, претензия, с даты направления которой следует исчислять тридцатидневный срок, истцом в адрес ответчика не направлялась, проценты надлежит исчислять по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты истечения тридцатидневного срока с момента получения ответчиком настоящего искового заявления (л.д. 12), а именно с 20.08.2025 по 05.11.2025 (дата вынесения решения суда):
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
20.08.2025 – 14.09.2025
26
365
18
3 846,58
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
5 868,49
27.10.2025 – 05.11.2025
10
365
16,5
1 356,16
Сумма процентов: 11 071,23.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 300 000 руб. подлежат дальнейшему взысканию, начиная с 06.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований на 79%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 796 руб. 79 коп (л.д. 5).
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, *** (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, *** (<данные изъяты>) денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2025 по 05.11.2025 в размере 11 071 рубль 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 796 руб. 79 коп.
Взыскивать с ФИО2, *** (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, *** (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 300 000 руб., начиная с 06.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья Рокало В.Е.