Решение по делу № 2-1863/2025 от 14.11.2025 | Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании долга по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> между КПК «Прикам Финанс» и <ФИО> был заключен договор займа №-ЗНФ, по условиям которого КПК «Прикам Финанс» предоставил Заемщику заем в размере руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между КПК «Прикам Финанс» и <ФИО> был заключен договор займа №, согласно условий которого <ФИО> был предоставлен заем в размере копеек под % годовых на срок месяцев, в сроки

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Невыполнение требования истца о возврате задолженности по договору займа явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Ответчиком

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1863/2025

Поступило в суд 5.02.2025 г.

54RS0005-01-2025-001279-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Романашенко Т.О.,

при секретаре судебного заседания Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Прикам Финанс» и ФИО4 был заключен договор займа №-ЗНФ, по условиям которого КПК «Прикам Финанс» предоставил Заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с условием возврата суммы займа и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Прикам Финанс» и Заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым сумма займа увеличена до <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым тактически сумма займа была увеличена до <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В момент подписания и регистрации дополнительных соглашений, произошла описка, и в тексте дополнительного соглашения было указано, что сумма займа увеличена до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 Договора займа процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты> процентов годовых.

Кроме этого ФИО4 была выбрана программа Кооператива предоставляющая заем своим пайщикам с использованием средств фонда финансовой взаимопомощи кооператива, согласно условиям Положения о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «ПРИКАМ ФИНАНС» предусмотрены ежемесячные членские взносы, которые представляют собой ежемесячную плату за пользование займом в размере 4 400 руб. в месяц, в дальнейшем изменение членских взносов в соответствии с графиками платежей - <данные изъяты> рублей.

В случае если заем или проценты не погашены в сроки, установленные графиком платежей, то Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу неустойку (пени) из расчета 1/365 (одна триста шестьдесят пятая) ключевой ставки Банка России, действующей на момент вступления в силу Договора займа - 18 %, от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п.13 Договора займа).

Денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб. были перечислены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Заемщику банковский счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб. были перечислены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Заемщику банковский счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб. были перечислены Заемщик ДД.ММ.ГГГГ г. на принадлежащий Заемщику банковский счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Заемщику банковский счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору займа были перечислены Заемщиком на принадлежащий КПК «Прикам Финанс» и Истцу банковский счет следующими платежами:ДД.ММ.ГГГГ- 3177; ДД.ММ.ГГГГ – 2622, в общей сумме 5799.

В срок, установленный Договором займа и Графиком платежей, Заемщик не произвел платежей, задолженность по возврату суммы займа и начисленных процентов, пени не исполнена. Факты непогашения задолженности Заемщиком нарушают права Истца.

Действия Заемщика расцениваются КПК «Прикам Финанс» как нарушение условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Прикам Финанс» в лице председателя фио1 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора цедент передал, а цессионарий принял права требования, со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности к Должнику - ФИО4, возникшее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 было уплачено 1 013 473 рублей 62 копеек согласно п.3.1 Договора.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств перед КПК «Прикам Финанс», истцом было направлено требование к ответчику о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В указанный в требованиях срок, а именно 22.11.2024г., Ответчиком не осуществлен возврат всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.

Неисполнение Ответчиком требований Истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом в установленные сроки является нарушением прав Истца по получению с Заемщика суммы займа с процентами за пользование займа, установленные статьей 807 и 811 ГК РФ, послужило основанием ля обращения Истца за судебной защитой по взысканию с Ответчика образовавшейся задолженности.

Пунктом 1.1 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что взыскание на предмет залога, необходимое для удовлетворения требований Залогодержателя (Займодавца) производится в порядке, установленном - отсутствующим законодательством, и может быть обращено в случае неисполнения или надлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа вне зависимости от суммы задолженности и количества периодов просрочки по Договору займа, а также в случае досрочного истребования Займодавцем суммы займа.

В соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком передано Истцу в залог следующее недвижимое имущество: квартира, принадлежащая на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 41,7 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Квартира принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

В связи с тем, что Заемщиком в полном объеме не исполняются обязанности по погашению задолженности по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование займом согласно графику платежей, у истца имеются основания для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Пунктом 1.2 Договора ипотеки (залога недвижимости) стороны установили, что сумма в размере <данные изъяты> рублей является согласованной сторонами ценой предмета залога на публичных торгах при обращении на него взыскания.

По состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 1 059 049,14 руб., в том числе: 921 000,00 рублей - сумма основного долга, 52 734,73 рублей - проценты за пользование займом, 49 700,00 рублей - ежемесячные членские взносы. 35 614,41 рублей - неустойка (пени).

Истец полагает, что вправе предъявить требования о взыскании процентов за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа Ответчиком по договору займа на основании следующего.

В соответствии с Договором займа проценты за пользование займом начисляются за весь срок пользования займа до даты возврата заемщиком суммы займа займодавцу.

Таким образом. истец вправе потребовать взыскать проценты за пользование займом, установленные Договором займа в размере 17 % годовых от суммы займа, невозвращенной Ответчиком Истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа Ответчиком по договору займа.

Также истец вправе потребовать взыскать ежемесячные членские взносы за пользование займом, установленные Договором займа в размере 9 700,00 руб., в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа Ответчиком по договору займа.

Пунктом 13 Договора займа предусмотрены пени из расчета из расчета 1/365 ключевой ставки банка России, действующей на дату заключения договора займа - 18 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него.

Таким образом, истец вправе потребовать взыскать неустойку (пени), предусмотренную договором займа, из расчета из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора займа - 18 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 19.02.2025 г. и по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Истцом был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ со фио2, в соответствии с которым последний оказывает юридические услуги по составлению и подаче искового заявления и других заявлений для взыскания суммы задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество, а также по представлению его интересов при рассмотрении дела в судах (при необходимости).

Стоимость услуг по договору составляет 50 000,00 рублей. Денежные средства истцом переданы, а исполнителем - фио2 получены в полном объеме.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 059 049,14 руб., в том числе: сумма основного долга - 921 000,00 руб.; сумма процентов за пользование займом - 52 734,73 руб.: ежемесячные членские взносы - 49 700,00 рублей; сумма неустойки (пени) - 35 614,41 руб.;

- проценты за пользование займом, установленные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 % годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиком истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа;

- ежемесячные членские взносы за пользование займом, установленные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 700 руб. в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа;

- неустойку (пени), предусмотренную договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России (18%), действующей на дату заключения Договора займа от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа Ответчиком по договору займа;

- сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 28 591 рублей;

- сумму оплаченных истцом юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности № ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту отбытия наказания. Каких-либо ходатайств в судебное заседание от имени ответчика направлено не было, ходатайств также не поступало.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с Договором займа проценты за пользование займом начисляются за весь срок пользования займом до даты возврата заемщиком суммы займа займодавцу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец вправе потребовать взыскать неустойку (пени), предусмотренную договором займа, из расчета из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора займа - 18% годовых от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 19.02.2025 и по день фактического исполнения обязательств договору займа.

Статья 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Прикам Финанс» и ФИО4 был заключен договор займа №, согласно условий которого ФИО4 был предоставлен заем в размере <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, в сроки и в размерах, установленных графиком платежей, считая с даты выдачи заемных денежных средств, договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Прикам Финанс» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым сумма займа увеличена до <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Прикам Финанс» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым фактически сумма займа была увеличена до <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В момент подписания и регистрации дополнительных соглашений, произошла описка, и в тексте дополнительного соглашения было указано, что сумма займа увеличена до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.11 Договора займа способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является – ипотека (залог) объекта недвижимости в соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО4 была выбрана программа, предоставляющая заем своим пайщикам с использованием средств фонда финансовой взаимопомощи кооператива, согласно условиям Положения о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «ПРИКАМ ФИНАНС» предусмотрены ежемесячные членские взносы, которые представляют собой ежемесячную плату за пользование займом в размере 4 400 руб. в месяц, в дальнейшем изменение членских взносов в соответствии с графиками платежей - <данные изъяты> рублей.

Факт получения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО4 на принадлежащий ФИО4 банковский счет в размере <данные изъяты> рублей подтверждается: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства по договору займа были перечислены заемщиком на принадлежащий КПК «Прикам Финанс» и истцу банковский счет следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ- 3177; ДД.ММ.ГГГГ – 2622, в общей сумме 5799.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Прикам Финанс» в лице председателя фио1 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования. В соответствии с п. 1.1. Договора цедент передал, а цессионарий принял права требования, со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности к Должнику - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникшее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 было уплачено 1 013 473 рублей 62 копеек согласно п.3.1 Договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ФИО3 является надлежащим истцом по делу.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 059 049,14 рублей, в том числе: 921 000 рублей - сумма основного долга, 52 734,73 рублей - проценты за пользование займом, 49 700 рублей - ежемесячные членские взносы, 35 614,41 рубля 35 копеек - пени (л.д. 26).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение требования истца о возврате задолженности по договору займа явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено доказательств полной оплаты всей суммы задолженности. Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчик не оспорил, каких-либо возражений не представил. Таким образом, требования истца ФИО3 о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 059 049,14 руб., в том числе: сумма основного долга - 921 000,00 руб.; сумма процентов за пользование займом - 52 734,73 руб.: ежемесячные членские взносы - 49 700,00 рублей; сумма неустойки (пени) - 35 614,41 руб.

Также суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ФИО4 в пользу истца ФИО3:

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно с пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК Прикам Финанс» и ФИО4 заключен договор ипотеки № (л.д. 22-23).

Согласно п. 1.1 Договора ипотеки № предметом залога является: Квартира, принадлежащая на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В силу п. 1.2. Договора ипотеки оценка заложенного имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Данная оценка является залоговой стоимостью заложенного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником квартиры по адресу: <адрес> кадастровый № является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основание: договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 1.2 Договора ипотеки стороны установили, что сумма в размере <данные изъяты> рублей является согласованной сторонами ценой предмета залога на публичных торгах при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 3.1 Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что взыскание на предмет залога, необходимое для удовлетворения требований Залогодержателя (Займодавца) производится в порядке, установленном действующим законодательством, и может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа вне зависимости от суммы задолженности и количества периодов просрочки по Договору займа, а также в случае досрочного истребования Займодавцем суммы займа.

В связи с наличием непогашенной задолженности, истец просил обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанную квартиру, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 900 000 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями статьями 334, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 51, 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями договора ипотеки, исходит из соразмерности требований истца стоимости заложенного имущества, периода просрочки исполнения обязательств по оплате основного долга, который составил более трех месяцев, перед предъявлением иска в суд, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенную квартиру, с установлением начальной продажной стоимости, равной 1 900 000,00 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры в размере <данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иной стоимости спорного недвижимого имущества стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В соответствии с п.1 Договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3/заказчик/ и фио2 заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по составлению и подаче искового заявления и других заявлений для взыскания суммы задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество, а также по представлению его интересов при рассмотрении в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции (при необходимости) искового заявления на взыскание задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество к ФИО4

В силу п.3 Договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего договора исполнитель обязуется произвести следующие действия:

- изучение в ходе устной беседы спорной ситуации, возникшей у Заказчика с оппонентом, изучение первичных документов, устное консультирование;

- правовой анализ спорной ситуации, возникшей между участниками дела, установление фактической и юридической сторон дела;

- анализ судебной практики по спорам, аналогичным делам;

- выработка правовой позиции по делу, вариантов возможного поведения Заказчика, как участника спора;

- правовой анализ документов, представленных Заказчиком, выборка документов, относящихся к делу, работа с Заказчиком с целью получения (изготовления) необходимых документов, относящихся к делу;

- копирование, сканирование документов, относящихся к делу, обеспечение хранения оригиналов документов, имеющих отношение к делу;

- подготовка и подача процессуальных документов в рамках рассмотрения дела в суде (ходатайства, заявления, возражения, письменные пояснения и т.д.);

- осуществление представительства и защиты интересов Заказчика по делу, указанному в п. 1 настоящего договора, в соответствующем суде.

Предметом настоящего договора является представление интересов Заказчика в суде, а не исход дела в пользу Заказчика.

В силу п.4. Договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей. Указанная сумма должна быть уплачена Заказчиком полностью не позднее 3 (трех) календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего договора любым не запрещенным законом способом.

Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе собственноручно написанное подтверждение о получении денежных средств в размере 50000 рублей.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя.

При этом размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда, установленная в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем, содержание и качество подготовленных правовых документов, результат их рассмотрения, характер спорных правоотношений, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, длительность рассмотрения дела, объема применимого законодательства РФ, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, объем работы, выполненной представителем истца (составление и направление иска в суд), суд считает, что сумма 20 000 рублей за оказанные услуги по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 591 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28591 рублей 00 копеек (3000 рублей +25591,00 рублей).

Руководствуясь ст. 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

- задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1059049,14 руб., в том числе: сумма основного долга - 921 000,00 руб.; сумма процентов за пользование займом - 52 734,73 руб.: ежемесячные членские взносы - 49 700,00 рублей; сумма неустойки (пени) - 35 614,41 руб.;

- сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 28 591 рублей;

- сумму оплаченных истцом юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности № ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 900 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2025.

Председательствующий /подпись/ Романашенко Т.О.

КОПИЯ ВЕРНА.

На 14.11.2025 г. решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1863/2025 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-001279-29) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья -

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →