Дело № 2-1769/2022
УИД 55RS0004-01-2022-002310-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
07 сентября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, к ФИО8 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, о разделе имущества,
по встречному иску ФИО8 к ФИО5 о разделе имущества и долговых обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5, выступая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с поименованным иском к ФИО8, указав в обоснование иска следующее. Состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в браке рожден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От первого брака у ФИО5 имеется сын – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели в равнодолевую собственность квартиру стоимостью рублей, общей площадью кв.м, расположенную по адресу: , с привлечением денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровая стоимость квартиры в настоящее время составляет руб. ДД.ММ.ГГГГ был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, денежные средства материнского (семейного) капитала были направлены на погашение ипотечного кредита. В связи с этим стороны составили обязательство по оформлению указанного жилого помещения в общую собственность ФИО5, ФИО8 и детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) в течение месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Ипотечный договор исполнен в полном объеме, но ответчик уклоняется от регистрации права собственности на детей. Считает, что доли истца, ответчика и несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру должны быть определены равными. Также в брак ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль регистрационный знак № за руб. В настоящее время стоимость автомобиля составляет руб. Просила автомобиль при разделе имущества передать ответчику, взыскав с него в пользу истца от его стоимости – руб.
Ответчик ФИО8 обратился в суд со встречным иском о разделе имущества, указав следующее. Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В браке рожден совместный ребенок – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у ФИО5 имелся ребенок от первого брака – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруги проживают в одной квартире, ведут совместный быт по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО3 ему стало известно, что брак расторгнут еще в , не смотря на то, что он извещений о дате рассмотрения дела о расторжении брака не получал, находился в командировке, был лишен возможности его обжаловать. Брачный договор не заключался. В период брака приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: , по стоимости руб.. Квартира приобретена за счет накопленных совместных денежных средств примерно в размере руб., а также с привлечением заемных средств, взятых в , средств материнского капитала в размере коп. Доли детей в праве собственности на квартиру не выделены, поскольку квартира находится в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит в ФИО13 в размере коп. по кредитному договору №. Денежные средства были взяты на нужды семьи: руб. были внесены несколькими платежами по кредитному договору с ФИО14 коп. были внесены по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, оставшиеся денежные средства были потрачены на производство ремонта, приобретение одежды и т.п. В сумму кредита входила страховая премия в размере руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит в ФИО15 на сумму руб. по кредитному договору №, с целью погашения кредитного договора в ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №. В сумму кредита также входила страховка по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №. О кредите супруга была оповещена по телефону. Согласно кадастровому паспорту жилого помещения стоимость квартиры составляет коп. На протяжении всего времени платежи по ипотечному кредиту осуществлялись только им. Остаток по кредиту составляет коп. Автомобиль ФИО17 регистрационный знак № в настоящее время оценивает в руб. Просит разделить совместно нажитое имущество: квартиру по адресу: , по рыночной стоимости: за истцом и ответчиком определить право собственности по долей, за несовершеннолетними детьми – по доли в праве собственности на квартиру; разделить совместно нажитое имущество – автомобиль ФИО18 года выпуска, регистрационный знак №, в равных долях, взыскав с него в пользу ФИО5 руб., разделить кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО19 в размере руб., остаток долга коп., разделить кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО20 в размере руб., остаток долга коп.
В уточненном иске ФИО8 просит автомобиль ФИО21 регистрационный знак № передать в его собственность, взыскать с него в пользу ФИО5 в счет равенства долей коп., взыскать со ФИО5 денежные средства в размере коп., выплаченные ответчиком после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ФИО22 ФИО23 (общая выплаченная сумма – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – руб.), денежные средства в размере коп., выплаченные ответчиком с момента расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взятый в ФИО24 (общая сумма, выплаченная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – коп.); признать совместным долгом супругов кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ФИО25 кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взятый в ФИО26. Оставшийся общий долг по всем кредитным обязательствам на ДД.ММ.ГГГГ составляет коп., по коп. на каждого.
Истец ФИО5, ответчик ФИО8, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.
Представитель ФИО5 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, уточнив, что доли в праве собственности на квартиру следует определить исходя из размера долей, указанного во встречном исковом заявлении, с расчетом долей, определенных ответчиком, истец согласна. Встречный иск в части раздела долговых обязательств признала частично. Пояснила, что взятие сумм по кредитным договорам ответчиком с истцом не согласовывалось. Не оспаривает, что спорный автомобиль приобретался как за счет кредитных средств в размере руб. в ФИО27 так и за счет накопленных супругами денежных средств в размере руб. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком был взят кредит в ФИО28 с целью погашения ипотечного кредита, заключенного со ФИО29 в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом ответчик пояснял, что суммой нового кредита будет полностью погашен кредит в Сбербанке. После расторжения брака истец платежи по кредиту в Сбербанк не вносила, все платежи осуществлял ответчик. Признает, что должна возместить ответчику половину от платежей в Сбербанк по ипотечному кредиту, уплаченных им после прекращения брака. Не признает требования о разделе долговых обязательств, возникших у ответчика после прекращения брака, поскольку не представлено доказательств, что эти денежные средства были потрачены на нужды семьи, и, следовательно, что эти обязательства ответчика являются совместными обязательствами супругов.
Представитель ФИО8 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования ФИО5 об определении долей в праве собственности на квартиру, с учетом уточнения размера долей, а также требования о разделе имущества в виде автомобиля. Стоимость автомобиля и размер денежной компенсации, подлежащей взысканию со ФИО8 в пользу ФИО5 не оспаривает. Встречный иск, с учетом уточнения исковых требований, поддержала в полном объеме. Пояснила, что в расчет денежной компенсации, подлежащей взысканию со ФИО5 в пользу ФИО8 в связи с разделом долговых обязательств, не включены платежи по договорам личного страхования. Разница между компенсацией по оплате долговых обязательств и компенсацией за автомобиль при его разделе, составляет руб. коп. Все кредиты были взяты последовательно, денежными суммами, полученными по кредитным договорам, погашались предыдущие кредитные обязательства.
Представители третьих лиц ГУ - Отделение ПФ РФ в Омской области, ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ.
В браке рожден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
У ФИО5 также имеется ребенок – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, предоставленных ФИО31 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере руб., и собственных денежных средств в размере руб., на имя ФИО8 и ФИО5 приобретена в собственность в общую долевую собственность в равных долях каждому – квартира, находящаяся по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ органом принято решение о выдаче ФИО5 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО8 составлено обязательство об оформлении поименованного жилого помещения в общую собственность ФИО5, ФИО8, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей), с определением размера доли каждого по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано в заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному с от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере коп.
Доли несовершеннолетних детей в праве собственности на до настоящего времени не определены, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО5 в суд с рассматриваемым иском и для обращения ФИО8 со встречным иском.
Исковые требования об определении долей в праве собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007, независимо от места их жительства. Такой мерой является предоставление материнского (семейного) капитала.
Согласно пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий.
В силу пункта 1 части 1 статьи 10 приведенного Федерального закона средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
По смыслу положений Закона «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» средства материнского капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.
В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
Согласно частей 3 и 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Исходя из совокупности приведенных норм права, с учетом специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, законодателем определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающий у данных субъектов на приобретенное жилое помещение.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно статьи 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Учитывая, что средства материнского (семейного) капитала имеют специальное целевое назначение, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
Принимая во внимание стоимость жилого помещения на момент его приобретения – рублей, размер вложенных средств материнского (семейного) капитала – копеек, что в долевом отношении составляет долей, доли родителей и детей в праве собственности на квартиру являются равными по доле на каждого.
Оставшиеся доли в праве собственности на квартиру подлежат разделу между супругами ФИО8 и ФИО5 в равных долях, то есть по долей.
Стороны в процессе рассмотрения дела фактически пришли к соглашению о распределении долей в праве собственности на квартиру в указанном размере.
Таким образом, следует определить доли в праве собственности на , в следующих размерах: ФИО4 – ФИО3 – , ФИО1 – , ФИО2 – долей.
Судом также установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 был приобретен автомобиль года выпуска, регистрационный номер
В судебном заседании представитель ФИО8 признала требования ФИО5 о разделе указанного автомобиля путем передачи его ФИО8, согласилась с заявленной стоимостью автомобиля в размере рублей.
Поскольку заявленный к разделу имущества автомобиль относится к неделимому имуществу, он подлежит при разделе передаче одному из супругов.
ФИО3 на выдел ей спорного автомобиля не претендует, просит при разделе имущества передать его в собственность ФИО8 ФИО8 против этого варианта раздела имущества не возражает.
Учитывая позиции сторон, суд считает возможным при разделе имущества супругов ФИО8 и ФИО5 передать автомобиль года выпуска, регистрационный номер в собственность ФИО8, взыскав с него в пользу ФИО5 денежную компенсацию в счет равенства долей в имуществе супругов.
При определении стоимости имущества, подлежащего разделу, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 16 Постановления от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которого стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Истцом ФИО5 представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке стоимости автотранспортного средства, согласно рыночная стоимость автомобиля года выпуска, регистрационный номер составляет рублей.
Ответчик ФИО8 против указанной стоимости спорного автомобиля не возражал, доказательств иной стоимости суду не представил.
Таким образом, стоимость автомобиля года выпуска, регистрационный номер следует определить в размере рублей.
Поскольку спорный автомобиль подлежит при разделе имущества супругов передаче ФИО8, учитывая равенство долей в имуществе супругов, со ФИО8 в пользу ФИО5 подлежит взысканию денежная компенсация в размере
Относительно встречных исковых требований ФИО8 о разделе долговых обязательств, судом установлено следующее.
Как указано ранее, для приобретения квартиры по адресу: , супругами Ш-выми были использованы денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО32 и ФИО8, ФИО5, в размере рублей под % годовых.
После прекращения брака супругов Ш-вых (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 по указанному кредитному договору было выплачено коп., что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету № (л.д. ). ФИО5 платежи по указанному кредитному договору после прекращения брака не вносились.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с ФИО33 был заключен кредитный договор № № на сумму руб. на приобретение автомобиля процентная ставка – % годовых, количество платежей – размер аннуитетного ежемесячного платежа – Кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был заключен кредитный договор с №, задолженность полностью погашена, договор закрыт (л.д.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был заключен кредитный договор с №, кредит полностью погашен, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был заключен кредитный договор № с ФИО34 на сумму руб. под % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был заключен кредитный договор № с ФИО35, на сумму . под % годовых, в состав кредитных средств входила сумма страховой премии в размере руб. Аннуитетный платеж по кредиту – руб. в месяц.
ФИО8 претендует на признание долговых обязательств по кредитному договору с ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ №, по кредитному договору с ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ № общим обязательством супругов, на взыскание со ФИО5 половины от уплаченных им по кредитным договорам денежных средств, а также на раздел неисполненных обязательств по этим кредитным договорам.
Исковые требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано ранее, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Вместе с тем, предусмотренная статьей 34 Семейного кодекса РФ презумпция общности всего нажитого супругами в период брака имущества не распространяется на их обязательства (долги).
Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
В силу указанных норм, учитывая условия кредитного договора с ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства ФИО8 и ФИО5 по возврату кредитных денежных средств являются их общим обязательством, что ФИО5 в судебном заседании не оспорено, в указанной части встречные исковые требования признаны.
Из текста встречного искового заявления и пояснений представителя ФИО8 в судебном заседании также следует, что денежные средства, полученные ФИО8 по кредитному договору с ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ №, были направлены на погашение обязательств ФИО8 по кредитному договору с ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства, полученные ФИО8 по кредитному договору с ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере рублей были направлены на погашение обязательств по кредитному договору с ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере руб. – на погашение обязательств по кредитному договору с ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ №, а денежные средства, полученные по кредитному договору с ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ №, были направлены на погашение задолженности по кредитному договору с ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ № №
Указанные обстоятельства направления денежных средств, полученных истцом по кредитам, получили подтверждение в судебном заседании.
Так, из справки ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) следует, что кредит от ДД.ММ.ГГГГ был погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после получения ФИО8 денежных средств по кредитному договору с ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с графиком погашения кредита с ФИО48» по состоянию на указанную дату размер остатка основного долга по кредиту – руб., размер процентов по кредиту – руб.
Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения кредитного договора №) была погашена ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличные денежные средства в размере руб.
В соответствии с выпиской по счету по кредитному договору с от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было досрочно погашено в счет уплаты основного долга по кредиту руб.
Судом учитывается, что при заключении ФИО8 кредитного договора с от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были заключены договоры личного страхования, размер страховых премий составил руб. соответственно.
Из выписок по счету следует, что уплата страховых премий была произведена из сумм кредитных средств.
Направление денежных средств на личное страхование ФИО8 на основании ранее поименованных норм семейного законодательства не могут быть отнесены на нужды семьи, соответственно, в указанной части обязательства ФИО8 не могут быть признаны общими обязательствами супругов, являются в силу закона личными обязательствами ФИО8
Таким образом, общими обязательствами супругов Ш-вых могут являться обязательства ФИО8 по кредитному договору с от ДД.ММ.ГГГГ в размере с начисленными на эту сумму процентами по кредитному договору, исходя из ставки % годовых.
Выпиской по счету ФИО50 подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 внесено по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб. коп., выпиской по счету ФИО49 подтверждается, что за этот же период ФИО8 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет оплаты кредита руб.
Взаимоотношения между заемщиком и кредитором регулируются гражданским законодательством.
По своей юридической природе отнесение долга одного из супругов по кредитному договору на другого супруга, является переводом долга в части. Освобождение истца от обязанности оплаты названного кредита в части и возложение в этой части на ответчика обязанности оплачивать платежи по кредитному договору нарушит права кредитора и не будет соответствовать условиям заключенного истцом с банком кредитного договора.
Более того, согласно статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Доказательств согласия кредитора на перевод долга суду не представлено.
Таким образом, в силу статьи 39 Семейного кодекса РФ следует признать доли истца и ответчика в указанном обязательстве равными, без внесения изменений в кредитный договор.
Признание судом долга ФИО8 по рассматриваемым кредитным договорам общим долгом супругов и признание равных долей в этом обязательстве является основанием для взыскания со ФИО5 в пользу ФИО8 доли от выплаченных им денежных средств по кредитным обязательствам в размере а также позволит ФИО8 в будущем претендовать на возмещение за счет ответчика расходов по оплате кредитных обязательств в соответствующей доле.
На наличие оснований для отступления от равенства долей супругов в общих обязательствах ни истец, ни ответчик в судебном заседании не ссылались, в связи с чем в соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ доли следует признать равными, без внесения изменений в заключенный кредитный договор.
Учитывая размер денежной компенсации в счет равенства долей при разделе имущества в размере руб., размер денежной компенсации в счет равенства долей в общем кредитном обязательстве в размере руб., с ФИО8 в пользу ФИО5 подлежит взысканию денежная компенсация в размере коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем совхоза , паспорт , право собственности на долей в праве общей долевой собственности на , кадастровый №.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , паспорт , право собственности на долей в праве общей долевой собственности на , кадастровый №.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , право собственности на доли в праве общей долевой собственности на , кадастровый №.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , право собственности на долей в праве общей долевой собственности на , кадастровый №.
Признать автомобиль года выпуска, регистрационный номер № совместно нажитым имуществом ФИО8 и ФИО5.
Произвести раздел имущества путем передачи автомобиля года выпуска, регистрационный номер № ФИО8.
Признать обязательства по кредитному договору, заключенному со ФИО8 и ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ № общим обязательством ФИО8 и ФИО5, определив доли равными, без внесения изменений в кредитный договор.
Признать обязательства ФИО8 по кредитному договору, заключенному с ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму руб. совместным обязательством ФИО8 и ФИО5, определив доли равными, без внесения изменений в кредитный договор.
Взыскать со ФИО8 в пользу ФИО5 в счет равенства долей в имуществе и долговых обязательствах супругов денежную компенсацию в размере коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года.
Судья подпись М.А.Пирогова