Дело № 1-484/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Бадмаева М.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника Оляхиновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2019 года, с учетом внесенных изменений судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2019 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) приговором мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 7 февраля 2020 года по ст. 319 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

7 мая 2023 года примерно в 3 часа 08 минут ФИО3, на участке местности расположенного по координатам 46.330001 широты и 44.189488 долготы, в районе дач СКВС СОТ «Зурач» в 1,5 км в западном направлении от дома № 54 «а» ул. Звездная г. Элисты Республики Калмыкия обнаружил около одного из жилых домов припаркованный мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1. В этот момент у ФИО3 возник умысел тайно похитить указанное чужое имущество. Примерно в 3 часа 10 минут того же дня, осуществляя задуманное, ФИО3 из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от собственника и других лиц похитил вышеуказанный мотоцикл, стоимостью 95 833 рубля.

С похищенным мотоциклом ФИО3 скрылся с места преступления. 18 мая 2023 года в п. Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия ФИО3 продал похищенный мотоцикл ФИО2 за 32 000 рублей.

Своими противоправными действиями подсудимый причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 95 833 рубля, являющийся для него значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Оляхинова Н.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

В судебном заседании государственный обвинитель Бадмаев М.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В телефонограмме и письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил применить в отношении ФИО3 строгое наказание, вплоть до лишения свободы, поскольку мотоцикл был изъят принудительно у третьего лица, был в неисправном состоянии, моральный и имущественный вред ему не возмещен, извинения не принесены.

Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Согласно статье 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявил его добровольно, поддержал в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО3 на хищение имущества ФИО1, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении и обращении в свою пользу принадлежащего потерпевшему имущества без его разрешения, свидетельствуют о корыстном мотиве и преследовании цели незаконного обогащения за счёт похищенного имущества.

Учитывая, что ФИО3 совершил кражу, воспользовавшись тем, что его никто не видит, в отсутствие собственника и иных лиц, которые могли бы воспрепятствовать его противоправным действиям, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым тайно.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший ФИО1 не работает, в собственности недвижимого имущества не имеет, мотоцикл являлся средством его передвижения, в связи с чем суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в размере 95 833 рубля является для потерпевшего значительным.

Между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 29 августа 2023 года № 337 ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. Не страдает и в настоящее время. А у него выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Указанное расстройство личности не сопровождается нарушением прогностических способностей интеллекта и не лишают ФИО3 возможности руководить своими действиями в период инкриминируемого ему деяния. ФИО3 страдает алкогольной зависимостью. Наркотической зависимостью не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В связи с изложенным суд считает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО3 относится к категории средней тяжести. Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, невоеннообязанный, состоит с 6 мая 2009 года на учете в Республиканском наркологическом диспансере с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (F12.1), на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Как установлено судом, ФИО3 совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2019 года за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести и по приговору мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 7 февраля 2020 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Судимость по приговору от 4 сентября 2019 года в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений и признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер совершенного им преступления, которое направлено против частной собственности, степень общественной опасности преступления, связанного с конкретными обстоятельствами дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не женат, не работает, не имеет постоянных источников дохода, посредственно характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотреблющее спиртными напитками, состоит на учёте в наркологическом диспансере как лицо, употребляющее наркотические средства, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений подсудимому подлежит назначению только самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи, при этом размер наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с постпреступным поведением подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 возможно назначить наказание менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, его мотив и цели, данные о личности подсудимого и его поведение в момент совершения преступления и после него, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание. Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда, в отношении ФИО3 невозможно применение условного осуждения, учитывая данные о его личности, поскольку оно не будет соответствовать принципам справедливости и не будет способствовать исправлению подсудимого.

Сведений, исключающих возможность отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Санкция вменяемого ФИО3 преступления предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, постпреступного поведения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены в отношении ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Срок наказания, назначенного ФИО3, подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО3 под стражей с 23 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: мотоцикл <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО1, следует оставить по принадлежности у собственника ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО3 под стражей с 23 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: мотоцикл <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО1, - оставить по принадлежности у собственника ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Боктаева