ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 12 октября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Большакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаценко А.Ю.,

при секретаре Поспеловой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. 9 февраля 2015 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 23 июля 2018 г. по отбытии наказания;

2. 5 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 9 июля 2021 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 ноября 2022 г. около 13 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры <адрес>, в ходе ссоры с П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ей один удар кулаком правой руки по телу в область ребер слева, от чего П испытала физическую боль и упала на пол. После чего, около 13 час. 45 мин., в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений П, а также с целью угрозы убийством, осознавая, что высказывает угрозу убийством и, желая, чтобы эта угроза была воспринята П реально, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!», после этого, удерживая в правой руке деревянную разделочную доску, используя ее в качестве оружия, нанес указанной доской лежащей на полу П один удар по левой руке в область плеча, один удар по спине в область левой лопатки, один удар по левой ноге в область бедра, не менее двух ударов по левой и правой ногам в области голени, два удара по правой руке в область плеча и предплечья, один удар по правой ноге в область колена, после чего, нанес кулаком правой руки один удар в область переносицы, один удар по левой щеке потерпевшей, а также, правой ногой не менее двух ударов по левому бедру потерпевшей, причинив П физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов 5-6 ребер слева, повлекших вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства свыше 21 дня, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, задней поверхности грудной клетки слева, лица, не повлекших вред здоровью. При этом П указанные действия и угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы.

Он же, достоверно зная об установлении в отношении него, по решению Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2022 г., административного надзора на срок погашения судимости – три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, а также, за несоблюдение установленного им административного надзора, об установлении в отношении него по решению судьи этого же суда от 21 ноября 2022 г. дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и неоднократного несоблюдения установленных судом ограничений, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, а также совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

5 сентября 2022 г. в 2 часа 17 минут, 7 сентября 2022 г. в 1 час 30 минут, 24 сентября 2022 г. в 22 часа 10 минут, 26 сентября 2022 г. в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил установленный судом запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, в связи с чем, 28 сентября 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ;

17 октября 2022 г. в 1 час 25 минут отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил установленный судом запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, в связи с чем, 17 октября 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ;

14 января 2023 г. в 4 часа 3 минуты, 16 января 2023 г. в 0 часов 10 минут отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил установленный судом запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, в связи с чем, 17 января 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ;

6 февраля 2023 г. в 1 час 45 минут отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил установленный судом запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, при этом 6 февраля 2023 г. в 1 час 45 минут находился в общественном месте возле дома <адрес> с признаками опьянения, в связи с чем, 6 февраля 2023 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 в отношении потерпевшей П квалифицированы как два самостоятельных преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ. При этом непосредственные объекты преступлений, предусмотренных ст. 119 и ст. 112 УК РФ, расположенных в гл. 16 УК РФ (преступления против жизни и здоровья) являются однородными, при этом здоровье выступает в качестве необходимого условия обеспечения жизни, т.е. по существу являются его составной частью.

По смыслу ч. 1 ст. 17 УК РФ, если преступление в процессе его совершения перерастает в более тяжкое преступление, имеющее однородный объект посягательства, основания для квалификации содеянного как совокупности преступлений отсутствуют, и в таком случае применению подлежит норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за более тяжкое преступление.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ органом предварительного расследования квалифицированы излишне.

На основании изложенного, поскольку это не ухудшает положение подсудимого и не требует исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшей П только по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлениям, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства по делу подробных, последовательных, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе, количестве нанесенных им ударов, их локализации, использовании предмета в качестве оружия, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием тяжелого заболевания.

При этом, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания за данное преступление положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для признания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, ФИО1 в ходе предварительного расследования не сообщил.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, данных о личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного подсудимым. Кроме того, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступлений ФИО1 было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При определении срока наказания по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание судимость ФИО1 по приговору Курганского городского суда Курганской области от 9 февраля 2015 г., образующую в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: деревянную доску, переданную в камеру хранения ОП № 3 УМВД России по г. Кургану, уничтожить; дело административного надзора, хранящееся у свидетеля К., считать возвращенным по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий подпись Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2023-005507-05