УИД: 16RS0040-01-2025-005851-55

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

16 октября 2025 года Дело № 2-3633/2025

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее истец, ГЖФ при Раисе РТ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен целевой денежный заем в размере 1 103 263 рубля 04 копейки на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м, стоимостью 1 398 457 рублей 39 копеек. Заем предоставлен заемщику в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты из расчета 7% годовых равномерным ежемесячными платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. За нарушение сроков возврата займа и сроков уплаты процентов предусмотрена ответственность заемщиков по уплате неустоек в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения договора займа от ответчика поступили денежные средства в размере 584 500 рублей, в связи с чем просроченная задолженность по основной сумме займа составила 68 441 рубль 61 копейка, по процентам по условиям договора - 35 741 рубль 52 копейки. За нарушение сроков возврата займа ответчику начислена неустойка в размере 82 662 рубля 63 копейки, которая снижена истцом до 50% от суммы просроченной задолженности, то есть до 34 220 рублей 805 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 183 рублей 13 копеек, в том числе, по основной сумме займа в размере 68 441 рубль 61 копейка и процентам за пользование займом в размере 35 741 рубль 52 копейки с учетом ежедневного изменения из расчета 7% годовых на погашаемую сумму по условиям договора; неустойку в размере 34 220 рублей 805 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 5 152 рубля 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 34 220 рублей 81 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 5 152 рубля 12 копеек (л.д. 29).

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явилась. Корреспонденция с извещением возвращена суду по истечении срока хранения. Ходатайство об отложении дела, поступившее по электронной почте от ФИО2, отклонено протокольным определением, поскольку полномочия на отправку данного ходатайства не подтверждены.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ее неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен целевой денежный заем в размере 1 103 263 рубля 04 копейки на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м, стоимостью 1 398 457 рублей 39 копеек (л.д. 17-18).

Согласно пункту 1.2 указанного договора заемщик обязуется уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Заем представляется сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем в соответствии с условиями договора (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 3.1.1 договора займа заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 - 2.5 договора займа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3 договора).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Из справки о внесенных денежных средствах по договору целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения договора займа от ответчика поступили денежные средства в размере 584 500 рублей (л.д.13-14).

С учетом этого согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 104 183 рубля 13 копеек, из которых: просроченная задолженность по основной сумме займа – 68 441 рубль 61 копейка, по процентам по условиям договора - 35 741 рубль 52 копейки (л.д. 18).

На момент рассмотрения дела суду представлена справка о внесенных денежных средствах по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 500 рублей (л.д. 31), в связи с чем истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 4.2 договора целевого денежного займа ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 82 662 рубля 63 копейки, которая была снижена истцом до 50% от суммы просроченной задолженности, то есть до 34 220 рублей 81 копейки (68 441,61 руб./2) (л.д. 8-12).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки неисполнения денежного обязательства, оплату задолженности ответчиком по договору суммы основного долга и процентов после подачи настоящего иска в суд, суд полагает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки, самостоятельно сниженный истцом до 34 220 рублей 81 копейки, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора целевого денежного займа, требования истца о взыскании с нее неустойки в размере 34 220 рублей 81 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 152 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН №, ОГРН №) неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 34 220 рублей 81 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 152 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года, судья