Решение по делу № 2-1545/2023 от 24.04.2023

74RS0001-01-2023-000206-18

Дело № 2-1545/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2023 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре: Замаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, признании недействительным договора залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668 772 руб. 22 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, определении способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 319 445 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 мес. под 29,9% годовых. В целях обеспечения выданного кредита ответчиком Банку был передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 668 772 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 500 000 руб., просроченные проценты – 74 154 руб. 05 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 391 руб. 16 коп., неустойка на просроченную ссуду – 258 руб. 67 коп., неустойка на просроченные проценты – 20 руб. 69 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии (комиссия за услугу «Гарантия минимальной ставки», комиссия за карту, комиссия за услугу «Возврат в график») – 38 333 руб. 25 коп., дополнительный платеж (страхование жизни) – 54 869 руб. 40 коп.

Ответчик ФИО2 представил в суд встречное исковое заявление, в котором просил признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления платности кредитной сделки и иной имущественной ответственности заемщика, установленными начисляемым процентом, зафиксировав имущественную ответственность ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» в размере 500 000 руб.; признать недействительным договор залога транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, заложенного в порядке уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, так как такое имущество служило обеспечением кредитной сделки, а не обязательств вследствие факта вреда, возникшего не по воле ФИО1

В обоснование встречных исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами в отношении него были совершены противоправные действия в виде хищения денежных средств особо крупном размере, которые были получены им в различных банковских организациях в качестве заемных, а впоследствии переданы неизвестным лицам, представившимся сотрудниками Банка России и ФСБ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело, ФИО2 признан потерпевшим. Поскольку истинного намерения воспользоваться займом у него не было, просит признать сделку недействительной.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО2 по первоначальному иску возражал в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца (ответчика по встречному иску) законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлениях ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать их в качестве оферты ФИО2, адресованной ПАО «Совкомбанк» на заключение кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк», осуществляя перевод определенных в заявлениях ответчика денежных сумм на счет заемщика, указанных в заявлениях, акцептовало оферты ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 13-15), по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в залог передано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 14 – п. 10 индивидуальных условий).

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил сумму кредита в размере 500 000 руб. путем зачисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 92 оборот).

Денежные средства были сняты ответчиком (истцом по встречному иску) в банкомате Банка пятью транзакциями по 100 000 руб. каждая (л.д. 92 оборот).

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчик (истец по встречному иску) исполнял ненадлежащим образом, платежей по кредитному договору не производилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 24-25).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № (л.д. 24-25) следует, что задолженность по кредитному договору у ФИО2 составила в сумме 668 772 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 500 000 руб., просроченные проценты – 74 154 руб. 05 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 391 руб. 16 коп., неустойка на просроченную ссуду – 258 руб. 67 коп., неустойка на просроченные проценты – 20 руб. 69 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии (комиссия за услугу «Гарантия минимальной ставки», комиссия за карту, комиссия за услугу «Возврат в график») – 38 333 руб. 25 коп., дополнительный платеж (страхование жизни) – 54 869 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом (ответчиком по встречному иску) исковых требований ответчиком (истцом по встречному иску) никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком (истцом по встречному иску) суду не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Из копии кредитного договора (л.д. 13-15) усматривается, что ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями указанного договора, что подтверждается его подписью в данном документе.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Поскольку договор заемщиком подписан электронной подписью, заключение кредитного договора ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривается, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по кредиту на указанную дату, находит его верным, поскольку погашение задолженности произведено в соответствии с очередностью списания, предусмотренной ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 772 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 500 000 руб., просроченные проценты – 74 154 руб. 05 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 391 руб. 16 коп., неустойка на просроченную ссуду – 258 руб. 67 коп., неустойка на просроченные проценты – 20 руб. 69 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии (комиссия за услугу «Гарантия минимальной ставки», комиссия за карту, комиссия за услугу «Возврат в график») – 38 333 руб. 25 коп., дополнительный платеж (страхование жизни) – 54 869 руб. 40 коп.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ответчиком и истцом был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Вместе с тем, общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Из представленного МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ответа на запрос суда следует, что собственником транспортного средства являлся ФИО2 (л.д. 44-45).

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, но без установления судом начальной продажной стоимости.

Разрешая встречные исковые требования о признании условий спорного кредитного договора и договора залога недействительными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в силу следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 мес. под 29,9% годовых. В целях обеспечения выданного кредита ответчиком Банку был передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

При заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия сделки: размер предоставляемого займа, платность за пользование предоставленными денежными средствами, размер процентов, срок кредита.

Договор составлен и подписан ответчиком (истцом по встречному иску) в электронном виде, что ответчиком не оспаривается. ФИО2, заключая договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора с указанными условиями.

Договор в оферто-акцептной форме подписан со стороны ФИО2, воля на установление гражданских прав и обязанностей выражена, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем условиям сделки, из условий сделки следует, что она представляет собой именно кредитный договор, на условиях возвратности, платности, о чем свидетельствуют индивидуальные условия потребительского кредита, акцепт Общих условий, график платежей.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что спорная сделка была заключена им под влиянием убедивших его в безопасности сделок мошенников, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку денежные средства, поступившие ФИО2 на принадлежащий ему расчетный счет, были сняты им в банкомате Банка пятью транзакциями по 100 000 руб. каждая. Денежными средствами ФИО2 воспользовался по собственному усмотрению. Доказательств недобросовестного поведения со стороны Банка ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено. Мошеннических действий с расчетным счетом истца не производилось.

Более того, направляя при заключении кредитного договора в Банк в электронном виде паспорт транспортного средства, истец имел намерение заключить кредитный договор и передать в обеспечение обязательств в залог транспортное средство.

Таким образом, доказательств ничтожности сделки судом не добыто, а ФИО2 не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом (ответчиком по встречному иску) уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 15 887 руб. 72 коп., которая подлежит взысканию с ответчика (истца по встречному иску).

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан УВД Центрального района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668 772 руб. 22 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 887 руб. 72 коп.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, заложенное в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2: транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, признании недействительным договора залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Губанова