РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июня 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием в судебном заседании:

истца ФИО3 в лице представителя ФИО10, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

истца ФИО4;

ответчика Администрации г/о Домодедово в лице представителя ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Домодедово о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде в равных долях, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое строение: объект капитального строительства – здание (жилой дом), общая площадью 560,5 кв.м., расположенного по адресу: , городской округ Домодедово, .

ФИО3 судебное заседание не явилась, судом извещена, доверила представление своих интересов ФИО10, которая заявленные исковые требования в судебном заседании поддержала, в их обоснование пояснила, что истцу ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 120,9 кв.м., по адресу: , городской округ Домодедово, на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома. В соответствии с разрешением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом собственниками реконструирован с увеличением жилой площади до 489,5 кв.м. Указанная реконструкция привела к изменению конфигураций земельных участков совладельцев в связи с чем заключено соглашение собственником земельных участков о перераспределении площадей, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в уполномоченном на то органе.

Истцы с целью легализации реконструированного объекта обращались в муниципальный орган, по заявлению вынесено уведомление о несоответствии реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Согласно заключению экспертизы, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает прав других граждан и третьих лиц. Согласование расположения жилого дома с владельцами смежных земельных участков получено, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным требованием.

ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, с экспертным заключением согласился, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 - ФИО10 просила удовлетворить исковые требования, согласилась с экспертным заключением и пояснила, что незначительное расхождение проектной площади от фактической на 42 кв.м. по застройке и на 15 кв.м. по жилой площади незначительны. Реконструированный дом находится в границах земельных участков. Дом реконструирован и пригоден для проживания граждан, никому не угрожает о чем указано в выводах ФИО5.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Администрация городского округа Домодедово выдала разрешение на реконструкцию 3-х этажного жилого дома в 2018 году площадью 447,0 кв.м., а построили на 42,5 кв.м. больше, то есть не в соответствии с разрешением. Кроме того, спорный реконструированный дом расположен без соблюдения градостроительного плана – расстояние от стены дома до границы земельного участка по и земель общего пользования составляет 5,21 метра. Не возражал против выводов ФИО5 ФИО8, изложенных в судебной строительно-технической экспертизе.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договоров купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля жилого дома площадью 120,9 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0050102:975 и земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050102:2626 площадью 870 кв.м., расположенные по адресу: , городской округ Домодедово, д. Павловское, (л.д.42-44).

ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля указанного жилого дома и земельный участок площадью 870 кв.м. с кадастровым номером 50628:0050102:653 (л.д.20,45-46).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа истцам выдано разрешение на реконструкцию (строительство) взамен выданного ранее с указанием кадастровых номеров земельных участков : 50628:0050102:653, 50:28:0050102:2626 (л.д.26-27). Получены согласования по проведению реконструкции, постановлением Администрации городского округа Домодедово утвержден градостроительный план земельного участка (л.д.29-41).

Совладельцами жило дома произведена реконструкция жилого дома и заключено соглашение о перераспределении земельных участков, зарегистрированное в ЕГРН с присвоением земельным участкам кадастровых номеров: 50:28:0050102:3062, 50:28:0050102:3061(л.д.21-24,28).

После проведения реконструкции и перераспределения земель совладельцы

(истцы) направили соответствующее заявление в целях легализации строения в Администрацию городского округа Домодедово. Истцам Администрацией городского округа Домодедово в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказано в приеме уведомления о планируемой реконструкции в связи с наличием признаков блокированной застройки, несоблюдения предельно допустимых отступов от границы земельного участка, несоответствия даты подготовки технического плана дате направления уведомления, несоответствия кадастровых номеров земельных участков указанным сведениям в разрешении, несоответствия площади (л.д.10-14).

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: расположен в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0050102:3061 и 50:28:0050102:3062, соответствует строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам, правилам, предусмотренным для соответствующего вида объектов, сохранение жилого дома в реконструированном виде не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.81-156).

Суду предоставлено согласование совладельцев жилого дома, согласно которых они не возражают против существующего расположения жилого дома (л.д.30-31).

Оценивая экспертное заключение ФИО5 ООО «Юридическое ФИО2» ФИО8, принятое к материалам дела в качестве доказательства о том, что спорный объект является жилым домом и с учетом его нахождения в жилой застройке допускается его блокирование с другим объектом по взаимному согласованию собственников и с соблюдением противопожарных норм суд соглашается с экспертными выводами. Кроме того учитывает, что реконструированный жилой дом не создает угрозу гражданам, расположено в границах земельных участков.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, возражения ответчика, суд учитывает, что истцы получили разрешение на реконструкцию дома ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем продлили разрешение взамен ранее выданного от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на возведение 3-х этажного жилого дома площадью застройки участка 224 кв.м. В дальнейшем утвердили схему планировочной организации земельного участка и в указанном месте произвели строительство.

Из материалов дела усматривается, что истцы в досудебном порядке обратились в Администрацию городского округа Домодедово с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, указав сведения об объекте и ДД.ММ.ГГГГ получили отказ в выдаче разрешения по основанию несоответствия площади застройки на 48 кв. м., отсутствия планов этажей, обладания признаков блокированной жилой застройки в связи с чем необходимости изменения разрешения на строительство.

Суд, учитывая выполненные истцами обязанности по оформлению документов на реконструкцию, получения разрешения, обращения в орган местного самоуправления с уведомлением об окончании реконструкции объекта – индивидуального жилого дома, нахождения объекта в границах земельных участков, а также заключение ФИО5 ООО «Юридическое ФИО2» ФИО8 о выполненной реконструкции в соответствии с требованиями строительных, санитарных, градостроительных, противопожарных и т.д. норм и правил приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права общей долевой собственности в равных долях. При этом, суд находит превышение фактической площади застройки на 42,5 кв.м. незначительной. Строительство и реконструкция жилого дома, включая блокированную застройку, допускается на приусадебном земельном участке, реконструированный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка и расстояние от стены дома до границы с землями общего пользования ( дорога) не нарушает ничьих прав. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, исключающих возможность оформления права собственности истцов на реконструированный ими жилой дом. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлений о возмещении судебных расходов не поступило.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на здание, наименование: жилой дом, площадью 560,5 кв.м., кадастровый №, расположенный в границах земельных участков, кадастровые номера 50:28:0050102:3061 и 50:28:0050102:3062 по адресу: , городской округ Домодедово, равных долях, то есть по ? доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН Росреестра по о характеристиках спорного объекта недвижимости.

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по права общей долевой собственности по ? доли за каждым за ФИО3, ФИО4 на отдельный объект недвижимости, подробно описанный выше с приложением необходимых технических документов, предусмотренных действующим законодательством.

Решение Домодедовского городского суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С.Жукова