Дело № 2-422/2025

УИД №RS0№-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасса 31 июля 2025 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Золотавиной Д.К.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи автотранспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании сделки купли-продажи автотранспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Требования обоснованы тем, что истцом заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в отношении следующего имущества: легковой автомобиль ЛАДА 217230 ПРИОРА, 2011г.в. Серебристого цвета, VIN: №, госномер: № регион. Однако, считает данный договор недействительным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ она разместила объявление на сайте «Авито» о продаже своего автомобиля ЛАДА 217230 ПРИОРА, ДД.ММ.ГГГГ. Серебристого цвета, VIN: №, госномер: № регион. В этот же день ей позвонил мужчина, который представился Михаилом и сообщил о том, что её автомобиль хочет приобрести его знакомый, но попросил осуществлять продажу через него, так как Михаил хочет получить со своего знакомого дополнительно денежные средства, а ей перевести только ту сумму, которую она попросила у него. Она с Михаилом договорилась на сумму <данные изъяты>. Далее Михаил попросил отправить дополнительные фото машины, которые потом, как оказалось, впоследствии использовал для создания объявления-дублера. Вечером Михаил позвонил и сказал, что сейчас приедут его знакомые и ей необходимо подготовить документы. После чего к её дому подъехали парень по имени Илья и его знакомый. Она взяла с собой документы на транспортное средство, а также договор купли-продажи. Они осмотрели автомобиль и сообщили, что им нужно обсудить вопросы. Михаил позвонил ей и сказал, что его знакомых все устроило. После чего она подготовила договор купли-продажи, где она была обозначена как продавец, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на сделке не присутствовал) - покупатель. В ДКП указали ту сумму, которую ФИО2 должен был отправить Михаилу. Также Илья ей сообщил, что ФИО2 приедет завтра за автомобилем и поставит подписи на бланках ДКП. Ранее, она с Михаилом обсудила, что подпись она ставить не будет до момента, как денежные средства не поступят ему на карту, а он не отправит сам ей <данные изъяты>. После чего парень по имени Илья спросил куда перевести денежные средства, на что она ответила, чтобы все уточняющие вопросы он спросил у Михаила. ФИО2 перевел денежные средства. Илья впоследствии отправил скриншот о переводе. Она начала ждать перевода денежных средств от Михаила, который в течение нескольких часов придумывал оправдания почему это не получается сделать. Илья спустя два часа стал настаивать подписать ДКП. Он аргументировал тем, что деньги ФИО2 перевел, а почему она не получила их, это уже его не касается. Под настойчивыми убеждениями Ильи, она подписала ДКП, но не поставила подпись о том, что получила денежные средства. После чего, Илья забрал документы на машину, второй экземпляр ДКП, автомобиль и уехал. Через несколько минут позвонил и сообщил, что с ним связался Михаил и сказал, что привезет денежные средства ей лично и звонить в полицию нет необходимости. Оба экземпляра ДКП были без подписи ФИО2, так как он не присутствовал на сделке. Михаил перестал выходить на связь и через пару часов она позвонила в полицию на телефон горячей линии и сообщила о случившемся, попросив сотрудников объявить автомобиль в розыск. После она написала заявление в полицию о противоправных действиях в её адрес. От ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление на ответственное хранение. По факту мошенничества было написано заявление в Первомайский отдел полиции № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП: №. Договор был заключён с нарушением законодательства, а именно п.1 ст.454 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал, что за транспортное средство он по указанию продавца и собственника автомобиля перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего транспортное средство вместе с документами ему было передано добровольно продавцом, считает себя добросовестным приобретателем.

Также пояснил, что автомобиль нашел по объявлению Авито за <данные изъяты> в <адрес>, позвонил, ответил мужчина, сказал, что автомобиль продает его сестра. Они договорились об осмотре автомобиля. Он попроси своих знакомых ФИО3 и ФИО4 посмотреть автомобиль в <адрес>, так как проживает в <адрес>. Автомобиль показывала собственник ФИО1 После осмотра автомобиля он решил его прибрести. Он был на связи со своими знакомыми, который смотрели автомобиль и с мужчиной по имени Михаил, который дал объявление о его продаже. Его знакомые при оформлении договора купли-продажи автомобиля ФИО1 неоднократно предлагали перевести денежные средства за автомобиль на ее счет. ФИО1 сказала, что Михаил скажет куда перевести деньги. Деньги были переведены на счет, указанный Михаилом, ФИО5 была согласна. Он направил скриншот об оплате своим знакомым, которые в этот момент находились в автомобиле с ФИО5. ФИО1 ожидала подтверждение оплаты от Михаила, как только он сообщил ей, что оплату получил, она подписала договор купли-продажи и передала транспортное средство.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец), и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ЛАДА 217230 ПРИОРА, № г.в., серебристого цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>. Согласно условиям которого Продавец передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство покупателю, а покупатель принимает указанное транспортное средство и обязуется уплатить за него денежную сумму, указанную в п. 2 настоящего договора. Стоимость № рублей. Договор, имеющийся в материалах дела, подписан сторонами.

Владельцем автомобиля ЛАДА 217230 ПРИОРА, ДД.ММ.ГГГГ г.в., серебристого цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ВВ К. (Карецкий) перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> Евгению АС (л.д. 28).

Из пояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> он перевел по номеру телефона +№ посредством Сбербанк Онлайн, по согласованию с продавцом ФИО1

В данном случае ответчик ФИО2, производя перевод денежных средств на банковскую карту неизвестного лица по договоренности с продавцом ФИО1, осуществил оплату стоимости автомобиля ЛАДА 217230 ПРИОРА, ДД.ММ.ГГГГ., приобретаемого им у ФИО1

При этом сумма переведенных денежных средств соотносится с условиями, согласованными сторонами договора купли-продажи, что отражено в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспорены истцом ФИО1 в судебном заседании.

По заявлению ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом покупки автомобиля ЛАДА 217230 ПРИОРА, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в общей сумме <данные изъяты>, тем самым причинив материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 10, 11-13).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по данному факту обратился с заявлением в правоохранительные органы. Его заявление приобщено к материалам уголовного дела №, так как обстоятельства, указанные им в заявлении фиксируют один и тот же факт (л.д. 25,81).

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК (л.д. 82).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В данном случае, истцом ФИО1 предъявлены требования о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и применении последствий недействительной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

При этом наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора (транспортного средства) его собственником не может свидетельствовать о переходе права собственности на автотранспортное средство к другому лицу. Заключение договора купли-продажи означает возникновение обязательства у продавца передать вещь, а у покупателя – ее принять и оплатить.

В силу пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

По правилам пункта 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ответчиком ФИО2 не произведен ряд юридически значимых действий при приобретении спорного автомобиля и при его использовании, подтверждающих реальный характер возникновения права собственности на спорное транспортное средство, не исполнены требования законодательства по постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет в органы ГИБДД, по независящим от него причинам, так как после обращения ФИО1 в правоохранительные органы автомобиль объявлен в розыск.

При этом ответчиком не предпринималось мер по сокрытию спорного автомобиля, он приехал на нем из <адрес> в <адрес>, транспортное средство находится по адресу его проживания.

В судебном заседании из пояснений истца ФИО1 установлено, что после осмотра транспортного средства знакомыми ФИО2, она собственноручно без оказания на нее психического или физического воздействия заполнила договор купли-продажи транспортного средства, указав в нем стоимость транспортного средства <данные изъяты>, поставив свою подпись, и передала один экземпляр договора знакомым ФИО2 для передачи последнему. Также добровольно она передала транспортное средство ЛАДА 217230 ПРИОРА, ДД.ММ.ГГГГв., серебристого цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС знакомым ФИО2 для передачи последнему, так как было позднее время суток, и Карецкий ехал за автомобилем из <адрес>.

Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей ДМС, САВ, АИА, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ДМС суду показал, что он был очевидцем продажи машины. ДД.ММ.ГГГГ вечером Алине позвонил мошенник Михаил, сказали, что сейчас приедут люди посмотреть машину. ФИО5 продавала машину Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ г.в., серебристого цвета, за <данные изъяты>, объявление было размещено на сайте Дром. Он и ФИО5 вышли из квартиры, показали автомобиль двоим мужчинам, один по имени Илья. О цене автомобиля не говорили. После этого снова позвонил Михаил и сказал, что автомобиль готовы купить. ФИО5 распечатала договор купли-продажи и они сели в автомобиль к мужчинам заполнять договор. ФИО5 заполнила договор, указав в нем сумму <данные изъяты>, ждала денежные средства, которые Михаил должен был отправить, потому что Михаил говорил, что ему часть средств уже отправили и он ждет вторую часть. Михаил выслал номер телефона Илье на Ватсап и они сделали перевод, сумму он не видел. Скриншот о переводе переслали Михаилу, Илья заходил в онлайн-банк и переводил деньги, он показывал перевод со Сбербанка на сумму <данные изъяты>. У них вопросов по поводу суммы не было, так как Михаил сказал о том, что часть денег ему уже отправили. Денежных средств от ФИО6 так и не дождалась, подписала договор и передала автомобиль мужчинам. Когда они зашли домой, ФИО5 дозвонилась до Михаила, он сказал, что банк не дает перевести деньги, что он в <адрес> и срочно выезжает в сторону <адрес> с деньгами. После чего ФИО5 обратилась с заявление в полицию.

Свидетель САВ суду показал, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Карецкий и попросил посмотреть машину в <адрес>. По дороге я забрал друга Карецкого – Илью и мы поехали смотреть автомобиль. Как он понял Михаил продавал машину сестры. С продавцом автомобиля Михаилом разговаривал Илья. В первомайском районе они осмотрели автомобиль, его показала ФИО5. После осмотра сообщили о состоянии автомобиля Карецкому и он решил его приобрести. Сообщили ФИО5, что Карецкий покупает автомобиль, она распечатала форму договора купли-продажи и в его автомобиле заполняла указанный договор собственноручно в двух экземплярах. Он спрашивал у ФИО5 знает ли она человека, которому необходимо перевести денежные средства за автомобиль, на что она ответила, что знает больше своей жизни, переводите тому, с кем разговаривали. ФИО5 сумму не озвучивала, она дала номер телефона, они перекинули его Карецкому, Карецкий перевел деньги в сумме <данные изъяты> и отправил скриншот. Он понял, что деньги перевели Михаилу, так как ФИО5 сказала переводить деньги тому, чье объявление. После этого, ФИО5 неоднократно звонила, писала Михаилу, но он не отвечал. Пока она сидела в его машине, ей деньги так и не поступили. В договоре сумму автомобиля указывала ФИО5. Он ей не говорил, какую сумму указывать в договоре, какого-либо воздействия на ФИО5 не оказывалось. Парень ФИО5 сказал, что не знает того, кому перевели деньги. Варламова автомобиль передала добровольно.

Свидетель АИА в судебном заседании пояснил, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО2 с просьбой посмотреть автомобиль в <адрес>, скинув объявление о продаже. Он позвонил по объявлению и договорился об осмотре автомобиля. Автомобиль показывала ФИО5 со своим парнем. После осмотра автомобиля он созвонился с Карецким и рассказал ему об автомобиле, после чего Карецкий сообщил, что приобретет автомобиль. Он, ФИО3, ФИО5 и ее парень находились в автомобиле, когда ФИО5 заполняла договор купли-продажи. Он спрашивал кому перевести деньги за автомобиль, ФИО5 ответила, что деньги необходимо перевести тому, с кем они договаривались о покупке автомобиля. При этом ФИО5, находясь в автомобиле, все время общалась по телефону с мужчиной по имени Михаилом, указывая, что она с ним знакома. Михаил скинул номер телефона, на который необходимо осуществить перевод денежных средств. Карецкий перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> и прислал ему скриншот перевода. Указанный скриншот он показал ФИО5. Они сидели около 3 часов в машине, ФИО5 общалась с Михаилом и ждала от него перевод денежных средств. ФИО5 указала в договоре ту сумму, которая была переведена – <данные изъяты>. ФИО5 передала им автомобиль добровольно. Утром он передал автомобиль ФИО2

О том, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, истцом в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный автомобиль выбыл из собственности ФИО1 по её собственной воле, путем передачи во владение ФИО2, после того, как неизвестный ей гражданин по имени Михаил, сообщил, что операция по переводу денежных средств подтверждена.

При этом, ФИО2 действовал как добросовестный покупатель спорного имущества, поскольку возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение на отчуждение имущества. автомобиль.

Те обстоятельства, что ФИО1 при заключении сделки вела переговоры с незнакомым ей лицом, который обещал перевести ей денежные средства за отчуждаемый ею автомобиль, сами по себе не могут быть признаны безусловным основанием считать выбытие имущества из владения истца помимо его воли, с учетом исследованных судом доказательств и последовательности произошедших событий.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 предъявленные к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи автотранспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-69) Гурьевского городского суда <адрес>