РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/2025 по иску ФИО1 к ООО «Квартира готова» о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио, ООО «Квартира готова», в котором просил взыскать с ответчиков сумму неотработанного аванса (займа) в размере сумма, проценты за пользование займом в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды, начиная с 29.12.2023 до даты полного исполнения обязательства, пени за нарушение обязательства по возврату займа за период с 26.01.2024 по 03.06.2024 в размере сумма, пени за нарушение обязательства по возврату займа в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2024 до полного погашения задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что 09.02.2023 ФИО1 и ООО "Квартира готова" заключили договор строительного подряда №9 на комплекс строительно-монтажных работ по ремонту и отделке квартиры по адресу: адрес в срок с 18.02.2023 по 17.09.2023 в объеме, предусмотренном приложением №1 к договору. Единственным участником и генеральным директором ООО «Квартира готова» является фио (ИНН <***>). За время действия договора заказчик по поручению подрядчика перечислил ему лично, а также указанным им лицам авансы за работы на сумму сумма, авансы на закупку материалов на сумму сумма и оплатил дополнительные услуги на сумму сумма 27.05.2023 стороны подписали первый (и единственный) акт приемки-сдачи работ по договору на сумму сумма Впоследствии сроки выполнения отдельных видов работ по договору неоднократно переносились и откладывались исполнителем без объяснения причин, в связи с чем в порядке пункта 5.1 договора исходящим письмом №1 от 05.09.2023 на электронную почту заказчик требовал от подрядчика объяснений, которые так и не были предоставлены. Между тем, работы после подписания первого акта от 27.05.2023 фактически не велись, закупленный якобы для производства работ строительный материал в квартиру не доставлен. В установленный договором срок - 17.09.2023 - работы по договору выполнены не были. 05.09.2023 экспертной организацией «Профессиональная приемка недвижимости» (ИП фио, ОГРНИП <***>) был произведен осмотр квартиры по адресу: адрес, в ходе которого в уже выполненных подрядчиком работах были выявлены многочисленные дефекты, о чем в порядке пункта 5.1 договора исходящим письмом №2 от 05.09.2023 на электронную почту, заказчик уведомлял подрядчика с требованием в кратчайшие сроки устранить выявленные строительные дефекты, что так же не было выполнено. В порядке п. 5.1 договора и на основании п.1 ст. 715 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", 10.11.2023 подрядчику было направлено требование о завершении работ по договору к 01.12.2023, чего, однако, не случилось. 14.12.2023 заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора строительного подряда №9 от 09.02.2023 на основании п.2 ст. 715 ГК РФ, п.2 ст. 731 ГК РФ и ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". 28.12.2023 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым, на основании ст.ст. 450, 818, 361 ГК РФ, определили ранее заключенный договор в части выполнения строительно-монтажных работ считать расторгнутым и заключили соглашение о поручительстве генерального директора и единственного участника ООО "Квартира готова" - фио по обязательствам ООО "Квартира готова" перед заказчиком (пункт 9 дополнительного соглашения). В части обязательств сторон по расчетам, стороны утвердили в пункте 5 соглашения график возврата неотработанного аванса по договору в течение пяти месяцев 2024 года, который ответчик так же не соблюдал, денежные средства во исполнение принятых на себя обязательств истцу не перечислял, в связи с чем, руководствуясь ст. 811 ГК РФ и пунктом 8 соглашения о расторжении, истец 27.04.2024 направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, выплате процентов за пользование денежными средствами в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды (пункт 6 соглашения о расторжении) и пеней 0,3% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (пункт 7 соглашения). Данное сообщение было направлено отправителю обратно 03.06.2024 в связи с истечением срока хранения (ШПИ РПО 12519590211888 и 12519590211963). Требования истца остались без ответа и без удовлетворения.
Определением суда от 13.03.2025 исковое заявление фио в части требований к фио оставлено без рассмотрения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Квартира готова» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.
Третье лицо финансовый управляющий фио – фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно положениям ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п.3 указанной статьи, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила ст.ст. 730-739 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно пункту 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Согласно пунктам 2, 3 указанной статьи, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды пли иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 3 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии ст.ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено из материалов дела следует, что 09.02.2023 между ФИО1 и ООО "Квартира готова" был заключен договор строительного подряда №9 на комплекс строительно-монтажных работ по ремонту и отделке квартиры по адресу: адрес в срок с 18.02.2023 по 17.09.2023 в объеме, предусмотренном приложением №1 к договору.
За время действия договора заказчик по поручению подрядчика перечислил авансы за работы на общую сумму сумма, авансы на закупку материалов на сумму сумма и оплатил дополнительные услуги на сумму сумма
27.05.2023 стороны подписали первый (единственный) акт приемки-сдачи работ по договору на сумму сумма
Как указывает истец, впоследствии сроки выполнения отдельных видов работ по договору неоднократно переносились и откладывались исполнителем без объяснения причин, в связи с чем в порядке пункта 5.1 договора исходящим письмом №1 от 05.09.2023 на электронную почту заказчик требовал от подрядчика объяснений, которые так и не были предоставлены.
Работы после подписания первого акта от 27.05.2023 фактически не велись, закупленный для производства работ строительный материал в квартиру не доставлен. В установленный договором срок - 17.09.2023 - работы по договору выполнены не были.
05.09.2023 экспертной организацией «Профессиональная приемка недвижимости» (ИП фио, ОГРНИП <***>) по заказу истца был произведен осмотр квартиры по адресу: адрес, в ходе которого в выполненных подрядчиком работах были выявлены многочисленные дефекты, о чем в порядке пункта 5.1 договора исходящим письмом №2 от 05.09.2023 на электронную почту, заказчик уведомлял подрядчика с требованием в кратчайшие сроки устранить выявленные строительные дефекты, что так же не было выполнено.
Истцом 10.11.2023 подрядчику было направлено требование о завершении работ по договору к 01.12.2023, которое оставлено без исполнения.
14.12.2023 истец направил подрядчику уведомление о расторжении договора строительного подряда №9 от 09.02.2023 на основании п.2 ст. 715 ГК РФ, п.2 ст. 731 ГК РФ и ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
28.12.2023 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым, на основании ст.ст. 450, 818, 361 ГК РФ, определили ранее заключенный договор в части выполнения строительно-монтажных работ считать расторгнутым.
В части обязательств сторон по расчетам, стороны утвердили в пункте 5 соглашения график возврата неотработанного аванса по договору в течение пяти месяцев 2024 года, который ответчик так же не соблюдал, денежные средства во исполнение принятых на себя обязательств истцу не перечислял, в связи с чем, руководствуясь ст. 811 ГК РФ и пунктом 8 соглашения о расторжении, истец 27.04.2024 направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, выплате процентов за пользование денежными средствами в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды (пункт 6 соглашения о расторжении) и пеней 0,3% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (пункт 7 соглашения).
Требование было направлено отправителю обратно 03.06.2024 в связи с истечением срока хранения (ШПИ РПО 12519590211888 и 12519590211963). Требования истца остались без ответа и без удовлетворения.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неотработанного аванса (займа) в размере сумма подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды, начиная с 29.12.2023 до даты полного исполнения обязательства суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, из анализа данной нормы следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа. При этом договором займа может быть оговорен иной, чем в статье 395 ГК РФ размер ответственности за невозврат долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 76 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения ст. 395 ГК РФ, таким образом в удовлетворении требований о взыскании за пользование займом в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды, начиная с 29.12.2023 до даты полного исполнения обязательства надлежит отказать.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором за период с 26.01.2024 по 03.06.2024 в сумме сумма, и далее с 04.06.2025 в размере 0,3% от суммы основного долга в размере сумма по дату фактического исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Квартира готова» о взыскании – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Квартира готова» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные паспорт 4510 45179 выдан 08.12.2009) задолженность в сумме сумма, пени за период с 26.01.2024 по 03.06.2024 в сумме сумма, далее с 04.06.2025 в размере 0,3% от суммы основного долга в размере сумма по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: О.М. Иванова
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июня 2025 года