Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭкспертПерспектива" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкспертПерспектива" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ООО «Финанби» и ФИО1 заключили договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 25 500 рублей под 365% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течение процентного периода. ООО «Финанби» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению микрозайма, однако ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финанби» уступил права требования на задолженность ответчика ООО "ЭкспертПерспектива" на основании договора уступки прав требования №, в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также государственный пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают, иск просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без её участия, иск не признает в полном объеме, просит суд в его удовлетворении отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также сообщила, что при подписании договора микрозайма не давала своего согласия на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанби» и ФИО1 заключен договор микрозайма №. Сумма кредита по договору составила 25500 рублей, процентная ставка – 365 % годовых, возврат займа производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финанби» уступил права требования на задолженность ответчика ООО "ЭкспертПерспектива" на основании договора уступки прав требования № (л.д. 15).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 14).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик не была согласна на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 6).

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 59 750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 59750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 25500 рублей – основной долг, 34250 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

В ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель ООО "ЭкспертПерспектива" обращался к мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по договор микрозайма №.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обществу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по договор микрозайма и расходов на оплату государственной пошлины, мотивировав тем, что приложенными к заявлению материалами не подтверждено наличие согласия должника на уступку права требования ООО «Финанби» третьим лицам ООО "ЭкспертПерспектива" (л.д. 4).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая вышеуказанные нормы, заключение договора уступки прав (требований) (цессии) по кредитному договору между ООО «Финанби» и ООО "ЭкспертПерспектива" течение срока исковой давности не прерывает.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно договору микрозайма и графику платежей возврат займа производится ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний платеж должен быть произведен до указанной даты. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек 7.02.2024г. Обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (декабрь 2024г.) состоялись за пределом срока исковой давности. Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, срок исковой давности восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска, поскольку истец является юридическим лицом, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО "ЭкспертПерспектива" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ