Дело № 2-1105/2025
УИД 77RS0015-02-2025-004833-46
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Боровичи
Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Константиновой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в Боровичский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 09 апреля 2022 года между ФИО1 (далее по тексту Заемщик) и ООО МК «МигКредит» (далее по тексту Общество) заключен в электронном виде договор потребительского займа № 1209994926, по которому Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком на его банковскую карту. При этом ФИО1 взял на себя обязательство перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.
27 марта 2023 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору № 1209994926 от 09.04.2022, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц57 от 27.03.2023 года и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № Ц57 от?27.03.2023 года. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее Уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575382818855).
До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за период с 24.04.2022 года по 27.03.2023 года (дата уступки права) образовалась задолженность в размере 113089 р. 96 к., из которой: сумма задолженности по основному долгу - 48000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 53566,75 руб.; сумма задолженности по штрафам - 11523,21 руб. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.
На основании изложенного истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 24.04.2022 года по 27.03.2023 года (дата уступки права требования) в сумме 113089 р. 96 к., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд и почтовые расходы истца, связанные с обращением в суд с настоящим иском.
Определением судьи от 23.06.2025 года к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне истца привлечен займодавец по договору займа № 1209994926 от 09.04.2022 года и цедент по договору цессии № Ц57 от 27.03.2023 года - ООО МФК «МигКредит».
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 и в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявил, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа, а также иных документах, устанавливающих условия займа и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.
Судом установлено, что 09 апреля 2022 года между ООО МФК "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор займа «Лояльный» N 1209994926. В соответствии с указанным Договором ООО МФК "МигКредит" обязался предоставить ФИО1 заем в размере 48000 руб. на срок до 24.09.2022 года под 363,905 % годовых.
Ответчик же принял на себя обязательство возвратить полученный заем путем внесения одиннадцати равных платежей в размере 8465 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 8451 р. 75 к.
Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского займа от 09.04.2022 года № 1209994926, подписанного собственноручной подписью представителем займодавца ООО МФК «МигКредит» ФИО2 и ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи.
В соответствии с пунктами 17, 18 Индивидуальных условий заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № №, заёмщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа. Настоящий Договор считается заключенным с момента получения Заемщиком суммы займа (л.д. 9-10).
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что денежные средства в сумме 48000 рублей займодавцем были перечислены ему 09 апреля 2022 года в 22:16 час. через платежную систему SBC Technologies(ООО «ЭсБиСи Технологии») денежных переводов (л.д. 12-13).
Таким образом, судом установлено, что займодавец исполнил свою обязанность перед заемщиком по предоставлению суммы займа в полном объеме 09 апреля 2022 года, а потому договор займа надлежит считать заключенным в указанную дату.
Полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с ФИО1, не превышает ограничения, установленного ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Вследствие этого, оснований для снижения размера начисленных процентов, равно как и применения иной процентной ставки, не имеется.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что ответчик ни в установленный в договоре срок, ни позднее сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. В опровержение указанных доводов истца допустимых и достоверных доказательств обратного в материалы дела не представил.
Из п. 13 Договора займа усматривается, что ФИО1 выразил свое согласие кредитору на уступку прав (требований) по заключенному между ними договору N 1209994926 от 09.04.2022 года (л.д. 9-10).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.
27 марта 2023 года ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору № 1209994926 от 09.04.2022, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц57 от 27.03.2023 года и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № Ц57 от?27.03.2023 года, о чем истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575382818855) (л.д. 8, 15-16).
При таком положении в силу приведенных выше положений закона, а также условий Договора потребительского займа истец, являясь новым займодавцем (кредитором) по отношению к ФИО1 вправе требовать от него исполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа.
Исходя из п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.
Ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в согласованные сроки, в результате чего за период с 24.04.2022 года по 27.03.2023 года образовалась задолженность в размере 113089 р. 96 к., из которой: основной долг 48000,00 руб.; проценты 53566,75 руб.; штрафы 11523,21 руб.
В подтверждение размера задолженности по договору займа истцом представлен расчет, который судом проверен, он соответствует закону и условиям заключенного сторонами договора, данный расчет не оспорен ответчиком.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о факте заключения договора займа, предоставления, обстоятельств исполнения сторонами своих обязательств, а также об ином размере задолженности стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и бремени доказывания, распределенного судом, представлено не было.
Доказательств погашения суммы долга по указанному выше договору займа ответчиком не представлено.
Суд приходит к выводу о том, у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору займа в размере суммы основного долга и договорных процентов в заявленном размере.
Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании штрафа за период с 24 апреля 2022 года по 27 марта 2023 года в размере 11523,21 руб., суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев по 1 октября 2022 г.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении физических лиц с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Бремя доказывания того, что должник в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория и заведомо недобросовестно ссылается на эти обстоятельства, лежит на кредиторе. Ответчикам предоставлена мера поддержки в виде моратория, что презюмирует наличие оснований для приостановления начисления неустойки по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.
С учетом приведенных положений законодательства, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, которые послужили основанием для введения моратория, суд приходит к выводу об его применении по рассматриваемому гражданскому делу. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (штрафа) за период с 24.04.2022 по 01.10.2022, что составляет 7728 руб. (из расчета 48000 руб. х 0,1 х 161 день / 100), удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4392 р. 70 к., что подтверждается платежными поручениями № 3800 от 05.03.2025 года № 1879 от 21.04.2023 года, а также почтовые расходы в сумме 312 рублей (из расчета 74,40 руб. – направление копии иска ответчику + 237,60 руб. – направление иска в суд).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (в размере 93% от цены иска), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально величине удовлетворенных требований, а именно: судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в размере 4085 рублей, и почтовые расходы - 290 рублей, всего в сумме 4375 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление общества ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 1209994926 от 09.04.2022 года за период с 24.04.2022 года по 27.03.2023 года в размере 105361 рубля 96 копеек, а также судебные расходы в размере 4375 рублей, всего в сумме 109736 рублей 96 копеек.
В остальной части иска ООО ПКО «АйДи Коллект» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.Г. Константинова
Мотивированное решение составлено 05 августа 2025 года.
Судья Т.Г. Константинова