Гражданское дело № 2-2158/2025
68RS0001-01-2025-002183-89
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
17 ноября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Дьяковой С.А.
с участием в судебном заседании адвоката Мещерякова А.В.
при секретаре Шпагиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 40 868,16 руб., убытков в размере 427 496,67 руб., неустойки в размере 33 864 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.
В обоснование иска указав, что 10.12.2024 г. автомобиль <данные изъяты> собственником которого является ФИО2 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> собственником которого является ФИО1
Для получения страхового возмещения, 20.12.2024 г. она обратилась в САО «Ресо-Гарантия».
25.12.2024 г. от страховой компании поступило предложение о подписании соглашения о выплате на сумму 57 800 руб., которое она приняла. В тоже день, она осознала, что данной суммы ей не достаточно для ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем, ей было направлено заявление об отзыве данного соглашения.
Однако, страховая компания, проигнорировав заявление истца, 27.12.2024 г. выплатила ей страховое возмещение в размере 57 800 руб. и 14.01.2025 г. по дополнительному осмотру в размере 4 800 руб.
Согласно калькуляции страховой компании, без учета износа сумма ремонта автомобиля составила 103 468,16 руб.
Для определения полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась к СТО и согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта по средним ценам составила с учетом износа – 530 964,83 руб.
Таким образом, размер убытков составляет 427 496,67 руб. (530 0964,83 руб.-103 468,16 руб.).
10.10.2024 г. истец направила в страховую компанию досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, убытков и неустойки, которая ответчиком было отказано.
Решением финансового уполномоченного от 31.03.2025 г. в удовлетворении требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки отказано.
Считает решение финансового уполномоченного незаконным, в связи с чем, обратилась в суд с данными требованиями.
В последующем истец увеличил исковые требования, согласно которых, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40 868,16 руб., убытки в размере 231 931,84 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойки в размере 269 874 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.
Определением суда от 16.06.2025 г. в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет Мещеряков А.В.
Представитель истца Мещеряков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку между истцом и страховой компанией подписано соглашение о денежной форме страхового возмещения, перечислив страховое возмещение, страховая компания исполнила свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.
Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ч.1 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 935 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда – причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что 10.12.2024 г. автомобиль <данные изъяты> собственником которого является ФИО2 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> собственником которого является ФИО1
Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП застрахована в САО «ВСК».
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» по полису серии <данные изъяты>
20.12.2024 г. для получения страхового возмещения ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия».
20.12.2024 г. между ФИО1 и САО «Ресо-Гарантия» заключено соглашение о денежной форме страхового возмещения.
25.12.2024 г. страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен соответствующий акт осмотра.
25.12.2024 г. между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 подписано соглашение о размере выплаты по договору ОСАГО, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о размере денежной выплаты по страховому событию, составляющей 57 800 руб.
В тот же день ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением об отзыве соглашения ввиду несогласия с суммой страхового возмещения.
Письмом от 27.12.2024 г. САО «Ресо-Гарантия» отказала в расторжении соглашения, ввиду отсутствия оснований.
27.12.2024 г. САО «Ресо-Гарантия» произвела ФИО1 страховую выплату по соглашению в размере 57 800 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>
09.01.2025 г. САО «Ресо-гарантия» произвела дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.
В результате дополнительного осмотра на транспортном средстве были обнаружены повреждения, не зафиксированные по результатам осмотра от 25.12.2024 г.
Согласно расчету страховщика от 09.01.2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 103 468,16 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 62 600 руб.
14.01.2025 г. САО «Ресо-Гарантия» перечислила на счет ФИО1 страховую выплату в размере 4 800 руб., что подтверждается реестром денежных средств <данные изъяты> от 14.01.2025 г.
29.01.2025 г. от ФИО1 поступила в страховую компанию претензия о выплате убытков и неустойки.
Письмом от 03.02.2025 г. САО «Ресо-Гарантия» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.
21.02.2025 г. ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании по договору ОСАГО.
В рамках обращения ФИО1 финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы.
Согласно экспертному заключению ООО «Окружная Экспертиза» от 18.03.2025 <данные изъяты> стоимость устранения повреждений транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 8 600 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 5 100 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 31.03.2025 г. <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании по договору ОСАГО, отказано.
Определением суда от 08.07.2025 г. по ходатайству представителя САО «Ресо-Гарантия» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Заключением эксперта <данные изъяты>, проведенного ИП ФИО6 указано:
1. Какие повреждения получило транспортное средство <данные изъяты>, при обстоятельствах ДТП, указанных в материалах гражданского дела?
Ответ: Транспортное средство <данные изъяты>, при обстоятельствах ДТП, указанных в материалах гражданского дела получило повреждение деталей: облицовка бампера переднего – задиры структуры в левой части, разрыв; датчик парковки бампера переднего наружный левый - задиры; фара левая – задиры, трещины, сломан кронштейн; форсунка омывателя фары левой - смещение защитной крышки, разрыв; крыло переднее левое – царапины ЛКП; пыльник облицовки бампера нижний левый – разрыв; кронштейн бампера левый верх. – отрыв (является частью переднего бампера).
При этом, наличие повреждений детали кронштейн крепления ПТФ не подтверждено представленным фотоматериалом, соответственно данное повреждение учитывать в дальнейших расчетах нет оснований.
При проведении исследования по вопросу №1 выявлено, что все заявленные повреждения за исключением повреждений кронштейна крепления ПТФ могли возникнуть при обстоятельствах ДТП, указанных в материалы гражданского дела. В связи с вышеуказанным, учитывая, что при выявлении обстоятельств, имеющих значение для дела, но не поставленных в вопросы эксперту, эксперт вправе указать их в своем заключении, даже если это выходит за рамки первоначальных вопросов, но находятся в пределах его компетенции, было принято решение дать ответы на вопросы №2 и №3 в двух вариантах:
- с учетом повреждений указанных только в дополнительном акте осмотра от 09.01.2025 деталей
- с учетом повреждений указанных в обоих актах осмотра от 25.12.2024 г. и от 09.01.2025 г. и деталей.
2. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом только указанных в дополнительном акте осмотра от 09.01.2025 г. деталей, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 г. №755-П?
Ответ: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом только указанных в дополнительном акте осмотра от 09.01.2025 г. деталей, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 г. №755-П составляет:
- без учета износа запасных частей – 91 200 руб.;
- с учетом износа – 52 900 руб.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом повреждений указанных в обоих актах осмотра от 25.12.2024 г. и от 09.01.2025 г. деталей, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 г. №755-П составляет:
- без учета износа запасных частей – 101 300 руб.,
- с учетом износа - 60 700 руб.
3. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом только указанных в дополнительном акте осмотра от 09.01.2025 г. деталей по ценам, сложившимся в Тамбовской области с учетом износа и без учета износа?
Ответ: Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом только в дополнительном акте осмотра от 09.01.2025 г. деталей, сложившихся в Тамбовской области составляет:
- без учета износа запасных частей – 308 500 руб.,
- с учетом износа – 75 900 руб.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом повреждений, указанных в обоих актах осмотра от 25.12.204 г. и от 09.01.2025 г. деталей, сложившихся в Тамбовской области составляет:
- без учета износа запасных частей – 335 400 руб.,
- с учетом износа – 88 600 руб.
Суд при вынесении решения принимает в основу данное заключение эксперта, поскольку оно является научно обоснованным, эксперт, проводивший экспертизу, имеет достаточный стаж работы в должности эксперта, специальное образование и квалификацию, подтвержденные соответствующими документами, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделанные им выводы аргументированы, являются объективными, согласуются с материалами проверки по факту ДТП.
Учитывая сумму выплаченного страховой компанией истцу в размере 62 600 руб., с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40 868,16 руб.
Кроме того, с САО «Ресо-Гарантия в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 231 931,84 руб.: 335 400 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей) – 103 468,16 руб. (согласно калькуляции страховой копании без учета ремонта).
Данный расчет судом проверен и признан правильным и не оспоренный ответчиком.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2025г. №75-КГ24-2-К3, от 21.01.2025г №81-КГ24-11-К8 неустойка подлежит расчёту из размера надлежащего страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ без учёта износа деталей.
Расчет суммы неустойки, за период с 25.01.2025 г. (подача заявления о расторжении соглашения) по 13.10.2025 г. (дата обращения в суд) истцом проведен следующим образом: 103 468,16 руб. *1%*261 дней
Просит взыскать неустойку в размере 269 874 руб.
В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Арифметический расчет неустойки в размере 372 351 руб. представителем ответчика не оспаривается, но указывала на то, что неустойка в заявленном истцом размере завышена. В силу ст. 333 ГК РФ неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 270 000 рублей.
Согласно статье 16 1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 81, пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведённое потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает и присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, который определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществлённого страховщиком.
Из приведённых норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присуждённых потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2025 г. N 81-КГ24-12-К8).
При этом указание в пункте 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).
На основании выше приведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штрафа в размере 20 434 руб.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, учитывая степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, снизив размер до 5 000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 365 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> страховое возмещение в размере 40 868 рублей 16 копеек, убытки в размере 231 931 рублей 84 копеек, неустойку в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 434 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 365 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Дьякова
Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2025 года.
Судья С.А.Дьякова