Решение по делу № 2-3896/2025 от 23.12.2025 - о защите прав потребителя.

Дело №

23RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО7

ФИО7 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство индивидуального жилого дома площадью 120 кв.м. на земельном участке, расположенном в <адрес>, ТСН «СТ «Мидэус», 104, кадастровый №. Стоимость работ составляет 6 100 000 рублей, срок завершения Работы - 06.06.2025г. Заказчик обязательство по оплате Работ выполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Оплата второго транша производилась с привлечением целевых кредитных средств по договору №-HKJI от 11.06.2024г. с ПАО ПАО «Сбербанк России». Однако Подрядчик обязательство по выполнению Работ не исполнил: не выполнены работы по 2 и 3 этапу (согласно техническому заданию), то есть Подрядчик возвел только фундамент дома, нарушение срока выполнения Работ на день подачи искового заявления составляет 120 дней. Истец в адрес ответчика направлял претензию о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

В связи с чем, просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 ФИО3 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: ФИО3 денежные средства, полученные по второму траншу в сумме 2 126250 рублей; неустойку в сумме 7 654 500 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица-ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договор строительного подряда в п. 1 ст. 740 ГК РФ определяется как договор, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По общему правилу, установленному статьей 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда может быть определена путем составления сметы и включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома

В соответствии с п.1.1 Договора подряда, подрядчик обязался выполнить строительство (возведение) индивидуального жилого дома площадью 120 кв.м. на земельном участке, расположенном в <адрес>, ТСН «СТ «Мидэус», 104, кадастровый № в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 6.1. Договора стоимость Работ составляет 6 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора срок завершения Работы - 06.06.2025г.

Анализ условий договора от 06.06.2024г. свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ч. 1 ГК РФ), при этом одной из сторон данного договора выступает гражданин, обязавшийся принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену, а другой – индивидуальный предприниматель, обязавшийся оказать ему услуги в виде строительных работ. В связи с чем, чем суд считает, что возникшие между ними правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец обязательство по оплате Работ выполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

06.06.2024г. истец оплатила ответчику 1847500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.06.2024г.

Оплата второго транша производилась с привлечением целевых кредитных средств по договору №-HKЛ от 11.06.2024г. с ПАО «Сбербанк России».

Для выполнения указанных в договоре работ, истец 09.12.2024г. через Сбербанк онлайн перевела ИП ФИО2 денежную сумму в размере 2126250 рублей, что подтверждается чеком по операции от 09.12.2024г.

Однако Подрядчик обязательство по выполнению Работ не исполнил: не выполнены работы по 2 и 3 этапу (согласно техническому заданию), то есть Подрядчик возвел только фундамент дома, нарушение срока выполнения Работ на день подачи искового заявления составляет 120 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, возвратить земельный участок, а также возвратить ей полученные по второму траншу денежные средства в размере 2 126 250 рублей и неустойку в размере 2 126 250 рублей.

Ответа на претензию от ответчика ответа не поступило.

Поскольку истец ранее в адрес ИП ФИО2 направляла уведомление о расторжении Договора подряда, в связи с этим Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свое действие в связи с отказом Заказчика от его исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, последний может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ). Указанные последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

При нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг) потребитель вправе (ст. 28 Закона о защите прав потребителей):

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. В случае, когда к моменту реализации потребителем своего права на отказ от договора выполнения работ, потребителем выплачена определенная сумма по договору, затраты исполнителя потребителем не возмещаются, а выплаченные суммы возвращаются потребителю в полном объеме.

Поскольку ФИО1 добросовестно и своевременно исполняла условия договора, перечислив 2126250 рублей ИП ФИО2 по второму траншу, а другая сторона договора- ИП ФИО2 уклонялся от исполнения своих обязательств, нарушив все разумные сроки по выполнению работ, более того, акты выполненных работ не предъявил, документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, их качество и количество, не представил, уплаченную денежную сумму истцу не возвратил, то, перечисленная ИП ФИО2 денежная сумма в размере 2 126 250 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Согласно представленному истицей расчету сумма неустойки составляет 7 654 500 руб., что превышает цену работ по договору, которая в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истицы в размере 2 126 250 рублей, что не превышает цену работ по договору.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, составляет 4 252 500 руб. (2126250+2126250 руб.), а потому сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 2 126 250 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 68 651 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, 29.<данные изъяты>, денежные средства, полученные по второму траншу в сумме 2 126 250 рублей; неустойку в сумме 2 126 250 рублей, штраф 2 126 250 рублей, а всего взыскать 6 378 750 (шесть миллионов триста семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства в размере 68 651 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ФИО8