УИД 61RS0006-01-2025-002398-33
Дело № 2-2825/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.
при секретаре Куренковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Б.Ф. к Б.О.Н. о признании права собственности на автомобиль на основании соглашения об отступном,
УСТАНОВИЛ:
Истец П.Б.Ф. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15 ноября 2023 года между ним и Б.О.Н. заключен договор целевого займа №, по условиям которого заимодавец обязуется передать в срок до 16 ноября 2023 года заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа. Также условиями договора предусмотрено, что сумма займа в размере 1 200 000 рублей должна использоваться заемщиком для погашения долга по кредитному договору на транспортное средство – автомобиль «Toyota Camry», 2015 года выпуска, VIN №, госномер №.
Истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств 15 ноября 2023 года передал Б.О.Н. денежные средства в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 16 ноября 2023 года. Денежные средства подлежали возврату не позднее 14 октября 2024 года.
В обоснование заявленных требований П.Б.Ф. ссылается на то, что 1 февраля 2025 года между ним и Б.О.Н., в связи с невозвращением суммы займа, подписано соглашение об отступном, по условиям которого стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств должника предоставлением отступного в форме передачи имущества (движимого). Согласно пункту 2.1 соглашения об отступном, Б.О.Н. в течение 1 календарного дня с момента подписания соглашения передает в собственность кредитора в качестве отступного транспортное средство – автомобиль «Toyota Camry», 2015 года выпуска, VIN №, госномер №, принадлежащее должнику на основании договора купли-продажи транспортного средства от 13 июля 2018 года.
Таким образом, как указывает истец, стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника, долга в размере 1 200 000 рублей путем предоставления отступного в форме передачи кредитору движимого имущества и титула собственности на него.
Кроме того, стороны согласовали, что в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения об отступном, должник совместно с кредитором обращаются в ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлениями о переходе права собственности на основании соглашения и его регистрации. Однако в нарушение условий договора ответчик Б.О.Н. не явилась в регистрирующий орган для осуществления регистрационных действий, направленных на переход права собственности в отношении указанного выше имущества.
На основании изложенного истец П.Б.Ф. просит суд признать за ним право собственности на автомобиль «Toyota Camry», 2015 года выпуска, VIN №; прекратить право собственности ответчика Б.О.Н. на автомобиль «Toyota Camry», 2015 года выпуска, VIN №.
Истец П.Б.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 80), направил для участия в судебном разбирательстве своего представителя.
Представитель истца П.Б.Ф. – П.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Б.О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указав, что признает предъявленные к ней требования в полном объеме (л.д. 77), направила для участия в судебном разбирательстве своего представителя.
Представитель ответчика Б.О.Н. – З.И.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения (л.д. 40).
В отсутствие не явившихся в судебное заседание истца П.Б.Ф. и ответчика Б.О.Н. дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца П.Б.Ф. – П.А.А. и представителя ответчика Б.О.Н. – З.И.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В то же время, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Согласно правовым разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6), соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).
Как разъяснено в абзаце первом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6, если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.
Судом установлено, что 15 ноября 2023 года между П.Б.Ф. (заимодавец) и Б.О.Н. (заемщик) заключен договор целевого займа №, согласно пункту 1.1 которого заимодавец обязуется передать в срок до 16 ноября 2023 года заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа (л.д. 10-12).
В пункте 1.2 договора целевого займа № от 15 ноября 2023 года стороны согласовали, что сумма займа в размере 1 200 000 рублей должна использоваться заемщиком только для погашения долга по кредитному договору на транспортное средство – автомобиль «Toyota Camry», 2015 года выпуска, VIN №, гономер №.
В силу пункта 2.3 договора целевого займа № от 15 ноября 2023 года сумма займа должна быть возвращена не позднее 14 октября 2024 года.
В качестве доказательства передачи суммы займа по договору целевого займа № от 15 ноября 2023 года суду представлена расписка от 16 ноября 2023 года, составленная сторонами указанного договора (л.д. 13).
Истец указывает, что Б.О.Н. воспользовалась предоставленными ей на основании договора целевого займа № от 15 ноября 2023 года денежными средствами, погасив задолженность по кредитному договору, заключенному ею с АО «ЮниКредит Банк». Согласно справке от 7 февраля 2024 года, выданной АО «ЮниКредит Банк», обязательства по договору от 16 июля 2018 года на сумму 1 036 729 рублей 41 копейки Б.О.Н. (в настоящее время – Б.О.Н. выполнены в полном объеме (л.д. 61).
Однако обязательства по возврату П.Б.Ф. суммы займа Б.О.Н. не исполнила, что не оспаривалось ответчиком.
Указанное явилось основанием для заключения сторонами договора целевого займа № от 15 ноября 2023 года соглашения об отступном от 1 февраля 2025 года, согласно пункту 1.1 которого предметом соглашения является прекращение обязательства должника перед кредитором, указанного в пункте 1.2 соглашения, путем предоставления взамен исполнения отступного в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением (л.д. 14-16).
В силу пункта 1.2 соглашения об отступном от 1 февраля 2025 года на основании договора целевого займа № от 15 ноября 2023 года должник принял на себя обязательство перед кредитором по возврату целевого займа в размере 1 200 000 рублей в срок 14 октября 2024 года.
Как следует из пункта 2.2 соглашения об отступном от 1 февраля 2025 года, в течение 1 календарного дня с момента подписания соглашения должник передает в собственность кредитору в качестве отступного транспортное средство – автомобиль «Toyota Camry», 2015 года выпуска, VIN №, гономер №.
В пункте 2.3 соглашения об отступном от 1 февраля 2025 года указано, что таким пунктом стороны предусмотрели переход права собственности с учетом предварительной передачи владения автомобилем от должника к кредитору, в момент подписания соглашения.
В ходе судебного разбирательства по делу стороны в лице своих представителей подтвердили, что во исполнение соглашения об отступном от 1 февраля 2025 года транспортное средство – автомобиль «Toyota Camry», 2015 года выпуска, VIN №, гономер №, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС (л.д. 17-18, 19-20) переданы Б.О.Н.П.Б.Ф.
В обоснование заявленных требований истец П.Б.Ф. указывает, что, по условиям соглашения об отступном от 1 февраля 2025 года, в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения должник совместно с кредитором обращаются в ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлениями о переходе права собственности на основании соглашения и его регистрации. Однако ответчик Б.О.Н. не явилась на регистрацию, что послужило поводом предъявления настоящего иска.
Как следует из материалов дела, на момент разрешения спора транспортное средство – автомобиль «Toyota Camry», 2015 года выпуска, VIN №, гономер № зарегистрирован за ответчиком Б.О.Н. (в настоящее время – Б.О.Н. (л.д. 79).
Разрешая требования П.Б.Ф. о признании за ним права собственности на автомобиль, предоставленный ему Б.О.Н. в качестве отступного на основании названного выше соглашения, и, соответственно, о прекращении права Б.О.Н. на такой автомобиль, суд учитывает следующее.
На основании абзаца первого пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Совокупность приведенных положений действующего гражданского законодательства свидетельствует о том, что, поскольку транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.
С таким выводом согласуется и содержание приведенного ранее пункта 2.3 соглашения об отступном от 1 февраля 2025 года, заключенного П.Б.Ф. и Б.О.Н.
Как указано ранее, в ходе судебного разбирательства по делу сторонами не оспаривалось, что фактическая передача транспортного средства Б.О.Н.П.Б.Ф. состоялась, в связи с чем, исходя из содержания приведенных выше положений действующего гражданского законодательства, основания и необходимость дополнительного признания за П.Б.Ф. права собственности на спорное транспортное средство в судебном порядке отсутствуют. Иное истцом П.Б.Ф. не обосновано.
Утверждения представителя истца в судебном заседании о том, что П.Б.Ф. не имеет возможности эксплуатировать транспортное средство, переданное ему, до осуществления регистрации перехода права, самостоятельным основанием для удовлетворения иска не является.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность осуществления государственной регистрации транспортного средства за П.Б.Ф. без судебного акта о признании за ним права собственности на автомобиль.
Доводы истца о том, что Б.О.Н. в нарушение условий соглашения об отступном от 1 февраля 2025 года не явилась в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на транспортное средство, подтвержденные в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Б.О.Н. в лице ее представителя, таким доказательством не являются.
В силу абзаца первого пункта 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.
Доказательств, подтверждающих, что П.Б.Ф. отказано в осуществлении регистрационных действий на основании имеющихся в его распоряжении документов, суду не представлено.
Кроме того, в условиях согласия Б.О.Н. с предъявленными к ней требованиями, стороны и в настоящее время не лишены возможности обратиться в уполномоченный орган для совершения необходимых регистрационных действий. Отсутствие у Б.О.Н. возможности самостоятельного обращения с подобным заявлением может быть преодолено совершением таких действий ее представителями, наделенными достаточными полномочиями выданной ею доверенностью.
В свою очередь, при описанных обстоятельствах, предъявление настоящего искового заявления фактически направлено на преодоление судебной процедурой разрешения спора административного порядка регистрации перехода права собственности на движимое имущество, не влияющего на определение самого момента перехода такого права.
Более того, суд обращает внимание на то, что отсутствие у Б.О.Н. возражений относительно совершенных сторонами сделок, а равно и относительно заявленных П.Б.Ф. требований фактически свидетельствует об отсутствии спора, подлежащего разрешению в судебном порядке по тому объему требований, которые сформулированы истцом.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчик Б.О.Н., а также ее представитель З.И.Ф., действующая на основании доверенности, предусматривающей полномочие на признание исковых требований, признали исковые требования в полном объеме, о чем представили письменные заявления (л.д. 40, 77).
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В данном случае, совокупность изложенного выше позволяет суду прийти к выводу о недопустимости принятия признания ответчиком Б.О.Н. исковых требований, предъявленных к ней П.Б.Ф., поскольку иное противоречило бы требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом на основании абзацев первого и второго части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно положениям частей первой-третьей статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу не нашли своего подтверждения обстоятельства, послужившие, по мнению истца П.Б.Ф., основанием для предъявления настоящего иска, в связи с чем в удовлетворении такового должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления П.Б.Ф. к Б.О.Н. о признании права собственности на автомобиль на основании соглашения об отступном отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 28 августа 2025 года.
Судья Д.С. Евстефеева