Дело УИД 19RS0011-01-2025-001666-07

Производство № 2-1173/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 5 ноября 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Честная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Честная Компания» (далее – ООО «Честная Компания») обратилось в суд с иском к Журомской (после регистрации брака ФИО2) Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что *** между Кредитным потребительским кооперативом «КРК-Инвест» (далее - КПК «КРК-Инвест») и ФИО3 заключен договор целевого займа *** на индивидуальное жилищное строительство, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 775 628 рублей 25 копеек на срок до ***, с уплатой процентов согласно графику платежей. *** между КПК «КРК-Инвест» и ООО Честная Компания» заключён договор цессии, по условиям которого КПК «КРК-Инвест» уступил ООО «Честная Компания» право требования по договору целевого займа *** от ***. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по указанному договору. С момента заключения договора ФИО3 не было произведено платежей в счёт погашения задолженности. По состоянию на *** сумма задолженности составляет 1 125 583 рубля 45 копеек, из которых сумма основного долга 775 628 рублей 25 копеек, сумма процентов за пользование займом 178 500 рублей 75 копеек, неустойка 171 454 рубля 45 копеек. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 256 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Честная Компания» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Журомская (после регистрации брака ФИО2) Ю.С. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учётом изложенного, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия.

В соответствии со ст. 167, ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ст. 807 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, *** между КПК «КРК-Инвест» и ответчиком заключён договор целевого займа *** на индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с которым КПК «КРК-Инвест» предоставил ФИО3 денежные средства (заём) в размере 775 628 рублей 25 копеек на срок 4 месяца с *** по ***, а ответчик обязалась возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов исходя из 25 % годовых в первый и четвёртый месяц, 0 % годовых во второй и третий месяц.

Пунктом 11 договора установлена цель использования займа – улучшение жилищных условий, а именно строительство жилого дома на земельном участке – категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: одноквартирные жилые дома не выше двух этажей с приквартирными участками, площадь 500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый ***.

Графиком платежей по договору предусмотрено, что ответчик обязался внести в счёт погашения *** - 15 937 рублей 56 копеек, *** – 193 907 рублей 06 копеек, *** – 193 907 рублей 06 копеек, *** – 396 048 рублей 54 копейки.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом заёмщик обязуется уплатить пени на сумму просроченной задолженности (состоящей из просроченного основного долга и просроченных процентов) в размере 20 % годовых.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые, в соответствиями с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждение исполнением КПК «КРК-Инвест» обязательств по договору, суду представлено платёжное поручение *** от ***.

Между тем, из искового заявления следует, что Журомская (после регистрации брака ФИО2) Ю.С. свои обязательства по договору займа не исполняет.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора целевого займа от *** предусмотрено право кредитора уступить права требования по данному договору любым третьим лицам без согласия заёмщика.

*** между КПК «КРК-Инвест» (цедент) и ООО «Честная Компания» (цессионарий) заключён договор цессии, в соответствии с условиями которого, КПК «КРК-Инвест» уступило ООО «Честная Компания» право требования по договору целевого займа *** от *** к заёмщику ФИО3

Сумма приобретенного права требования по договору *** от *** составила: сумма основного долга - 775 628 рублей 25 копеек, проценты за пользование суммой займа в соответствии с договором займа, а также все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, неустойка, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате, какие они имеют в моменту их исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Честная Компания» указывает, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет.

По состоянию на *** задолженность ответчика по договору целевого займа *** от *** составляет 1 125 583 рубля 45 копеек, в том числе основной долг в размере 775 628 рублей 25 копеек, проценты в размере 178 500 рублей 75 копеек.

Проверив расчёт, произведённый истцом, суд находит его арифметически верным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства указано в п. 12 договора и составляет 20 % годовых.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Принимая во внимание размер задолженности (основной долг - 775 628 рублей 25 копеек, проценты - 178 500 рублей 75 копеек), длительность времени неисполнения кредитного обязательства без уважительных причин, при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки, оснований для её уменьшения суд не усматривает.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не выполнила, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает правомерным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа *** от *** в сумме 1 125 583 рубля 45 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 26 256 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Честная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Честная Компания» (ИНН ***) задолженность по договору займа *** от *** в размере 1 125 583 рубля 45 копеек, в том числе 775 628 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 178 500 рублей 75 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа, неустойка – 171 454 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 256 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подписано) Т.В. Пономаренко

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий (подписано) Т.В. Пономаренко