КОПИЯ

УИД 16RS0038-01-2023-001372-83 дело № 1-388/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Бадретдиновой А.А., с участием

государственного обвинителя Макаренко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Недопекина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Митрофановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 388/2023 в отношении

ФИО1, ФИО10, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по указанному приговору на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено к наказанию по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление того же суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, наказание снижено до 4 лет 7 месяцев лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Новоуральским городским судом по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 3 месяца 6 дней (освобожден из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ, объявлен в розыск, фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу; неотбытый срок наказания в виде принудительных работ с учетом времени вступления постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, периода задержания ФИО8 и содержания под стражей составил 1 год 2 месяца 3 дня);

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период не позднее середины июня 2022 года, ФИО2, находясь в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: <адрес>, 1/1, как осужденное лицо, отбывающее наказание по приговору городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, с помощью имеющегося при себе сотового телефона осуществил выход в сеть Интернет, где посредством переписки в мобтльном приложении «Вот Сап» с ФИО11 по просил у последней денежные средства в долг, при этом сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о последующем возврате денежных средств. При этом ФИО2 возможностью возвратить денежный долг не обладал, то есть преднамеренно ввел ФИО12 в заблуждение относительно выполнения данной услуги, не намереваясь возвращать одолженные им денежные средства. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищением денежных средств у ФИО13 путем обмана, сообщил ей посредством интернет-переписки номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании ФИО7, при этом не поставив последнюю в известность о своих преступных намерениях, на которую необходимо перевести денежные средства.

ФИО14, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, осуществила многочисленные переводы денежных средств на различные суммы, а всего на общую сумму 23 900 рублей, то есть в значительном размере, со своего банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на названную ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящуюся в пользовании ФИО3, при этом последняя не была поставлена в известность о преступных намерениях ФИО2.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 53 минуты, ФИО15, доверяя ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в размере 2 000 руб. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 06 минут, ФИО16, доверяя ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в размере 2 000 руб. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 35 минут, ФИО17, доверяя ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в размере 2 000 руб. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 57 минут, ФИО18, доверяя ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в размере 3 900 руб. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 51 минуты, ФИО19, доверяя ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в размере 1 500 руб. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО20, доверяя ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в размере 1 500 руб. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 45 минут, ФИО21, 4а, перечислила денежные средства в размере 2 000 руб. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 24 минут, ФИО22, доверяя ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в размере 1 900 руб. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 27 минут, ФИО23, доверяя ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в размере 700 руб. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 16 минут, ФИО24, доверяя ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в размере 2 000 руб. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 03 минут, ФИО25, доверяя ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в размере 2 000 руб. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, ФИО26, доверяя ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в размере 1 000 руб. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 12 минут, ФИО27, доверяя ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в размере 1 400 руб. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2.

Поступившие на банковсткую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в общей сумме 23 900 руб. ФИО2 незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО29 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 900 рублей.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Его защитник - адвокат Недопекин против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Макаренко в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО28, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в период инкриминируемого деяния находился в местах лишения свободы, был трудоустроен, женат, оказывал финансовую помощь супруге и ее несовершеннолетним детям, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания уголовного наказания – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д. 76-77), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной признательной позиции подсудимого, сообщившего органу предварительного расследования сведения об обстоятельствах совершенного преступного деяния; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи супруге в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, положительные характеристики его личности.

Вместе с тем, ФИО2 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать целям исправления ФИО2 и предотвращению совершения им иных преступлений в будущем, восстановлению социальной справедливости.

Учитывая данные о личности виновного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО2 на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении окончательного наказания по отношению к приговору городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется правилами ст. 70 и п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены выписки по банковским счетам, чеки о переводе денежных средств, скриншоты переписки, хранящиеся в материалах дела (л.д. 49, 72). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 и п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 08 месяцев принудительных работ присоединить неотбытое наказание по приговору городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в ходе следствия и в судебном заседании – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписки по банковским счетам, чеки о переводе денежных средств, скриншоты переписки, хранящиеся в материалах дела (л.д. 49, 72) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.А. Бадретдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Бадретдинова