Дело 2-6338/2022
Решение
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Щёлково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Администрации городского округа Щелково о признании права собственности на нежилое здание,
Установил:
ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к Администрации городского округа Щелково, просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание - склад, площадью 441,2 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования – склады, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на котором им возведено нежилое здание – склад. Указывает, что им было получено разрешение на строительство и необходимые согласования, однако получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным ввиду отклонения построенного здания от проекта. Полагает, что здание угрозу жизни и здоровью не создает и соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Просит суд признать за ФИО1 ФИО6 право собственности на нежилое здание - склад, площадью 441,2 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
От представителя администрации городского округа Щелково поступил отзыв на исковое заявление, приобщенный в материалы дела, в соответствии с которым разрешение спора оставлено на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, с учетом экспертного заключения, суд установил следующее.
ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок, общей площадью 3206 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – склады, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер – № Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке органами государственной регистрации.
Согласно п. 4.4.1 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (т.е. для размещения (строительства) склада).
На принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке им было возведено нежилое здание - склад, площадью 441,16 кв.м., факт возведения которого подтверждается техническим планом здания.
При этом из материалов дела следует, что истцу было выдано разрешение на строительство складского здания, расположенного на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кол-во этажей -1, общей площадью здания – 441,16 кв.м., площадью застройки 441 кв.м. площадь земельного участка – 3206 кв.м.
Срок действия разрешения составлял до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный период времени строительство объекта не было закончено. В последствии срок действия разрешения на строительство был продлен до ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время получить разрешение на ввод в эксплуатацию не представляется возможным в связи с тем, что при строительстве здания были допущены отклонения от проекта, которые, по мнению истца, являются несущественными и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.
По правилам п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 данного Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно положениям абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для разрешения заявленных требований по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза
В результате произведенного обследования здания и сравнения полученных данных с представленными документами, экспертом были установлены объемнопланировочные, технические и конструктивные решения, расположение на земельном участке. Экспертом установлено, что объект исследования – здание прямоугольной формы с наружными размерами 24,4х17,8м, в части объема которого выполнено встроенное помещение котельной. Здание имеет два входа с северо-западной стороны главного фасада и вход с юго-западной стороны по пристроенной лестнице. В здании расположены помещения: склад, санузел, котельная. Назначение здания: складское. В результате проведенных измерений экспертом установлено, что площадь всех помещений здания составляет 441,2 кв.м и расположено оно на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
При этом экспертом указано, что объект исследования имеет заглубленный монолитный железобетонный фундамент. Надземная часть одноэтажная, имеет каркасную конструктивную систему, выполненную из металлических стоек, ферм, балок и прогонов перекрытия. Стены выполнены из сэндвич-панелей заводского изготовления, закреплены на стойках каркаса, перекрытия металлические, крыша выполнена из сэндвич-панелей по металлическим прогонам. К объекту подведены инженерные сети: центральные электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, водоотведение. Возведены также автономные инженерные сети: отопления (в здании имеется котельная). Фактически данный объект представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для деятельности людей, то есть является зданием, имеющим нежилое назначение.
Исходя из этого экспертом был сделан вывод, что исследуемое здание является объектом капитального строительства.
Экспертом также установлено, что общее фактическое состояние конструкций нежилого здания характеризуется как исправное.
Максимальные действующие нагрузки не превышают допустимых по условиям требований свода правил СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» (актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85). Деформации конструктивных элементов отсутствуют. Прочность конструкций достаточна, пространственная жесткость обеспечена. Факторов угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей от недопустимых разрушений и деформаций конструкций здания не обнаружено. Каких-либо критических дефектов (трещины недопустимой величины, механические повреждения несущих конструкций) не обнаружено. Здание возведено с соблюдением требований сводов правил СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции СП 16-13330.2017 «Стальные конструкции», СП 1670.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Таким образом, спорное строение по своим объемно-планировочным решениям соответствует требованиям, предъявляемым к аналогичным зданиям.
Также экспертом установлено, что объемнопланировочные решения строения соответствуют противопожарным требованиям. Для обеспечения безопасной эвакуации людей установлено необходимое количество эвакуационных путей и эвакуационных выходов требуемых размеров и соответствующего конструктивного исполнения, здание оборудовано системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Названное заключение в силу положений части 1 статьи 55, статей 59 и 60 ГПК РФ признано судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.
Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.
Само по себе отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не означает, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, принимая во внимание, что экспертом установлена стоимость объекта в размере 12 954 711 рублей, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, по настоящему делу подлежит оплате госпошлина в размере 60 000 рублей, однако, учитывая, что при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 26 600 рублей, с истца подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 33 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО7 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на нежилое здание - склад, площадью 441,2 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в местный бюджет госпошлину в размере 33 400 (тридцать три тысячи четыреста) рублей.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Малинычева