№ 2-224(4)/2025

64RS0028-04-2025-000309-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Ивановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ГУЗ «Областная клиническая больница» (далее по тексту: ГУЗ «ОКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании требований указано, что 21 июля 2023 г. между министерством здравоохранения Саратовской области, ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ В.И. Разумовского Минздрава России, ответчиком и ГУЗ «Областная клиническая больница» был заключен договор № 115 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение.

Согласно Разделам I, II Договора ФИО1 обязался освоить образовательную программу высшего образования по программе ординатуры по специальности 31.08.02 «Анестезиология-реаниматология» и после прохождения аккредитации специалиста осуществить трудовую деятельность в ГУЗ «ОКБ» по специальности «врач-анестезиолог-реаниматолог» в течение трех лет.

В соответствии с разделом VI Договора ГУЗ «ОКБ» приняло на себя обязательство предоставить ответчику меры поддержки в период освоения образовательной программы в виде денежных выплат, а также обеспечить его трудоустройство на условиях, установленных Договором. В период освоения образовательной программы ГУЗ «ОКБ» предоставило ответчику меры поддержки в виде ежемесячной доплаты к стипендии в размере 1575 руб., за весь период обучения с октября 2023 г. по декабря 2023 г., с января 2024 г. по апрель 2024 г., с апреля 2025 г. по июль 2025 г. ответчику было перечислено 32567,01 руб. с удержанием подоходного налога в соответствии со ст. 209 НК РФ в размере 13%. В соответствии с п. 5 раздела III договора от 21.07.2023 № 115 в срок, превышающий 1 месяц после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста, ответчик должен был заключить с ГУЗ «ОКБ» трудовой договор и отработать в ГУЗ «ОКБ» врачом-анестезиологом-реаниматологом не менее 3 лет. ФИО1 прошел аккредитацию специалиста по специальности «Анестезиология-реаниматология» 01.08.2025 и должен был заключить договор с ГУЗ «ОКБ» не позднее 02.09.2025, однако от заключения вышеуказанного договора ответчик отказался, тем самым не исполнив обязательства, принятые на себя по договору от 21.07.2023 № 115. При этом, считали что данный договор не является ученическим договором, поскольку на правоотношения сторон договора № 115 от 21.07.2023 распространяются положения трудового законодательства об ученическом договоре и полагали, что в указанном случае подлежат применению нормы гражданского права и специального законодательства об образовании, так как спор возник не между работником и работодателем, а между гражданином, проходившим обучение в рамках договора о целевом обучении и одной из сторон договора - работодателя, предоставившего меры поддержки гражданину. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУЗ «Областная клиническая больница» за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в размере 500000 руб. 00 коп., денежные средства, выплаченные истцу в качестве предоставления мер поддержки в период обучения в размере 32 567,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 651 руб.

Представитель истца ФИО2 ранее в ходе судебного разбирательства в порядке видеоконференцсвязи исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, предоставила в адрес суда письменный отзыв на предоставленные ответчиком возражения.

Ответчик ФИО1, возражал против удовлетворения иска, предоставил в адрес суда письменное возражение и дополнение к нему, в котором указал, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку сложившиеся правоприменительная практика соотносит условия договора о целевом обучении с содержанием ученического договора, регулируемого нормами Трудового кодекса РФ, что исключает применение штрафных санкций к лицу, не исполнившего обязательство по трудоустройству. В дополнении к возражению указал, что условия типовой формы договора о целевом обучении, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681, не предусматривают выплаты штрафных санкций в случае неисполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности, а также возможности их установления, помимо предусмотренного Положением о целевом обучении возмещением расходов, связанных с предоставлением мер поддержки. Федеральный закон и принятое в соответствии с ним постановление Правительства РФ не содержат упоминания о возможности установления и взыскания штрафа в пользу стороны договора о целевом обучении, выступающей в качестве работодателя. Полагал, что при заключении договора о целевом обучении не предусмотрено установление штрафа. По указанному основанию просил суд освободить его полностью от уплаты штрафа в размере 500 000 руб. и в указанной части требований отказать. Вместе с тем, указал, что в случае не освобождения его от уплаты штрафа в размере 500 000 руб., просил суд снизить размер штрафа до 100 000 руб. в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ. Требования истца о взыскании с него сумм поддержки в размере 32567,01 руб. считал подлежащими удовлетворению частично в размере 28333,30 руб., которые он получил фактически с учетом 13%, которые отчислялись работодателем в доход бюджета. Полагал, что он не являлся плательщиком налога и не имел правовых оснований к его возмещению в свою пользу.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в доводах указал на отсутствие оснований для взыскания денежных средств в размере 500 000 руб. с ответчика, полагая что ГУЗ «ОКБ» не имеет права требовать взыскание денежных сумм в размере 500 000 руб. в свою пользу. В свою очередь, считали подлежащими удовлетворению о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 32567,01 руб. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Министерство здравоохранения Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения предусмотрено ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату профессионального обучения и дополнительного образования за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период целевого обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией. В случае, если заказчиком целевого обучения является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления либо если организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, включена в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, формируемый в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», сведения о месте осуществления трудовой деятельности могут содержать только данные об основном виде деятельности и организационно-правовой форме организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, а также о субъекте Российской Федерации, на территории которого такое юридическое лицо расположено;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению основной образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21 июля 2023 г. между Министерством здравоохранения Саратовской области, ФИО1, ГУЗ «Областная клиническая больница» и ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ В.И. Разумовского Минздрава России был заключен договор № 115 о целевом обучении ФИО1 по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение (л.д. 8-13).

Согласно Разделам I, II Договора ФИО1 обязался освоить образовательную программу высшего образования № 31.08.02 «Анестезиология-реаниматология» в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II Договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. ФИО1 поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки № 31.08.02 «Анестезиология-реаниматология» очной формы обучения в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. Разумовского России.

Согласно пп. б, в, г) п. 1 раздела V Договора соответственно, ФИО1 обязан заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях установленных разделом III Договора в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора.

Согласно разделу VIII Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 раздела VIII договора о целевом обучении гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику (либо работодателю в случае, если такие действия осуществляет работодатель) расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в месячный срок (1 месяц) срок и в порядке, предусмотренном разделом V Положения, а также осуществляет выплату работодателю денежных средств путем перечисления на его расчетный счет, либо внесения наличным платежом единовременно суммы в размере 500 000 руб.

ФИО1 завершил свое обучение, но трудоустроиться в ГУЗ «ОКБ» отказался, не исполнив условия договора от 21 июля 2023 г. № 115.

Судом установлено, что ГУЗ «ОКБ» за период прохождения обучения ФИО1 были понесены расходы, связанные с предоставлением ему социальной поддержки в размере 32 567,01 руб., что подтверждается приказами ГУЗ «ОКБ» и платежными поручениями (л.д. 22-23, 24-25, 26-27, 28-29, 30-31, 32-33, 34-35, 36, 37-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46).

04 сентября 2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся исходя из условий соглашения задолженности (л.д. 14-15, 16).

Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на день заключения договора) в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Действующая с 01 января 2019 года редакция ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» не содержит указания на обязанность гражданина выплатить работодателю штраф.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. По смыслу указанной правовой нормы, с работниками организации, поступающими на профессиональное обучение с последующей работой в данной организации по полученной профессии (специальности), заключается дополнительный к трудовому ученический договор, регулируемый нормами ТК РФ и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Заключая договор второго вида, работодатель вступает с учеником в отношения по профессиональному обучению (подготовке и переподготовке работников).

Отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя классифицируются в ст. 1 ТК РФ как отношения, непосредственно связанные с трудовыми, и регулируются нормами ТК РФ, других актов, содержащих нормы трудового права.

Целью ученического договора, которую преследует работодатель, является подготовка кадров для производства. Цель договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнитель, выполняя задание заказчика, получает вознаграждение за оказанные услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). По ученическому договору работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки кадров для собственных нужд, за свой счет организует обучение. То есть не обучающийся заказывает и оплачивает обучение, что было бы характерно для гражданско-правовых отношений. Результатом обучения является не оказанная услуга, а возникающие впоследствии трудовые отношения, именно поэтому природа ученического договора определяется как договор в рамках предмета трудового права.

Как следует из договора о целевом обучении гражданин в случае неисполнения обязательства по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику (либо работодателю в случае, если такие действия осуществляет работодатель) расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, а также осуществляет выплату работодателю денежных средств путем перечисления на его расчетный счет, либо внесения наличным платежом единовременно суммы в размере 500 000 рублей при заключении договора по программам ординатуры.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершивших ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч. 2 ст. 207 ТК РФ).

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Согласно определенным договором о целевом обучении условиям, он заключен между сторонами с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в ГУЗ «ОКБ» по окончании обучения. Такой договор по смыслу ч. 1 ст. 198 ТК РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, а не нормы ГК РФ об исполнении обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что ГУЗ «ОКБ» не осуществляло оплату за обучение ответчика, а только оказывало меры социальной поддержки, а денежная сумма в размере 500 000 рублей по своей природе является штрафом за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Нормы ТК РФ не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

С учетом изложенного, доводы истца о наличии оснований для взыскания штрафа основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. 5 и ч. 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 года № 1681 и ранее действовавшего Положения от 21 марта 2019 года № 302 (далее - Положение о целевом обучении) в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 54 Положения о целевом обучении штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, работодатель не является лицом, имеющим требовать сумму штрафа в рамках договора о целевом обучении, поскольку не является образовательной организацией.

Исходя из вышеназванных норм права, суд приходит к выводу о том, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в период обучения, в размере 32567,01 руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГУЗ «ОКБ» имеет право требовать возмещения расходов, связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки, в заявленном размере, поскольку материалами дела вопреки доводам ответчика подтверждено получение им мер поддержки в размере 32567,01 руб. без учета подоходного налога.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в период обучения, в размере 32567,01 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (6,1%) в размере 954 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <Номер> <Номер>) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» (ИНН <***>) расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в период обучения в размере 32567,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 954 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 января 2026 года.

Судья