дело № 2-1053/2025

24RS0014-01-2025-000485-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 июля 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 02.03.2010 г. по 23.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 707520,07 руб.

29.10.2013 г. ПАО Банк ВТБ уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком ООО «ЭОС», а ООО «ЭОС» 23.09.2022 года, в свою очередь, - ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В порядке досудебного урегулирования спора, 23.09.2022 г. в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое им не было исполнено, задолженность за период с 02.03.2010 года по 23.09.2022 года включительно составляет 100000 рублей (сумма основного долга).

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 02.03.2010 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере суммы основного долга - 100000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс»», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, генеральный директор общества ФИО2 в рамках искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности и, соответственно, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ЭОС», ПАО Банк ВТБ о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 1 ст. 382 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.09.2009 г. между Банк ВТБ24 (ЗАО), правопреемником которого является ООО «ПКО «Феникс»», и ФИО1 был заключен кредитный №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 19022,92 доллара США, что на момент оформления договора эквивалентно 570695,21 руб., на срок по 23.09.2014 года включительно под 18 % годовых, на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № (00046) от 01.06.2007 г. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.3 договора, заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшим, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату. В случае если дата очередного платежа приходиться на день, являющийся в установленном порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на счете платежной банковской карты заемщика на следующий непосредственно за ним рабочий день. Заемщик считается выполнившим свои обязательства и в том случае, если ненадлежащие суммы будут зачислены на корреспондентский счет Банка, указанный в п. 6 настоящего договора, не позднее сроков, указанных в п.п.1.1, 2.3, 2.5 настоящего договора, в том случае. Если погашение задолженности будет производиться заемщиком с банковских счетов, открытых в других кредитных организациях.

Согласно п. 2.5 договора, платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п.2.3 настоящего договора).

Согласно п. 2.6 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойки в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлены распоряжение № на предоставление (размещение) денежных средств от 24.09.2009 года и мемориальный ордер № от 24.09.2009 года, согласно которых выдача кредита произведена путем зачисления на банковский счет заемщика.

Согласно исковому заявлению указанные денежные средства были использованы ответчиком, при этом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 05.03.2025 года составила 707520,07 руб., из которых 570695,21 руб. - основной долг, 136824,86 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

29.10.2013 года между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Банк передал ООО «ЭОС» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № (00046) от 01.06.2007 г.

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «ЭОС» передал ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требования, указанному в приложении № к дополнительному соглашению № от 30.05.2023 года, к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (00046) от 01.06.2007 г. в размере 707520,07 руб.

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по указанному договору в размере 707520,07 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от 24.09.2009 г. выставлен заключительный счет на сумму 707520,07 руб. с требованием об уплате задолженности в течение 30 дней с момента его получения.

Между тем, истец, ссылаясь не невозможность предоставления суду выписки по счету, а также расчета предъявленной ко взысканию задолженности в силу не предоставление их цедентом при уступки прав требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 100000 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилам ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как указывалось выше, кредит предоставлен банком заемщику в сумме 19022,92 доллара США (эквивалентно 570695,21 руб.) на срок по 23.09.2014 года, под 18 процентов годовых. Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, в том числе сумму кредиту и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3 договора, в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договоров срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом; ухудшения финансового состояния заемщика; возникновения обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита, направив клиенту соответствующее требование (п. 4.2.3).

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности, при наличии в договоре условия, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права, а не с даты выставления требования о возврате долга. При этом, с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа, надлежит учитывать положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 24.09.2009 г. за период с 02.03.2010 г. по 23.09.2022 г. в общей сумме 100000 руб.

Расчет задолженности и выписка по счету истцом не представлены.

Вместе с тем, согласно условий кредитного договора обязательства по возврату суммы займа должны были быть исполнены ответчиком в полном объеме не позднее 23.09.2014 г. в связи с чем, кредитору стало известно о нарушении своего права не позднее 23.09.2014 г., следовательно, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответной стороной истек 23.09.2017 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2009 г. истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось 23.09.2024 г., то есть спустя 7 лет, с момента истечения срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Енисейский районный суд 21.03.2025 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Действий со стороны ФИО1, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока, не совершалось, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе от 20.09.2024 года с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс»» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО БАНК ВТБ, № от 24.09.2009 года за период с 24.09.2009 года по 23.09.2002 года в размере 56600 рублей. Определением этого же мирового судьи от 10.10.2024 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 23.09.2017 года, к мировому судье истец обратился также с пропуском срока, оснований для перерыва течения срока исковой давности не имеется.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а, соответственно, и производного от данных требований требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Медведева

мотивированное решение составлено 17 октября 2025 г.

Судья Н.М. Медведева