ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ УИД 38RS0036-01-2022-005192-94 (производство № 2-45052022)

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между Агентством недвижимости «Монолит» (ИП ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен Эксклюзивный договор продажи недвижимости объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, сроком до <Дата обезличена>

Согласно п. 4.1 Эксклюзивного договора от <Дата обезличена> стоимость Объекта по договору составляет 3 850000,00 рублей. Согласно п. 4 Условия продажи стоимость услуг составляет 100000,00 рублей и включает все расходы по исполнению настоящего Договора.

Стоимость услуг, установленная п. 4.3 Договора, подлежит оплате в следующем порядке:

- аванс в размере 50 % от стоимости услуг оплачивается Заказчиком Исполнителю в день подписания предварительного договора купли-продажи предварительного договора купли продажи с Покупателем, найденным Исполнителем, и покрывает произведенные расходы Исполнителя на изготовление и распространение рекламы по продаже Объекта, а также на иные, связанные с исполнением Договора расходы (консультация юриста, рабочее время Исполнителя, оплата ГСМ и др.);

- оставшуюся часть стоимость услуг в размере 50 % (Пятьдесят процентов) Заказчик оплачивает в день подписания основного договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на Объект. В день передачи оставшейся суммы вознаграждения Стороны подписывают Акт об оказании услуг в двух экземплярах.

<Дата обезличена> ФИО2 написана расписка, согласно которой он принял денежную сумму в размере 50000,00 рублей в соответствии с Эксклюзивным договором о продаже недвижимости от <Дата обезличена> качестве аванса. Данные денежные средства были переведены на счет платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Предварительный договор так и не был подписан сторонами, однако аванс взят.

<Дата обезличена> в адрес Ответчика направлена посредством почтовой связи Претензия в порядке досудебного урегулирования, которая так и не получена Ответчиком и вернулась обратно, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, ответчик ее проигнорировал. Поскольку ответчик уклонился от исполнения указанных обязательств, следовательно, обязан вернуть денежные средства в размере 100000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ИП ФИО2 ФИО1 <***>, ОГРНИП <Номер обезличен> в пользу ФИО1 сумму аванса, предусмотренного Эксклюзивным договором о продаже недвижимости от <Дата обезличена> размере 100000,00 рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3760,00 рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 100000,00 рублей, штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске и трудовом договоре адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по своему месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащимобразомвсоответствиисусловиями обязательства и требованиями закона, иныхправовыхактов,априотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиделовогооборотаилииными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ИП ФИО2 (Агентство недвижимости Монолит) (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен эксклюзивный договор о продаже недвижимости, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 63,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

Перечень услуг, которые должны быть оказаны исполнителем, указан в разделе 2 договора.

Согласно п. 4.3 договора от <Дата обезличена> стоимость услуг составляет 100000,00 рублей и включает все расходы по исполнению договора.

Из п. 4.4 договора от <Дата обезличена> следует, что стоимость услуг, указанная в п. 4.3 договора, подлежит оплате в следующем порядке: аванс в размере 50 % от стоимости услуг оплачивается Заказчиком Исполнителю в день подписания предварительного договора купли-продажи предварительного договора купли продажи с Покупателем, найденным Исполнителем, и покрывает произведенные расходы Исполнителя на изготовление и распространение рекламы по продаже Объекта, а также на иные, связанные с исполнением Договора расходы (консультация юриста, рабочее время Исполнителя, оплата ГСМ и др.); оставшуюся часть стоимость услуг в размере 50 % (Пятьдесят процентов) Заказчик оплачивает в день подписания основного договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на Объект. В день передачи оставшейся суммы вознаграждения Стороны подписывают Акт об оказании услуг в двух экземплярах.

Пунктом п. 7.1 договора предусмотрен срок его действия до 23:59 часов <Дата обезличена>

Согласно расписке от <Дата обезличена> ответчик получил от истца денежную сумму в размере 50000,00 рублей в качестве аванса по договору от <Дата обезличена>

В подтверждение оплату услуг по договору истец представила платежное поручение от <Дата обезличена>, из которого следует, что ИП ФИО4 перечислил ФИО2 в качестве аванса денежные средства в размере 100000,00 рублей по предварительному договору от <Дата обезличена>

Поскольку указанные доводы истца ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил, суд установил, что истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив ответчику 100000,00 рублей по договору от <Дата обезличена>

Исковые требования мотивированы тем, что услуги ответчиком по договору от <Дата обезличена> не были исполнены, от возврата денежных средств ответчик уклонился. В связи с чем, истец требует возврата внесенных денежных средств.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении отчета об оказании услуг. Факт направления подтверждается самим запросом и копией конверта.

<Дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат суммы аванса по договору в размере 100000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2612,00 рублей. Факт направления претензии подтверждается отчетом об отслеживании 66404372000426, копией конверта.

Направленные истцом требования не были получены ответчиком.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 стати 28 указанного закона предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 указанной статьи, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в соответствии с положениями статьей 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства выполнения работ по договору оказания услуг в полном объеме, а также возврата истцу полученных от неё по договору денежных средств в размере 100 000,00 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств по договору в размере 100 000,00 рубля.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В то же время, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 указанного закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проверяя расчет неустойки, заявленный истцом, а также период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) подлежит исчислению за период с <Дата обезличена> (срок действия договора) до предъявления потребителем требования об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств - <Дата обезличена> (истек срок хранения претензии), направленной истцом в адрес ответчика.

Таким образом, размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 219 000,00 рубля исходя из следующего расчета:

100000,00 * 73 дня * 3% = 219000,00 рублей.

Поскольку в силу требований абз. 4 п. 5 ст. 28 указанного закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 100000,00 рублей.

Правовых оснований для её снижения суд не находит, ответчик с заявлением о несоразмерности суммы неустойки в суд не обратился и соответствующих доказательства не представил.

Исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в данном случае за неисполнение ответчиком обязательств ответственность предусмотрена Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", то проценты по ст. 395 ГК РФ с ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> взысканы быть не могут, двойная мера ответственности недопустима.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3760,27 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, составляет 100000,00 рубля, исходя из расчета (100000,00 + 100000,00* 50%).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера и неимущественного характера, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия <Номер обезличен>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <Номер обезличен>) внесенные по договору денежные средства в размере 100000,00 рубля, неустойку в размере 100000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН<***>) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» в размере 5200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 17 ноября 2022 г.