Дело № 2-263/2022 УИД: 66RS0010-01-2021-004773-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,
при секретаре Моршининой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 Люси Александровны, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО30, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98,
к ФИО99, ФИО100 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО101 Д.А.. Корякина О.Н., ФИО7 обратились с исковыми требованиями, в которых просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. (место расположения обезличено) оформленное протоколом № 1 от 07.11.2021 года по всем вопросам повестки дня. Требования истцов мотивированы следующими обстоятельствами. Все истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по (место расположения обезличено). При этом в конце октября - начале ноября 2021 года стало известно о том, что по инициативе ФИО100 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № 1 от 07.11.2021 года, в том числе по расторжению договор управления с ООО «Управляющая компания Строй Сервис» и по выбору управляющей компании ООО «УК «ЖЭУ № 1», в связи с чем, было подано заявление организацией о включении дома в реестр лицензий. С учетом положений ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ, истцы указали, что не желают намерения переходить в управляющую компанию ООО «УК «ЖЭУ № 1», поскольку не имеют замечаний к работе ООО «Управляющая жилищная компания Строй Сервис». В дополнение к исковым требованиям истцы представили следующие доводы (л.д. 200 - 205 том 1). Нарушение требований к протоколу общего собрания, несоответствие Приказу № 44/пр, так реестр собственников помещений по мнению истцов является неактуальным нет данных о собственников перечисленных квартир, нарушены требования п. «д и ж» Приказа № 44/пр, так согласно указанных данных положений обязательным приложением являются данные представителей и приглашенных лиц, позволяющих идентифицировать лиц, заполнивших бюллетени. По 11 квартирам такие данные отсутствуют и документы, которые позволяют идентифицировать представителей. Нарушен порядок подсчета голосов. Нарушен порядок уведомления о результатах голосования. Также истцы ссылаются на ряд обстоятельств, при наличии которых голоса в размере 1 803 кв.м. подлежат исключению. Первое: квартира принадлежит нескольким собственникам, при этом каждый из них не имеет права голосовать за других, однако подписи в бюллетенях являются одинаковыми, что подтверждается исследованием - 33 квартиры по списку истцов, второе - бюллетень голосования подписан не собственником, что подтверждается заявлениями жильцов, а также документами представленными собственниками - всего 2 032,77 кв.м., третье - бюллетень голосования подписан не собственником, документов подтверждающих полномочия в материалах дела не имеется - всего 190, 16 кв.м., четвертое - бюллетени голосования содержат незаверенные исправления либо дефекты, в связи с чем возникают сомнения в действительности волеизъявления стороны - всего подлежит исключению 81,47 кв.м., пятое - бюллетень голосования содержит сведения не позволяющие отнести принятые решения в рамки проведенного собрания с 23.10.2021 года по 07.11.2021 года - всего - 96,2 кв.м. Таким образом, подлежат исключению бюллетени в количестве 4 204, 57 голосов. 15 896,70 кв.м - 4 204,57 голосов = 11 692 кв.м., что составляет 11 692,13 голосов (49 % от площади жилых и нежилых помещений). На исковых требованиях настаивали.
К участию в деле в качестве соистцов привлечены - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО103, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО30, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98 которые до окончания рассмотрения дела по существу, исковые требования не отозвали, при этом также просят признать недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом общего собрания от 07.11.2021 года.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УЖК «Строй Сервис» в лице представителя ФИО104 в судебном заседании доводы стороны истцов поддержал, указал, что с требованиями согласны, ответчиками при проведении собрания нарушены требования к оформлению протокола общего собрания, реестр собственников оформлен ненадлежащим образом, также по ряду квартир у голосовавших не проверялось право собственности на жилое помещение. Приведены номера квартир в которых собственники сменились и на момент проведения собрания таковыми не являлись и не имели права голосования, (место расположения обезличено) голосовали за пределами срока проведения собрания, о ряду квартир подписи выполнены одним лицом, каких - либо полномочий на передачу голосования не предоставлено.
Ответчики ФИО99, ФИО100, в лице представителей в ходе рассмотрения дела возражали против исковых требований, просили в иске отказать. По итогам обобщения все доводов стороны истца представлены возражения в которых ответчики указали, что им была проведена консультация по анализу заключения № ИП20-22пи от 15.03.2022 года на предмет соответствия применения методам и методикам исследования, а также обоснованности выводов эксперта, при этом сделаны выводы о том, что отсутствует описание общих признаков исследуемых подписей, отсутствует описание конкретных совпадающих или различающихся частных признаков исследуемых подписей, не прослеживается на основании чего экспертом дан соответствующий вывод, просили исследование рассматривать как недопустимое доказательство. Данные по справкам БТИ представлены на 01.01.2000 годы, актуальной информации не представлено, доказательства являются недопустимыми и недостоверными, поскольку информация из БТИ не является исчерпывающей. Заявления которые участвовали в ходе рассмотрения дела нельзя принимать в качестве доказательств по делу, поскольку пишут заявления о том, что не подписывали бюллетени, однако в судебном заседании говорят, что это их подпись ((место расположения обезличено)). ФИО105 и ФИО105 подали заявления, которые заявили о том, что не подавали заявлений о привлечении в качестве соистцов и отказались от иска. Только из 70 привлеченных истцов приняли участие в ходе рассмотрения гражданского дела. Голосование несовершеннолетних осуществляется через законных представителей, при этом удостоверение их полномочий не требуется. Бюллетени заполненные до начала голосования были приняты, поскольку собственники проголосовали, то есть выразили свое решение по поставленным вопросам. Относительно представленного почерковедческого заключения от 30.06.2022 года № ИП33-02/22спэ, при проведении экспертизы были исследованы только экспериментальные образцы почерка, в связи с чем, данное заключение не может рассматриваться как допустимое доказательство.
Аналогичные доводы были изложены и в ходе дачи возражений представителем ООО «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» ФИО106, которая возражения ответчиков поддержала, просила в иске отказать.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
На основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 и 3 статьи 181.2).
Исходя из положений п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).
В силу положений ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).
В судебном заседании установлено, что протоколом общего собрания от 07.11.2021 гола оформлены решения внеочередного общего собрания, проведенного в многоквартирном доме по (место расположения обезличено) городе Нижний Тагил в форме очно - заочного голосования. Собрание очной части проведено 23.10.2021 года в 10.00 часов, заочная часть голосования состоялась в период с 11.00 часов 23.10.2021 года по 19.00 часов 07.11.2021 года. Общее собрание проведено по инициативе ФИО100 как собственника жилого помещения №... дома по (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил. На дату проведения общего собрания собственники обладают 22 140 кв.м. жилых помещений и 1 363 кв.м. нежилых помещений, что составляет 23 504,10 кв.м. Присутствующих на общем собрании - 29 человек, приняли участи в голосовании 468 человек, что составило 67,82 % от общего количества собственников помещений МКД.
Основными вопросами повестки дня явились:
Избрание председателя общего собрания, членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений.
Признание работы ООО «Управляющая жилищная компания Строй Сервис» неудовлетворительной и расторжение с ним договора управления;
Выбор управляющей компании - ООО «УК «ЖЭУ № 1» с 01.12.2021 года.
Утверждение условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с собственниками помещений.
Выбор совета многоквартирного дома.
Утверждение тарифов в многоквартирном доме на 2021 - 2022 годы.
Избрание способа оповещения собственников многоквартирного дома, в том числе о проведении общих собраний и о принятых решениях на общих собраниях, путем размещения объявлений на входных дверях подъездов дома, либо на информационных досках, установленных на доме.
О сдаче имущества в аренду.
Об определении размеров расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объемов потребления коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям общедомовых приборов учета и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.
Принятие решения о заключении собственниками жилых помещений многоквартирного дома прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.
II. Замена владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта.
Замена владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома (лица уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете).
Определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет.
О выборе лица уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно - коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка предоставления платежных документов и о размере расходов, связанных с предоставлением порядка предоставления платежных документов и о размере расходов, связанных с предоставлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг.
Определение лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с Региональным фондом капитального ремонта МКД, а также с новым владельцем специального счета в связи с заменой владельца специального счета.
В рамках дела стороной истца представлены следующие доказательства, при наличии которых судом делается вывод о необходимости исключения ряда голосов из кворума установленного ответчиками в протоколе общего собрания. Так, стороной истцов представлено заключение ФИО107, которой поступил запрос на выполнение исследования - одним или разными лицами выполнены подписи, изображение которых имеется в копиях 97 решений собственников помещений поставленным на голосование внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД по (место расположения обезличено) городе Нижний Тагил, квартиры: №... В выводах указано, что из представленных бюллетеней следует, что заполненные собственниками указанных квартир решения выполнены одним лицом.
В ходе судебного заседания было назначено проведение почерковедческих экспертиз, в рамках которых получены заключения (л.д. 1-64, 65- 152 том 6):
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО9 - (место расположения обезличено) выполнена не им, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи;
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО56 - вероятно выполнена не ФИО56, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи; Ответить на вопрос в категорической форме невозможно в связи с её краткостью.
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО41 - (место расположения обезличено) выполнена не ею, а другим лицом.
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО23 - (место расположения обезличено) выполнена не им, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи;
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО33 - (место расположения обезличено) выполнена не ею, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи;
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО39 - (место расположения обезличено) выполнена не ею, а другим лицом.
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО19 - (место расположения обезличено) выполнена не ею, а другим лицом.
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО35 - (место расположения обезличено) выполнена не ею, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи;
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО18 - (место расположения обезличено) выполнена не ею, а другим лицом.
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО7 - (место расположения обезличено) выполнена не ею, а другим лицом.
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО59 - (место расположения обезличено) выполнена не ею, а другим лицом.
Заключение на л.д. 65- 152 том 6:
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО92 - (место расположения обезличено) вероятно выполнена не ФИО92, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи; Ответить на вопрос в категорической форме невозможно в связи с её краткостью.
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО86 - (место расположения обезличено) выполнена не им, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи;
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО108 - (место расположения обезличено) выполнена не ею, а другим лицом.
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО85 - (место расположения обезличено) выполнена не ею, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи;
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО67 - (место расположения обезличено) выполнена не ею, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи;
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО27 - (место расположения обезличено) выполнена не им, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи;
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО87 - (место расположения обезличено) выполнена не им, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи;
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО73 - (место расположения обезличено) выполнена не ею, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи;
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО79 - (место расположения обезличено) выполнена не им, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи;
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО88 - (место расположения обезличено) выполнена не ею, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи;
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО89 - (место расположения обезличено) вероятно выполнена не ФИО89, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи; Ответить на вопрос в категорической форме невозможно в связи с её краткостью.
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО93 - (место расположения обезличено) вероятно выполнена не ФИО93, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи; Ответить на вопрос в категорической форме невозможно в связи с её краткостью.
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО90 - (место расположения обезличено) выполнена не им, а другим лицом.
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО91 - (место расположения обезличено) выполнена не им, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО94 - (место расположения обезличено) выполнена не ею, а другим лицом.
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО95 - (место расположения обезличено) выполнена не им, а другим лицом.
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО30 - (место расположения обезличено), 106 выполнена не им, а другим лицом.
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО65- (место расположения обезличено) выполнена не ею, а другим лицом.
Подпись в строке собственник помещения» от имени ФИО66 - (место расположения обезличено) выполнена не ею, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи.
В дополнение к представленным доводам стороной истов представлен дополнительный контррасчет кворума, который принимается судом в следующей части:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Итого подлежит исключению из кворума количество голосов равных – 4 444,41 кв.м.
В остальной части доводы стороны истцов судом не принимается. Так, истцы ссылаются о необходимости исключения голосов несовершеннолетних, вместе с тем, за них голосование осуществляют законные представители и их подтверждение полномочий не требуется, неверное указание реквизитов правоустанавливающих документов в целом могут являться опечатками, в то время как персональные данные собственника указаны верно, также не принимаются доводы истцов в части необходимости исключения площади объектов недвижимости принадлежащих Муниципальному образованию «город Нижний Тагил», поскольку стороной ответчиков данные о наличии факта принадлежности объектов недвижимости к муниципальной собственности подтверждены соответствующей справкой.
Помимо указанного, судом принимаются выводы ФИО107 как по результатам проведенного исследования № ИП20/22пи от 15.03.2022 года, так и полученного по результатам проведенной судебной экспертизы, при этом выводы судом сопоставлены в совокупности с иными доказательствами полученными в рамках гражданского дела, а именно: ряд объектов недвижимости находится в долевой собственности, подписи выполнены одной рукой, что подтверждено письменными заявлениями собственников жилых помещений, при этом стороной ответчиков не представлено доказательств того, что кто-либо из собственников имел полномочия по голосованию за другого собственника при проведении общего собрания, а также дополнительно в судебном заседании получены пояснения собственников жилых помещений, которые указали, что не голосовали в ходе проведения общего собрания.
Таким образом, подлежат исключению из кворума - 4 444, 41 кв.м.
С учетом исключения вышеуказанных голосов, кворум общего собрания составит: 15941,36 кв.м. - 4 444, 41 кв.м.*100/23 504,10 кв.м. (общая площадь дома) = 49 % голосов, что противоречит положениям ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.
С учетом изложенного обстоятельства, при отсутствии кворума суд приходит к выводу о необходимости признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (место расположения обезличено) принятое в форме очно – заочного голосования и оформленное протоколом № 1 от 07 ноября 2021 года.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (место расположения обезличено) принятое в форме очно – заочного голосования и оформленное протоколом № 1 от 07 ноября 2021 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено – 30 сентября 2022 года.
Судья Марамзина В.В.