Копия

Дело № 2а-1092/2025

УИД 59RS0008-01-2025-000365-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Макаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1990 рублей.

В обоснование предъявленного требования административный истец указал, что с 13 ноября 2014 года ФИО1 имеет в собственности транспортное средство: легковой автомобиль «СHEVROLET NIVA 212300-55», мощностью двигателя 79,6 л.с., год выпуска – 2014. В соответствии с положениями закона ФИО1 обязан уплатить транспортный налог. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 1990 рублей. ФИО1 не уплатил начисленный транспортный налог в срок, установленный законом. В связи просрочкой уплаты обязательного платежа налогоплательщику выставлено требования об уплате недоимки по транспортному налогу. Данное требование не выполнено; недоимка по транспортному налогу в размере 1990 рублей не внесена в бюджет.

Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу. Определением мирового судьи от 18 октября 2024 года судебный приказ от 06 февраля 2024 года по делу № 2а-512/2024 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год отменён. Административное исковое заявление подано в суд до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное административное исковое заявление подлежит к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Административный истец не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, в заявлении указал, что взыскиваемая задолженность не погашена.

Административный ответчик ФИО1 извещён о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (извещался о рассмотрении дела по известным адресам мест жительства, в том числе по адресу регистрации места жительства), письменные возражения по существу заявленных требований не представил.

Суд, изучив административное дело, административное дело № 2а-512/2024 по заявлению о вынесении судебного приказа, установил следующие обстоятельства.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании пунктов 6 и 6.2.6 Положения Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю осуществляет централизовано и единолично полномочия по реализации положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (меры взыскания в отношении физических лиц) на территории Пермского края (л.д.23).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в следующих размерах: для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. включительно – 2,5 рубля с каждой лошадиной силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно.

Из Закона Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», действовавшего до 01 января 2017 года, следует, что для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно, установлена налоговая ставка в размере 25 рублей с каждой лошадиной силы (статья 22).

На основании статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1). Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3).

Из сведений об имуществе налогоплательщика, налогового уведомления следует, что налогоплательщику ФИО1 как собственнику транспортного средства начислен транспортный налог, а именно:

транспортный налог за 2015 год в размере 1990 рублей, объектом которого являлся грузовой автомобиль «СHEVROLET NIVA 212300-55», мощностью двигателя 79,6 л.с., год выпуска – 2014; расчёт налога произведён, исходя из мощности двигателя транспортного средства; времени владения транспортным средством (12 месяцев соответствующего года); налоговой ставки в размере 25 рублей за одну лошадиную силу); транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиком не позднее 01 декабря 2016 года (л.д.8, 10). Проверив расчёт транспортного налога за 2015 год, суд находит его правильным, соответствующим положениям закона.

Административный ответчик ФИО1 принадлежность транспортного средства на праве собственности, а также начисленную сумму транспортного налога не оспаривал, документы, подтверждающие своевременную уплату начисленного транспортного налога за 2015 год в срок, установленный законом, не представил.

Из требования налогового органа от 21 декабря 2016 года № 12704 следует, что в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога налогоплательщику ФИО1 предъявлено требование об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 1990 рублей не позднее 07 февраля 2015 года (л.д.13).

Из содержания административного иска, расшифровки задолженности следует, что начисленный транспортный налог за 2015 год налогоплательщиком в срок, установленный законом, и позднее не уплачен (л.д.6).

При таком положении, оценивая полученные доказательства, суд находит, что административный ответчик ФИО1 допустил просрочку в исполнении обязанности по уплате обязательного платежа, имеются правовые основания для взыскания в судебном порядке недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1990 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату возникновения налоговых правоотношений и направления требования об уплате налога и пени, заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Оценивая содержание налогового требования от 21 декабря 2016 года № 12704, суд находит, что по указанному налоговому требованию с налогоплательщика истребовалась налоговая задолженность, являющаяся предметом рассматриваемого иска; по состоянию на 21 декабря 2016 года задолженность ФИО2 по обязательным платежу и пени не превысила 3000 рублей; соответственно, в силу положений закона налоговому органу надлежало обратиться с требованием о взыскании обязательного платежа и санкций в судебном порядке в течение шести месяцев со дня истечения трёх лет после истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени, то есть не позднее 07 августа 2020 года (07 февраля 2017 года + 3 года + 6 месяцев).

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного налогового требования 02 февраля 2024 года Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1990 рублей (л.д.9; дело № 2а-512/2024).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 18 октября 2024 года отменён судебный приказ от 06 февраля 2024 года о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1990 рублей (л.д.5, дело № 2а-512/2024).

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю 23 января 2025 года обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1990 рублей, направив административный иск почтой, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.25).

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что требование о вынесении судебного приказа о взыскании обязательного платежа предъявлено по истечении шести месяцев со дня истечения трёхлетнего срока, исчисляемого после истечения срока исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога и пени; соответствующее административное исковое заявление к ответчику предъявлено до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа.

При таком положении суд находит, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании обязательного платежа.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательного платежа и санкций Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю указывает на то, что мировой судья не усмотрел оснований к отказу в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, соответственно, налоговый орган своевременного обратился с административным иском в суд.

В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично – правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с требованиями процессуального закона возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления поставлена в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания недоимки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что приведенные административным истцом обстоятельства в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о наличии уважительных причин его пропуска и оснований для его восстановления.

Административный истец имел достаточно времени (с 08 февраля 2017 года по 07 августа 2020 года) для предъявления требования о взыскании обязательного платежа в судебном порядке, своевременность подачи требования о взыскании обязательного платежа и санкций в судебном порядке зависела исключительно от волеизъявления административного истца.

Вопреки доводам административного истца, суд правовых оснований для восстановления пропущенного срока не усматривает.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применяемой по аналогии закона, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что срок предъявления требований о взыскании обязательного платежа и санкций в судебном порядке является пресекательным, пропуск данного срока при отсутствии оснований для его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении требований, предъявленных к административному ответчику; соответственно, не имеется правовых оснований для удовлетворения предъявленного требования.

Руководствуясь статьями 177 – 180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1990 рублей оставить без удовлетворения.

Разъяснить право на обращение в суд с ходатайством об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-1092/2025

Пермского районного суда Пермского края