Решение по делу № 02-10413/2024 от 16.04.2025 - о взыскании аванса по договору оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИН 77RS0015-02-2024-016881-67

№ 02-1482/2025

решение

именем российской федерации

адрес16 апреля 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием истца фио,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1482/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании аванса по договору оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании аванса по договору оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что 26 марта 2024 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор на оказание услуг. По указанному договору ответчик обязался в срок до 25 мая 2024 года приобрести для истца автомобиль марка автомобиля Preface 2024 года выпуска и доставить его до адрес с уплатой всех пошлин. При заключении указанного договора истец передал ответчику на приобретение автомобиля аванс в сумме сумма

По истечении срока договора ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, автомобиль не был доставлен, в связи с чем возник вопрос о возврате переданного аванса, но аванс ответчик до настоящего момент не вернул, каждый раз придумывая какие-то причины.

Основываясь на изложенном, истец с учетом уточнений, поданных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО3 уплаченный по договору аванс в размере сумма, неустойку, предусмотренную договором, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, извещен; об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Положения ст. 10 ГК РФ предусматривают добросовестность поведения участников гражданских правоотношений и разумность их действий, при этом не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 26.03.2024 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ФИО3 обязался по заданию фио оказать следующие услуги: покупка автомобиля марка автомобиля Preface 2024 года выпуска, доставка до адрес, уплата всех пошлин и получение ЭПТС РФ.

Срок, в течение которого ФИО3 обязан оказать услуги установлены договором с 26.03.2024 по 25.05.2024.

Стоимость услуг по договору составила сумма, из которых авансовая сумма в размере сумма передана ФИО2 ФИО3

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ФИО3 своих обязательств по договору не исполнил.

В связи с изложенным 10.07.2024 ФИО2 ФИО3 передана претензия с требованием о возврате полученного ответчиком аванса в размере сумма, данная претензия получена ФИО3 лично.

Документов, свидетельствующих об обратном, фактическом оказании ФИО2 услуг по вышеназванному договору в порядке ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представил, то есть не представил бесспорных и объективных доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а ответчиком доказательств фактически понесенных расходов по договору не представлено, суд, руководствуясь статьей 782 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу фио денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг, заключенному с ФИО3 26.03.2024, в размере сумма

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае договор был расторгнут ФИО2 в одностороннем порядке посредством вручения ФИО3 претензий о возвращении денежных средств.

В соответствии с п. 4.1 договора за нарушение срока оказания услуг исполнитель уплачивает пеню из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В связи с этим суд полагает, что за период с 26.06.2024 (день, следующий за последним днем исполнения обязательства по договору) по 10.07.2024 (день расторжения договора) подлежат взысканию пени, предусмотренные договором, в размере сумма, из расчета: сумма х 0,1 % х 45 дней.

Далее, в связи с расторжением договора и прекращением действия его условий, в том числе, в части начисления пеней, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма

При этом, поскольку истцом был установлен трехдневный срок на возврат денежных средств, уплаченных по договору, проценты подлежат взысканию с 14.07.2024 по 14.04.2025.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумма из расчета:

- с 14.07.2024 по 28.07.2024 (15 дн.): 426 000 x 15 x 16% / 366 = сумма

- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 426 000 x 49 x 18% / 366 = сумма

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 426 000 x 42 x 19% / 366 = сумма

- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 426 000 x 65 x 21% / 366 = сумма

- с 01.01.2025 по 14.04.2025 (104 дн.): 426 000 x 104 x 21% / 365 = сумма

При этом расчеты истца судом приняты быть не могут, поскольку они не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Согласно п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая предмет договора об оказании юридических услуг, стоимость услуг в процентном соотношении, объем оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела, категорию и сложность дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и количество подготовленных представителем процессуальных документов, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, соотносимость размера расходов фио на оплату юридических услуг и объема защищаемого права, объем удовлетворенных исковых требований, в порядке ст. 100 ГПК РФ, ст. 60, 80 СК РФ определяет ко взысканию с ФИО3 в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в связи с увеличением истцом исковых требований и их частичным удовлетворением суд взыскивает с ФИО3 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, а с фио – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании аванса по договору оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (1411 244344) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2025 г.

Судья