дело № 2-2108/2022

УИД 26RS0035-01-2022-002763-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 августа 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстиков А.Е., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 в котором просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие.

Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив денежные средства ИП ФИО3, что подтверждается чеком по операции от 28.01.2022г.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ., исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации по истечении 50 рабочих дней с момента заключения договора.

Как следует из договора, срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ., однако обязательства ИП ФИО3 не исполнены, корпусная мебель истцу не передана, ФИО3 денежные средства вернуть отказывается, на звонки истца не отвечает.

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по договору на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ., истец направил ИП ФИО3 претензию с предложением вернуть уплаченные по договору денежные средства и выплатить законную неустойку. Указанная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ., но до настоящего времени требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, ответ на претензию не поступил.

ФИО1 полагает, что ответчик обязан возвратить ему уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 рублей.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

02.11.2021г. между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на изготовление корпусной мебели. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие.

Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив денежные средства ИП ФИО3, что подтверждается чеком по операции.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации по истечении 50 рабочих дней с момента заключения договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по заключенному договору ИП ФИО3 не исполнены, корпусная мебель ФИО1 не передана, ФИО3 денежные средства вернуть отказывается.

ФИО1 направил ИП ФИО3 претензию, согласно которой просил вернуть уплаченные по договору денежные средства и выплатить неустойку. Претензия получена ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени требования ФИО1 в добровольном порядке ИП ФИО3 не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Как следует из п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пункт 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с односторонним отказом ИП ФИО3 от исполнения договора.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств по договору полностью или в части, так же, как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору, связанных с оказанием услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150 000 рублей.

Согласно ч. 5 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, которая составляет с учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 150 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований истца, ввиду чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 150 00 рублей, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оснований для уменьшения неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также принцип разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования - отказать.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем в цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

Поскольку иск в части расторжения договора и взыскании денежных средств удовлетворен в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального характера в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 02.11.2021г., в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.