№ 2-2073/2022
64RS0047-01-2022-002848-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2022 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при помощнике судьи Емельяновой И.И.,
с участием представителя истца и третьего лица по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебной неустойки,
установил:
администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебной неустойки.
Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что специалистами проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 755 кв.м, по адресу: , б/н). Установлено, что на его части площадью 160 кв.м, расположен киоск с информационной вывеской «COFFE LIKE», в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО3 По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированные права на данный земельный участок отсутствуют. Какими-либо вещными правами на самовольно занятый земельный участок и строение на нем ФИО3 не обладает. На основании изложенного просит обязать ФИО3 в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 6 755 кв.м, по адресу: , б/н), путем демонтажа киоска с информационной вывеской «COFFE LIKE». В случае не исполнения судебного решения, в установленный судом срок, взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 1000 рублей в день с каждого со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Представитель истца и третьего лица Комитета по управлению имуществом города Саратова по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд с учетом мнения участника судебного разбирательства, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельный участки: собственность (ст. 15), постоянное (бессрочное) пользование (ст. 20), пожизненное наследуемое владение (ст. 21), аренда (ст. 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (ст. 23), безвозмездное срочное пользование земельными участниками (ст. 24).
Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ, право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1. настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу приведенных норм закона администрация муниципального образования «Город Саратов» при выявлении фактов самовольного занятия земельных участков, собственность на которые не разграничена, вправе предъявлять требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что специалистами администрации муниципального образования «Город Саратов» проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 755 кв.м, по адресу: , б/н) (л.д. 26. 27-36).
В рамках осмотра и проверки установлено, что на данном земельном участке расположены объект с информационной вывеской «Гастро-бар «Космос» с элементами летнего кафе и киоск с информационной вывеской «COFFE LIKE», занимающих площадь 160 кв.м, в которых предпринимательскую деятельность осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО1
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от (л.д. 23-25), на данный земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования город Саратов.
Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ).
Из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу ст. 12 ГК РФ ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с лица осуществившего самовольную постройку ее сноса (демонтажа).
Как установлено судом, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (л.д. 37).
В данном протоколе ФИО3 указала себя как работник индивидуального предпринимателя ФИО1
Статус индивидуального предпринимателя ФИО3 не имеет (л.д. 86).
Из договора безвозмездного пользования имуществом от следует, что индивидуальный предприниматель ФИО4 передал в безвозмездное пользование индивидуального предпринимателя ФИО1 имущество по адресу: .
Решением Арбитражного суда Саратовской области от (л.д. 114-118) установлено, что объект с информационной вывеской «Гастро-бар «Космос» с элементами летнего кафе и киоск с информационной вывеской «COFFE LIKE», деятельность в которых осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО1, были ему переданы по договору от индивидуальным предпринимателем ФИО4 Данный договор был расторгнут.
Истцом не доказано, что владельцем киоска с информационной вывеской «COFFE LIKE» занимающего земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 755 кв.м, по адресу: , б/н) является ФИО3
Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные объекты, занимающие спорный участок, принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО4 (л.д. 39-47) и он является надлежащим ответчиком по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебной неустойки.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 9 сентября 2022 г.