УИД: 23RS0008-01-2023-000247-23

Судья – Просветов И.А. Дело № 33а-19849/23

(№2а-552/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

начальник правового отдела межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, и просил взыскать с административного ответчика недоимки за 2021 год по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере 106 868 рублей 82 копеек. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1. состоит на налоговом учете в МИФНС России №9 по Краснодарскому краю. 28.10.2022 года мировым судьей судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций в размере 106 868,82 рублей за 2021 год. На основании возражений административного ответчика вышеуказанный судебный приказ был отменен, однако, обязанность по уплате задолженности по налогу в полном объеме не исполнена, в связи с чем, административный истец обратился с данным административным иском в суд.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 согласно сведениям из ЕГРН осуществлял предпринимательскую деятельность с 03.08.2018 по 25.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса РФ.

Налоговым периодом, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.19 Налогового кодекса РФ признается календарный год.

Согласно пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки:

1) организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи);

2) индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Согласно пункта 7 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН peг......... от 04.05.2022 с исчисленной суммой налога подлежащей к доплате 107 953 руб. (код строки П0080 декларации).

В результате неуплаты в установленный законом срок сумм налогов, требованием ........ от 19.07.2022 года, должнику предлагалось в установленные сроки добровольно погасить задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам.

На основании заявления МИФНС России №9 по Краснодарскому краю мировым судьей судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края от 28.10.2022 года был вынесен судебный приказ, согласно которому с административного ответчика взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в общем размере 106868,82 рублей.

Впоследствии, на основании возражения административного ответчика определением мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края от 15.11.2022 года, вышеназванный судебный приказ был отменен (л.д.8).

Поскольку ответчиком до настоящего времени обязанность по уплате налогов в полном объеме не исполнена, правильность расчета судом проверена и ответчиком не опровергнута, судом первой инстанции правомерно принято решение о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 106 868,82 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на пропуск срока налоговым органом для обращения в суд.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное требование установлено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что согласно требования ........ от 19.07.2022 года об уплате налога, направленного в адрес административного ответчика срок исполнения требования был установлен до 11.08.2022 г. Соответственно, в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истекает 12.02.2023 года.

Поскольку мировым судьей судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края судебный приказ был вынесен 28 октября 2022 года, срок для обращения в суд с соответствующим заявлением налоговым органом не пропущен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела установлено, что согласно штампу входящего, проставленному на титульном листе административного иска, исковое заявление поступило в суд 20 января 2023 года, тогда как шестимесячный срок для обращения в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа истекает 16 мая 2023 года. Таким образом, срок для обращения в суд налоговым органом также не пропущен.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 104 Кодекса административного судопроизводства РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

В силу того, что административное исковое заявление налогового органа удовлетворено судом первой инстанции правомерно, с административного ответчика обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 3 337,38 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: