УИД 70RS0001-01-2025-003954-61
Дело № 2-2478/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Селезневой Е.А.
при секретаре Заварзиной Ю.Е.
помощник судьи Васильева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца, представителя третьего лица ФИО3 ФИО2, действующего на основании доверенности 70 АА 2067628 от 30.05.2025 со сроком действия пять лет, гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, в котором с учетом уточнений просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, /________/ кв.м, с кадастровым номером /________/. В обоснование требований указал, что он является сыном ФИО4, /________/, который умер /________/. Бабушка ФИО4 ФИО5, умершая в /________/, приобрела жилой дом, расположенный по адресу: /________/ 13.04.1957 у ФИО6 по расписке, которой придана форма договора купли-продажи. На основании решения № 63 исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 11.02.1957 указанное домовладение выведено из самовольной застройки. ФИО4 родился и вырос в указанном доме, после смерти ФИО5 остался в нем проживать совместно с супругой ФИО3 Он (истец) также родился и проживал в спорном жилом доме. После смерти отца ФИО4 он вместе с матерью ФИО3 и супругой по настоящее время проживает в спорном доме, несет бремя его содержания, поддерживает его надлежащее техническое состояние.
Помимо этого, истец просил включить жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, /________/ кв.м, с кадастровым номером /________/, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего /________/. В ходе рассмотрения дела истец от данных требований отказался. Определением Кировского районного суда г. Томска от 22.12.2025 производство по делу в указанной части прекращено в связи с принятием отказа истца от приведенного требования.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.
Ответчик Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
Третье лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 70 АА 2067628 от 30.05.2025 со сроком действия пять лет, который не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что притязаний со стороны ФИО3 на спорный объект недвижимости не имеется.
Выслушав истца и его представителя, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Конституция Российской Федерации в ст. 35 гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Принципами гражданского законодательства в силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из приведенных законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Материалами дела установлено, что ФИО6 на отведенном ей администрацией леспромхоза земельном участке под строительство жилого дома возвела жилой дом по адресу: /________/
Решением исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 11.02.1957 ФИО6 исключена из списка самовольных застройщиков граждан, самовольно построившихся на земельных участках, отведенных администрацией лесоперевалочного комбината, фабрики «Сибирь», Томской сплавконторы и Тимирязевским лесмехпунктом, указанное обстоятельство также подтверждается архивной выпиской от 02.06.2021 №1086/1, выданной ОГКУ «Государственный архив Томской области» (далее – ОГКУ ГАТО).
Из архивной выписки от /________/, выданной ОГКУ ГАТО, следует, что ФИО6 указана в приложении к решению за номером 25 по отношению к дому по адресу: /________/
13.04.1957 ФИО6 продала жилой дом по адресу: /________/ ФИО5 за 50 рублей в присутствии свидетелей, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 08.06.2015 жилой дом по /________/, инвентарный номер /________/, площадь жилого дома составляет 57,1 кв.м., состоит из 3-х комнат площадью 8,5, 14,6, 12,1 кв.м. соответственно, кухни площадью 6,5 кв.м., веранды площадью 9,7 кв.м., и двух вспомогательных помещений площадью 3,4 и 2,3 кв.м., стены деревянные бревенчатые, полы дощатые, отопление – местное.
Согласно выписки из Единого адресного реестра г.Томска от 19.01.2016 № 1183730, выданной Томским городским центром инвентаризации и учета, ранее сложившимися адресами дома указаны /________/; /________/
В соответствии с предварительной адреса объекта капитального строительства МУ БТИ, ранее сложившимся адресом: /________/, является адрес: /________/.
Спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер /________/.
Истец, обращаясь с иском о признании права в силу приобретательной давности, ссылается на то, что данное домовладение приобрела его прабабушка ФИО5, после её смерти в нем проживал дед ФИО7, который умер в /________/ году и его бабушка ФИО8, которая умерла в /________/ году, а после их смерти с /________/ в спорном жилом доме стал проживать его отец ФИО4 с матерью ФИО3, он проживал в данном доме с момента своего рождения (с /________/ года).
В судебном заседании факт родственных отношений истца ФИО1 с ФИО4 (отец), ФИО5 (прабабушка) нашел подтверждение и сторонами не оспаривался.
ФИО4, /________/ года рождения, умер /________/, что подтверждается свидетельством о смерти /________/, выданным 20.08.2021 9700001 Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.
Наследником по закону, обратившимся за принятием наследства после смерти ФИО4, является его сын – истец ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела № /________/, заведенного после смерти ФИО4
Жена ФИО4 ФИО3 отказалась от принятия наследства в пользу сына ФИО1, таким образом ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО4, фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, продолжив пользоваться указанным имуществом и нести расходы по его содержанию.
ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства: /________/
Таким образом, семья ФИО9 в течение более 68 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным.
Приведенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, которые со всей очевидностью указывали бы на то, что у ответчика имеется интерес к владению спорным имуществом, не представлены.
Материалами дела установлено, что истец с момента своего рождения, а также непосредственно после смерти отца, проживает в спорном доме, несет бремя его содержания.
Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что семья ФИО9, а впоследствии истец, принимали меры, направленные на сокрытие факта владения домом от третьих лиц. Из материалов дела следует, что правопредшественники добросовестно исполняли обязанности, возложенные на них, как на владельцев жилого дома. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал их право владения и пользования этим имуществом. При этом в течение вышеуказанного периода они владели домом непрерывно как своим собственным имуществом.
Таким образом, истец и его правопредшественники владели и владеют спорным жилым домом на законном основании, добросовестно и открыто.
В судебном заседании также установлено, следует из экспертного заключения ООО «Сибирский центр исследования, консультаций и экспертиз» /________/, что состояние индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с технической точки зрения, является безопасным для постоянного проживания в нем и не представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан. Нормальная безопасная эксплуатация исследуемого индивидуального жилого дома на момент проведения обследования возможна. Фундамент, стены, перегородки, перекрытия, крыша и кровля, полы, заполнение оконных и дверных проемов, инженерные коммуникации находятся в работоспособном состоянии.
В заключении эксперта ООО «Сибирский центр исследования, консультаций и экспертиз» № 831-12/2025-П от 01.12.2025 указано, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: /________/-/________/ кв.м., не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения возможного пожара.
Согласно заключению эксперта ООО «Сибирский центр исследования, консультаций и экспертиз» №831-12/2025-С от 01.12.2025 жилой дом, расположенный по адресу: /________/ соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм.
Из акта осмотра земельного участка от 15.12.2025, составленного кадастровым инженером ООО «Бюро земельного кадастра» ФИО10, следует, что предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для объектов индивидуального жилищного строительства, не обнаружены.
Истец представил суду достаточно доказательств открытого, добросовестного пользования жилым домом на протяжении длительного времени, в то время как стороной ответчика не представлено доказательств неправомерности такого владения.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорным жилым помещением со стороны третьих лиц не заявлялось.
Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном владении истцом и его предшественниками спорным жилым домом, не имеется.
С учетом вышеизложенного, факт владения и пользования истцом жилым домом с кадастровым номером /________/, расположенным по адресу: /________/ лет (в том числе, исходя из того, что истец является универсальным правопреемником предыдущих владельцев) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доводы истца суд находит обоснованными, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности ФИО1 в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/ кв.м, кадастровый номер /________/.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 года рождения, на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья (подписано) Е.А. Селезнева
Решение принято в окончательной форме 14.01.2026.