Дело № 2-3269/2022

УИД 26RS0029-01-2022-005781-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Алиевой А.Р.

с участием:

представителя истца (по доверенности) ФИО1

представителя ответчика (по доверенности) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику под расписку денежные средства в размере 2 500 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком также было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым они пришли к договоренности, что срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в обеспечение договора займа, вышеуказанным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 Договора залога недвижимого имущества, в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1.1 договора, залогодатель передает в залог залогодержателю предмет залога, а именно:

земельный участок площадью 4000,00 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земля населенных пунктов, находящиеся по адресу: , городской округ город-курорт Пятигорск, , участок №.

Земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно п. 5.1 Договора залога недвижимого имущества, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно, у истца есть право обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога.

Просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество ФИО4 - земельный участок площадью 4000,00 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земля населенных пунктов, находящиеся по адресу: , городской округ город-курорт , взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 4000,00 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земля населенных пунктов, расположенный по адресу: , городской округ город-курорт , а также взыскать с ответчика ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700,00 рублей.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного разбирательства не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что стороны состояли в дружеских отношениях на протяжении длительного времени. Ответчику понадобились денежные средства для открытия бизнеса, однако, впоследствии, бизнес открыть не удалось, ответчик неоднократно обращалась к истцу с просьбой отсрочить срок возврата денежных средств, однако к мирному урегулированию вопроса они так и не пришли. От возмещения долга по договору займа ее доверитель не уклоняется, однако, в настоящее время, такой суммой денежных средств она не располагает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане ( физические лица ) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора ", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа – 2 500 000,00 рублей (п. 1.1. договора); срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора) ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ); неустойка за просрочку уплаты суммы займа – 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1).

Истец в представленном исковом заявлении просила взыскать с ответчика только сумму основного долга, с требованием о взыскании процентов, не обращалась.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 2 500 000,00 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратила.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передача займодавцем заемщику денежных средств подтверждается договором, а также распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения по договору займа денежных средств ответчиком не оспорен. Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – земельного участка, площадью 4000,00 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земля населенных пунктов, расположенного по адресу: , городской округ город-курорт

В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Договор залога подписан и не оспорен сторонами.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 26:29:090317:112, расположенный по адресу: , с кадастровой стоимостью 2470000 рублей.

Согласно п. 1.4 Договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога в целом оценивается в 2500000 рублей.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1, пп. 1 и 2 п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное

имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО4 земельный участок, являющийся предметом залога, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, связанных с предъявлением иска в суд о взыскании долга по договору займа в связи с уклонением ответчика от добровольного погашения долга, по мнению суда являются подтвержденными, разумными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: № площадью 4000 кв.м. Определить способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 500 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО3. государственную пошлину в размере 20 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2022 года

Судья - О.В.Веснина