Дело № 2-80/2026 (2-2117/2025)
УИД: 59RS0003-01-2025-002414-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Николаевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дудиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 100 000 рублей; штрафа за несвоевременный возврат суммы займа в размере 20 000 рублей, пени по договору займа в сумме 130 000 рублей; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль М..
В обоснование иска указано, что 01 июня 2024 года между ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей под залог имущества (автомобиль). Согласно пункту 1.1 договора займа, ответчик должен был возвратить полученные им денежные средства до 01 декабря 2024 года. Согласно п.1.1 договора о залоге имущества, в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств ответчик, включая возврат основанного долга, уплату неустойки (пени) и штрафов, возникших из договора денежного займа от 01 июня 2024 года, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик заложил истцу транспортное средство М. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства №, выданного Центральной акцизной таможней 17 января 2006 года. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства выдал, что подтверждается распиской. В настоящее время ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства не возвратил. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа в срок, предусмотренный настоящим Договором, на него возлагается обязанность уплатить истцу штраф в размере 20% от суммы займа. В связи с невозвратом суммы займа ответчик должен вернуть истцу штраф в сумме 20 000 руб. из расчета 100 000 х 20% - 20 000. Согласно пункту 3.3 договора займа в случае нарушения ответчиком сроков уплаты суммы займа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1% процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с невозвратом суммы займа ответчик должен вернуть истцу пени в размере 130 000 рублей из расчета: 100 000 х 1% = 1000; 1000 х 130 = 130 000 (где 130 количество дней просрочки - с 02 декабря 2024 года по 10 апреля 2025 года). В соответствии с пунктом 2.1.5 договора о залоге и пункта 3.3 договора займа предусмотрено только в судебном порядке. Истец неоднократно пытался урегулировать вопрос о задолженности, однако ответчик только обманывал и обещал, а долг так и не возвращал. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Определением суда в протокольной форме от 11 сентября 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле привлечены ООО «УК «ЖКХ Кировский», ПАО «Т Плюс», ООО «Феникс».
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен. Ранее в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что денежные средства ответчик не возвращает, на связь не выходит.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен. Из представленных возражений следует, что ПАО «Т Плюс» возражает против удовлетворения исковых требований. Указал, что на транспортное средство М. ОСП по Кировскому району г.Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю наложен запрет, составлен акт описи и ареста. В отношении ФИО2 возбуждены два исполнительных производства №-ИП от 01 августа 2023 года на основании исполнительного листа по решению Кировского районного суда г.Перми по делу № на сумму 16 888,97 рублей (солидарно с Б., Б.1., ФИО2), и №-ИП от 09 декабря 2024 года на основании исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми на сумму 56 156,83 рублей (солидарно с Б., Б.1., ФИО2). Должники требования исполнительных документов не исполняют длительное. С целью исполнения судебных актов 12 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи, ареста и изъятия автомашины, принадлежащей ФИО2 М.. Автомобиль изъят и находится на хранении у ПАО «Т Плюс». Должником ФИО2 в Кировский районный суд г. Перми было подано административное исковое заявление о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в ненаправлении постановлений, действий судебных приставов по аресту его автомобиля (дело №). Решением Кировского районного суда г. Перми от 03 июня 2025 года в удовлетворении требований ФИО2, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 августа 2025 года апелляционная жалоба ФИО2 на решение от 03 июня 2025 года оставлена без удовлетворения. ФИО2 в рамках исполнительного производства не сообщал судебному приставу-исполнителю о наличии залога. Ни в административном исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе ФИО2 довод о нахождений арестованного автомобиля в залоге не заявлял. Кроме этого, постановлением от 02 августа 2023 года судебного пристава-исполнителя А. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства М.. Информация, о наличия исполнительных производств, о наличии запрета ограничений в отношении автотранспорта, размещена, в открытых источниках – сайта fssp.gov.ru/iss/ip и «Госавтоинспекция.рф». При указанных обстоятельствах договор займа от 01 июня 2024 года не мог быть заключен. В связи с чем полагает, что действия по заключению договора займа между должником ФИО2 и в ФИО1 направлены на вывод имущества должника из под ареста. Информация в реестр залогов об автомобиле М., внесена лишь 27 октября 2025 года, спустя более двух лет с момента вынесения постановления от 02 августа 2023 года, спустя 1,5 года после заключения договора займа, а также после обращения в суд с настоящим иском. Договор залога заключен 01 июня 2024 года, то есть после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете распоряжения, в нарушение запрета на распоряжение транспортным средством, установленным постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 августа 2023 года. Считает, что при указанных обстоятельствах арестованный автомобиль не может являться предметом залога и на него не может быть обращено взыскание в пользу ФИО1 в приоритетном порядке (л.д. 109-110).
Представители третьих лиц ООО «УК «ЖКХ Кировский», ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (пункт 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что 01 июня 2024 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займа (л.д. 28-29), по условиям которого займодавец передает заемщику временную беспроцентную, финансовую помощь (денежные средства) в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 01 декабря 2024 года (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора установлено, что сумма займа может быть возвращена одним платежом или частями – по усмотрению заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат указанной суммы должен быть осуществлен не позднее 01 декабря 2024 года.
Сумма займа передается наличными денежными средствами в момент подписания договора (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1. договора в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа в срок, предусмотренный договором, на него возлагается обязанность уплатить займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа.
В случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1,0 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).
Договор содержит подписи займодавца и заемщика (л.д. 28-29).
Факт получения заемщиком суммы займа подтверждается распиской (л.д. 31).
В обеспечение исполнения договора займа стороны 01 июня 2024 года заключили договор залога транспортного средства (л.д. 25-27), по условиям которого ФИО2 (залогодатель) предоставляет ФИО1 (залогодержателю) в залог автомобиль М. (пункт 1.1 договора). По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 100 000 рублей (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 1.1 договора предмет залога обеспечивает полное и надлежащее исполнение залогодателем всех обязательств по договору денежного займа от 01 июня 2024 года, заключенному между залогодержателем и залогодателем, включая возврат основного долга, уплату неустойки (пени) и штрафов.
В соответствии с пунктом 1.4 договора предмет залога находится на ответственном хранении у залогодателя.
Согласно паспорту транспортного средства № от 17 января 2006 года, собственником автомобиля М., является ФИО2 (л.д.14-15).
В связи с неисполнением обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, истцом 10 апреля 2025 года было предъявлено ФИО2 требование о досрочном возврате суммы по договору займа, а также штрафов и пени в общей сумме 250 000 рублей в срок до 20 апреля 2025 года. Требование получено ответчиком лично 10 апреля 2025 года, ответчиком указано, что с требованием и долгом согласен, денежных средств на погашение долга не имеет (л.д. 12).
Как установлено судом, ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в договоре о получении ФИО3 01 июня 2024 года наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей.
Между тем, своих обязательств по возврату заемных денежных средств ФИО2 в установленный договором срок не исполнил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 требования о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договору неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своей обязанности по возврату суммы займа в срок предусмотренный договором, на него возлагается обязанность уплатить займодавцу штраф в размере 20 % от суммы займа.
В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1,0 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 20 000 рублей (100 000 рублей *20%), сумма пени за просрочку уплаты суммы займа, исчисленной истцом за период со 02 декабря 2024 года по 10 апреля 2025 года, составляет 130 000 рублей.
Приведенный расчет штрафа и неустойки судом проверен, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора займа и положениям закона.
Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что получив требование о досрочном возврате суммы долга от 10 апреля 2025 года в размере 250 000 рублей, ФИО2 указал, что с требованием и долгом согласен.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 01 июня 2024 года в размере 250 000 рублей: в том числе основной долг в размере 100 000 рублей, неустойка в размере 130 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль М., суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
Из договора о залоге имущества от 01 июня 2024 года следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 01 июня 2024 года сторонами согласован залог транспортного средства – автомобиль М..
В соответствии с пунктом 2.1.5 договора о залоге и пункта 3.3 договора займа удовлетворение требований залогодержателя за счет предмета залога осуществляется в судебном порядке.
Факт принадлежности автомобиля ответчику ФИО2 на праве собственности подтвержден сведениями Управления МВД России по г.Перми от 23 июля 2025 года, из которых следует, что собственником транспортного средства М., с 10 августа 2021 года является ФИО2 (л.д. 42-43).
Также из информации Управления МВД России по г.Перми следует, что на спорное транспортное средство наложены ограничения на проведение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от 01 августа 2023 года (судебный пристав-исполнитель А., документ от 02 августа 2023 года), №-ИП от 13 сентября 2023 года (судебный пристав-исполнитель К., документ от 14 сентября 2023 года), №-ИП от 16 апреля 2024 года (судебный пристав-исполнитель А., документ от 17 апреля 2024 года), №-ИП от 09 декабря 2024 года (судебный пристав-исполнитель А., документ от 10 декабря 2024 года).
В соответствии с представленной информацией ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, 01 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем А. на основании исполнительного листа № от 18 июля 2023 года по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» с должника ФИО2 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 69 425,22 рублей (л.д. 55-57).
13 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю К. на основании исполнительного листа № от 16 августа 2023 года по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «УК «ЖКХ Кировский» с должника ФИО2 задолженности по коммунальным платежам в размере 93 750,13 рублей (л.д. 58-60).
16 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю А. на основании судебного приказа № от 27 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «Феникс» с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 7 069,34 рублей (л.д. 61-63).
09 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю А. на основании судебного приказа № от 19 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» с должника ФИО2 задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере 56 156,83 рублей (л.д. 64-66).
02 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 01 августа 2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 легкового автомобиля М. (л.д. 143).
14 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю К. в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 сентября 2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 легкового автомобиля М. (л.д. 164).
17 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 16 апреля 2024 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 легкового автомобиля М. (л.д. 165).
06 марта 2025 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя объявлено в розыск принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство М. (л.д. 146).
12 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.166).
В этот же день, 12 марта 2025 года, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что описи и аресту подвергнуто имущество должника: легковой автомобиль М., арест произведен в форме объявления запрета и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. Транспортное средство изъято и передано на ответственное хранение по <адрес>, ответственный представитель ПАО «Т Плюс», арест имущества произведен без участия должника в присутствии понятых (л.д.167-171).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Т. от 14 апреля 2025 года исполнительные производства в отношении должника ФИО2 №-ИП от 01 августа 2023 года, №-ИП от 13 сентября 2023 года, №-ИП от 16 апреля 2024 года, №-ИП от 09 декабря 2024 года объединены в сводное исполнительное производство присвоен №-СВ.
17 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в акт описи и ареста от 12 марта 2025 года в части изменения порядка пользования арестованным имуществом, заменено «с правом беспрепятственного пользования» на «без права пользования имуществом должника» (л.д. 151).
Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ООО «УК «ЖКХ Кировский», ПАО «Т Плюс», ООО «Феникс».
Из материалов сводного исполнительного производства №-СВ, исследованного в судебном заседании, следует, что автомобиль М., не реализован.
ФИО2 обращался в Кировский районный суд г.Перми с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми К., А., временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в рамках сводного исполнительного производства №-СД в срок не позднее следующего рабочего дня постановления судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2025 года о наложении ареста на транспортное средство; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в рамках сводного исполнительного производства акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 12 марта 2025 года в адрес должника в срок, не позднее дня, следующего за его составлением; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес должника в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 16 апреля 2024 года, №-ИП от 13 сентября 2023 года, №-ИП от 01 августа 2023 года, №-ИП от 09 декабря 2024 года и непредоставлении срока для добровольного исполнения; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава–исполнителя от 12 марта 2025 года о наложении ареста на транспортное средство; возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца путем направления в установленные сроки постановления о наложении ареста на транспортное средство, акта о наложении ареста, постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Решением суда Кировского районного суда г.Перми по делу № от 03 июня 2025 года постановлено: «в удовлетворении требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми К., А., временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в рамках сводного исполнительного производства №-СД в срок не позднее следующего рабочего дня постановления судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2025 года о наложении ареста на транспортное средство, возложении обязанности– отказать в полном объеме. Меры предварительной защиты, принятые определением Кировского районного суда от 07 апреля 2025 года, сохраняются до вступления настоящего решения в законную силу».
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 августа 2025 года апелляционная жалоба ФИО2 на решение от 03 июня 2025 года оставлена без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 26 августа 2025 года.
По сведениям третьего лица ПАО «Т Плюс» автомобиль М., изъят и находится на хранении у ПАО «Т Плюс».
В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, является бесплатным и круглосуточным.
Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что регистрация о залоге в отношении транспортного средства М. за №, залогодатель ФИО2, залогодержатель ФИО1, произведена 27 октября 2025 года (л.д. 117).
Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора о залоге транспортного средства 01 июня 2024 года между ФИО1 и ФИО2 судебными приставами-исполнителями ОСП по Кировскому району г. Перми были вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства от 02 августа 2023 года, от 14 сентября 2023 года, от 17 апреля 2024 года, при этом сведения о наличии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий находятся в общем доступе, что свидетельствует о том, что истец и ответчик, заключая договор залога, действовали вопреки установленным судебными приставами-исполнителями запретам на совершение действий по распоряжению транспортным средством.
Кроме того, спорный автомобиль арестован, изъят судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства для взыскания денежных средств, полученных от его реализации и распределения между взыскателями в пропорциональном порядке, до внесения истцом сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге 27 октября 2025 года.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство М., отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 01 июня 2024 года в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 130 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Николаева
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2026 года.