Решение по делу № 2-1290/2025 от 17.04.2025

Дело № 2-1290/2025

УИД: 56RS0027-01-2025-000389-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮДЛ», обществу с ограниченной ответственностью «Компас» о расторжении договора, взыскании денежных средств за неоказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ФИО1 с ООО «Компас» заключен договор N? № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических.

Предмет Договора - услуги по сопровождению процедуры банкротства, в рамках которого Исполнитель обязуется выполнить комплекс юридических услуг, направленных на защиту интересов Клиента, в соответствии с главой Х ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №

Предмет договора включает: проведение финансового анализа, имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых документов, заявлений, ходатайств в Арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства.

ФИО1 обязательства по оплате денежных средств были исполнены-денежные средства оплачены исполнителю в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. по дополнительным договорам, что подтверждается банковскими выписками о переводе денежных средств.

Согласно Договору, исполнитель обязался оказать услуги, указанные в части № Договора, однако обязательства не были исполнены в полном объеме, а именно: не проведен анализ финансового положения, не подготовлены документы в Арбитражный суд, работа по сопровождению не была проведена, не проведен сбор документов, не проводились консультации по вопросу ФИО1, по вопросам банкротства, так же отсутствуют выписки с БКИ. В связи с чем ФИО1 вынужден был отказаться от услуг ООО «Компас» и ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответ на претензию не поступил до настоящего времени.

Таким образом, на сегодняшний день услуги по договору ООО«Компас» не оказаны, не представлено ни одного результата и доказательства работ.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы. Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (ч. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

На основании изложенного, ООО «Компас» не оказаны услуги по договору либо оказаны ненадлежащего качества, в связи с чем Ч.А.ИБ. вправе требовать возврата уплаченных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении заключенного Договора и исполнителю ООО «Компас» направлена претензия, которая получена исполнителем, что подтверждается выпиской с сайта «Почта России». Ответ на претензию от ООО «Компас» не поступил, таким образом требования потребителя оставлены ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование о возврате уплаченной за услугу ненадлежащего качества суммы в десятидневный срок ответчиком - ООО «Компас» не исполнено.

Ответчик, не осуществляя возврат уплаченной суммы за услугу ненадлежащего качества (неоказанную услугу в полном объеме), не только нарушает право потребителя, предусмотренное п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, но и заставляет потребителя безуспешно тратить много сил и времени на безрезультатные переговоры с ним, постоянно испытывать стресс и переживания.

Поскольку ООО «Компас» было обязано удовлетворить требования о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки исполнения данной обязанности исполнитель обязан уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты>. в день.

В связи с изложенным, с ООО «Компас» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> руб. в день, до момента фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Моральный вред, причиненный ответчиком, выразился в том, что ФИО1 на протяжении долгого времени находится в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации. В связи с чем Ч.А.ИБ. вынужден обратиться за защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном и душевном состоянии. Размер компенсации морального вреда, по мнению истца, составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд расторгнуть договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО«Компас» и ФИО1; обязать ответчика выплатить в пользу ФИО1: - денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; - неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день до момента фактического исполнения ответчиком обязанности по оплате суммы задолженности, но не более суммы основного долга; - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; - штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, - оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей за составление претензии, консультации, составление искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Компас», ООО «ЮДЛ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО«Компас» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги – БКИ, а заказчик обязуется оплатить услуги, а также принять их по акту об оказании услуг.

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. (п. 3.1).

Договор подписан сторонами.

Согласно графику платежей к договору № платеж по договору должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО«Компас» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги – подготовка документов, проведение правового анализа ситуации, получение устной консультации, а заказчик обязуется оплатить услуги, а также принять их по акту об оказании услуг.

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. (п. 3.1).

Договор подписан сторонами.

Согласно графику платежей к договору № первый платеж по договору должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., второй платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО«Компас» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. Предмет Договора - услуги по сопровождению процедуры банкротства, в рамках которого Исполнитель обязуется выполнить комплекс юридических услуг, направленных на защиту интересов Клиента, в соответствии с главой №

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. (п. 3.1).

Договор подписан сторонами.

Согласно графику платежей к договору № платеж по договору должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно Договору, исполнитель обязался оказать услуги, указанные в части N? 1 Договора, однако обязательства не были исполнены в полном объеме, а именно: не проведен анализ финансового положения, не подготовлены документы в Арбитражный суд, работа по сопровождению не была проведена, не проведен сбор документов, не проводились консультации по вопросу ФИО1, по вопросам банкротства, так же отсутствуют выписки с БКИ.

ФИО1 вынужден был отказаться от услуг ООО «Компас» и ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ года. Ответ на претензию не поступил до настоящего времени.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество оказанной исполнителем услуги, то есть достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В этой связи при отказе потребителя от исполнения договора возмездного оказания услуг он обязан возместить исполнителю подтвержденные последним расходы за уже оказанные услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные заключенным сторонами договором, после их фактического оказания, подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договора.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Компас» не совершил все необходимые действия, направленные на исполнение принятых по договорам обязательств, стороны не подписали акт приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из изложенного, обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о неоказании ответчиком ООО«Компас» оговоренных договорами оказания юридических услуг в установленный договорами срок и о непринятии истцом этих услуг, в связи с чем с ответчика ООО «Компас», с которым ФИО1 заключил договоры, подлежат взысканию оплаченные истцом денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб.

Поскольку договоры между сторонами не исполнены надлежащим образом, нарушены их существенные условия, в связи с чем подлежат расторжению.

Учитывая, что не представлено доказательств размера затрат, понесенных ООО «Компас» в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд исходит из того, что ФИО1 имеет право на отказ от исполнения заключенного с ответчиком ООО «Компас» договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением им обязательств по договору, которыми воспользовался и отсутствия доказательств фактического несения ответчиком расходов в связи с исполнением договоров, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных потребителем требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени), предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>. в день.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчик в установленный срок работы по оказанию юридических услуг не произвел, суд полагает возможным взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Определяя период и размер взысканной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Компас» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование о возврате уплаченной за услуг ненадлежащего качества в десятидневный срок ответчиком ООО «Компас» не исполнено, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) подлежит исчислению неустойка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. * 3 % * 87 дн.).

Поскольку, в силу положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя установлен в ходе разбирательства по делу, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком ООО «Компас» нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, истцом обосновано заявлено требование о взыскании штрафа.

Расчет штрафа следующий: <данные изъяты> руб. (оплаченные по договору средства) + <данные изъяты> руб. (моральный вред ) + <данные изъяты> руб. (неустойка) x <данные изъяты> % = <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., которые оплачены ФИО5 на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата стоимости услуг подтверждается приобщенной в материалы дела квитанцией на сумму <данные изъяты> руб.

Оказываемые юридические услуги состоят в составлении претензии и искового заявления, представлении интересов в суде первой инстанции.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 закреплено, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема оказанной правовой помощи (составление досудебной претензии, искового заявления,), формы оказанных юридических услуг, степени сложности дела, принимая во внимание, что расходы истца подтверждены допустимыми доказательствами, суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации услуг представителя в <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, обязанность по его уплате должен нести ответчик. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально взысканным суммам в размере <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера (<данные изъяты> руб.), <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера (неустойка).

Поскольку договоры были заключены истцом с ООО «Компас», при этом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями ответчика ООО «ЮДЛ» не представлено, сведения о наличии договорных отношений между ФИО1 и <данные изъяты> не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Компас».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму по договорам оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компас», а также исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято

17 апреля 2025 года

Судья: О.В. Евсеева