Дело № 2-626/2025

16RS0017-01-2025-000517-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Финансовые продукты» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с иском к АО «Финансовые продукты» (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам на оказание дополнительных услуг, заключенным в связи с получением кредита в ООО «МБ Рус Банк».

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МБ Рус Банк» был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора ему были навязаны дополнительные услуги, а именно с ответчиком был заключен договор «Мультипродукт» стоимостью 133 157,37 руб. и договор «Мультипродукт премиум» стоимостью 39 990,00 руб., общей суммой 173 147,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от договоров в одностороннем порядке, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком добровольно удовлетворена не была, денежные средства не возвращены.

Истец считает, что его права потребителя нарушены, и просит взыскать с Ответчика уплаченную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф по ЗоЗПП и судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиком, АО «Финансовые продукты» представил в суд возражение, в котором указывает, что часть денежных средств в размере 121 203,15 руб. подлежит возврату истцу, ссылаясь на условия публичной оферты, согласно которой стоимость первого абонентского периода возврату не подлежит, в случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Применительно к п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "МБ РУС БАНК" заключен кредитный договор № на сумму 2663147,37 рублей, под 23,5% годовых, для приобретения транспортного средства - автомобиля марки CHERY TIGG04PRO.

При заключении кредитного договора с ООО "МБ РУС Банк" А. также были заключены дополнительные договора, а именно:

- приобретение сервисного сертификата "МУЛЬТИПРОДУКТ" № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ", стоимость сертификата составила 133157,37 руб., условия о приобретении были включены кредитный договор № с ООО "МБ РУС Банк" (пункт N 11, абзац 1), и оплачены истцом за счет кредитных денежных средств.

- приобретение сервисного сертификата "МУЛЬТИПРОДУКТ ПРЕМИУМ" № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ", стоимость сертификата составила 39 990руб., условия о приобретении были включены в кредитный договор № с ООО "МБ РУС Банк" (пункт N 11, абзац 2);

Таким образом, между Истцом и Ответчиком был заключен абонентский договор (согласно ст. 429.4 ГК РФ) путем акцепта Истцом оферты - Оферта на заключение договора абонентского обслуживания по сервису "Мультипродукт" (далее - "Оферта"), размещенных в открытом доступе на сайте <данные изъяты>.

По Договору, заключаемом на основании условий настоящей Оферты, Компания за плату обязуется предоставить Абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в наполнение абонентской карты и предоставляемых Партнерами Компании. Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту в момент заключения Договора.

Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте Ответчика (https://www.garant-offers.ru/kombo) и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с АО "Финансовые продукты" об оказании услуг по картам "Техническая помощь на дорогах" в соответствии с п. 1 ст. 437 ГК РФ.

Заключенный договор между Истцом и Ответчиком является абонентским договором.

Правоотношения Истца и Ответчика регулируется ст. 429.4 ГК РФ и Офертой.

В п. 2.4 Оферты стороны также указали, что Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (Один) календарный месяц, по которому вправе обратиться к Компании за получением предусмотренных Тарифом работ (услуг).

В п. 2.4 Оферты стороны также указали, что Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (Один) календарный месяц, по которому вправе обратиться к Компании за получением предусмотренных Тарифом работ (услуг).

Абонентский платеж указывается в Карте и составляет совокупную плату за все Абонентские периоды. В связи с тем, что объем работ (услуг), включенных в Карту, а также стоимость посреднических услуг Партнеров Компании может отличаться, с целью сохранения единого и равного для всех Абонентов порядка определения стоимости договоре заключаемых на основании акцепта Оферты, стоимость каждого абонентского периоде исчисляется следующим образом:

1) Плата за первый Абонентский период составляет 30% от Абонентского платежа;

2)Плата за все Абонентские периоды, следующие за первым Абонентским периодом, составляет 70% от Абонентского платежа. При этом, в зависимости от срока, на которые заключен Договор плата, указанная в настоящем пункте Оферты, пропорционально распределяется в счет оплаты между всеми Абонентскими периодами, за исключением первого Абонентского периода.

Порядок расторжения Договора в одностороннем порядке предусмотрен в п. 6.2. Оферты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о расторжении Договора оказания услуг - сервисный сертификат "Мультипродукт" от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 133157,37 руб.; а также о расторжении Договора оказания услуг - сервисный сертификат "Мультипродукт Премиум" от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 39.990руб., которое было ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и оставлено организацией без удовлетворения.

Согласно части 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное право предоставлено потребителю ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако положения данных статей не ограничивают право потребителя на отказ от договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей и возникающую на этом основании обязанность исполнителя возвратить уплаченные по договору средства за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года, разъяснено, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

В рамках указанного Сертификата истец с требованием о его исполнении не обращался, а АО "Финансовые продукты" услугу не оказывало.

Принимая во внимание, что истец, являясь потребителем услуг, воспользовался правом отказа от исполнения договора в разумный срок, при этом доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением вышеприведенного договора, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с АО "Финансовые продукты", как исполнителя услуг, уплаченных по договору оказания услуг денежных средств.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора, которое получено АО "Финансовые продукты" ДД.ММ.ГГГГ., указанный договор считается прекратившим свое действие с момента получения другой стороной соответствующего уведомления.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за договор оказания услуг - сервисный сертификат "Мультипродукт" в размере 133157,37 руб.; за договор оказания услуг - сервисный сертификат "Мультипродукт Премиум" в размере 39990 руб.

Ответчик АО "Финансовые продукты" в своих письменных возражениях не оспаривал факт расторжения указанных договоров, при этом, указал, что абонентский платеж по Карте "Мультипродукт" составлял 133157,37 руб., на срок 24 Абонентских периода. Карта действовала с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком претензии). В соответствии с ч. 1 п. 5.3 Оферты, с учетом платы за первый Абонентский период, составит 93210,15 руб.

Абонентский платеж по Карте "Мультипродукт Премиум" составлял 39 990 руб., на срок 12 Абонентских периода. Карта действовала с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком претензии). В соответствии с ч. 1 п. 5.3 Оферты, с учетом платы за первый Абонентский период, составит 27993 руб.

Приведенные выше положения, являющиеся специальными нормами в силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы.

Соответственно, при отказе истца от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному.

Учитывая срок действия договора - сервисный сертификат "Мультипродукт" (по договору №), карта выдана на 24 мес., стоимостью 133157,37 руб., карта действовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.), то абонентская плата за период действия договора составила 8937,96 руб. (133157,37руб.: 730 дн. х 49 дн. = 8937,96 руб.). Таким образом, ответчик должен вернуть истцу абонентскую плату по данному договору в размере 124219,41 руб. (133157,37 руб. – 8937,96 руб.).

По договору - сервисный сертификат "Мультипродукт Премиум" (по договору №), карта выдана на 12 мес., стоимостью 39990 руб., карта действовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.), то абонентская плата за период действия договора составила 5368,52 руб. (39990 руб.: 365 дн. х 49 дн. = 5368,52 руб.). Таким образом, ответчик должен вернуть истцу абонентскую плату по данному договору в размере 34621,48 руб. (39.990 руб. – 5368,52 руб.).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 124219,41 руб., оплаченные за Сервисный сертификат "Мультипродукт" № от ДД.ММ.ГГГГ, также денежные средства в размере 34621,48 руб., оплаченные за Сервисный сертификат "Мультипродукт Премиум" № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 395 ГК РФ, истец также просит взыскать с ответчика АО "Финансовые продукты" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 173147,37 руб. по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты за пользование займом начисляются на сумму займа вплоть до окончательного возврата долга.

Своего контррасчета ответчиком суду не предоставлено.

Суд, проверив расчет истца, производит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) за Сервисный сертификат "Мультипродукт" №., исходя из суммы задолженности 124219,41 руб., и составит 23970,75 руб.; за Сервисный сертификат "Мультипродукт Премиум" №, исходя из суммы задолженности 34621,48 руб., и составит 6680,94 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда которые суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 3 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в размере 96246,29 руб. (из расчета: 124219,41+23970,75+34621,48+6680,94+3000)/ 2)).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность взысканного судом штрафа, с учетом применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 96246,29 руб., последствиям нарушения обязательств по возврату платы по договору ответчиком АО "Финансовые продукты" не представлено, в связи с чем оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 757 руб. (л.д. 12-13, 19-20).

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Финансовые продукты» подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством государственная пошлина 9685 руб.

Руководствуясь ст. 194, 196 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Финансовые продукты» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Финансовые Продукты» (ОГРН:№, ИНН:№) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) уплаченные по договору № денежные средства – 124219,41 рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23970,75 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств (124219,41 руб.).

Взыскать с акционерного общества «Финансовые Продукты» (ОГРН: №, ИНН:№) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) уплаченные по договору № денежные средства – 34621,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6680,94 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств (34621,48 руб.).

Взыскать с акционерного общества «Финансовые Продукты» (ОГРН: №, ИНН:№) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в размере 96246,29 руб., почтовые расходы в размере 757 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Финансовые Продукты» (ОГРН: №, ИНН:№) в бюджет муниципального образования «Кукморский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 9685 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Дмитриева Т.Е.