Решение по делу № 2-850/2023 от 26.04.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Креатив" о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Креатив" о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Креатив» был заключен Договор поручения №, в соответствии с которым ООО «Креатив» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ (35 календарных дней с момента заключения договора) осуществить подбор автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 2018 года выпуска, пробег 40000 км, цвет кузова белый (серый металлик) в ОАЭ, оформить законный акт приобретения, осуществить надлежащую таможенную очистку и организовать доставку и передачу автомобиля, а поручитель оплатить стоимость автомобиля, услуги исполнителя и все необходимые сборы, пошлины и транспортные расходы в размере 4 100 000 рублей.

Порядок оплаты (п. 3.1 договора поручения) был предусмотрен в виде предоплаты в размере 75% от стоимости автомобиля путем заключения договора займа и передачи наличных денежных средств генеральному директора ООО «Креатив» ФИО6 АнатО. по расписке.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был подписан дополнительный договор - договор займа №, в соответствии с которым истец предоставила ООО «Креатив» заем.

Согласно расписке к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО6 АнатО. денежные средства в размере 3 075 000 рублей.

Возврат займа по договору (п. 2.2 договора займа) осуществляется в форме денежных средств или передачей имущества - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 2018 года выпуска, пробег 40000 км, цвет кузова белый (серый металлик).

В период действия договора поручения согласованный автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 2018 года выпуска, пробег 40000 км, цвет кузова белый (серый металлик) приобретен не был, и исполнитель взамен предлагал другие варианты, однако осмотр прочих автомобилей и предоставление документаций на них не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ за два дня до окончания срока действия договора поручения ФИО1 было направлено ООО «Креатив» соглашение о расторжении Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности исполнения договора поручения, а именно короткий срок для подбора, осмотра и согласования автомобиля, а также оформления покупки и осуществления таможенных действий для ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации.

ООО «Креатив» отказался в добровольном порядке расторгать договор поручения и договор займа и направил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ссылается на письменное подтверждение приобретения автомобиля из Кореи и заключение договора на его приобретение. А также имеющиеся у ООО «Креатив» затраты на оказание услуг.

По мнению истца, никаких согласий как устных, так и письменных, на приобретение автомобиля она не давала, поскольку истцу не предоставляли видео ролики осмотра автомобиля/автомобилей и какой-либо документации на автомобили. Доверенность на какие-либо действия ООО «Креатив» истцом не выдавалась.

Истец полагает, что сделка, заключенная без ее ведома, недействительна и не обязывает ее на какие-либо действия по приему автомобиля, его оплате и оплате услуг исполнителя. Следовательно, ООО «Креатив» не имеет права ссылаться на пункт 7.5 договора поручения и удерживать штраф в размере суммы своих расходов и убытков, так как действий никаких не производил.

Также ООО «Креатив» в своем письме ссылается на обстоятельства непреодолимой силы в виде изменения таможенного законодательства, валютного законодательства, законодательные акты, препятствующие исполнению договора.

В соответствии с п. 6.2 договора поручения сторона, которая не исполняет своего обязательства вследствие действий обстоятельств непреодолимой силы, должна незамедлительно известить другую сторону о таких обстоятельствах и их влиянии на исполнение обязательств по договору, а также предоставить подтверждение наличия действий непреодолимой силы.

ООО «Креатив» не исполнил обязательства, предусмотренные п. 6.2 договора поручения не уведомил своевременно о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению договора поручения, и не предоставил подтверждения этих обстоятельств.

Исполнение договора поручения остановилось на подборе автомобиля, а не оплате автомобиля и его транспортировки, и ввозе в РФ, поэтому изменение валютного и таможенного законодательство не может в данном случае оказывать влияния на исполнение договора.

В письме ООО «Креатив» указывает на отказ в возврате денежных средств по договору займа в связи с заключением его до ДД.ММ.ГГГГ и невозможностью досрочного расторжения договора.

По мнению истца, договор займа должен быть признан недействительным, так как прикрывает получение предоплаты по договору поручения.

На основании изложенного, истец, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд:

1. Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Креатив» недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде признания переданных денежных средств в размере 3 075 000 руб. предоплатой по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Взыскать с ООО «Креатив» в пользу истца денежные средства в размере 3 075 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Взыскать с ООО «Креатив» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

4. Взыскать с ООО «Креатив» в пользу истца государственную пошлину в размере 10 375 руб.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Креатив» о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1, а также представитель истца ФИО2, действующая по устному ходатайству истца, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу иска.

Представителя ответчика ООО «Креатив»- ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель Нижегородской таможни – ФИО5, действующий на основании доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований либо отказе в иске оставил на усмотрение суда, пояснив, что в единой информационной системе таможенных органов отсутствует информация о ввозе транспортных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу.

Остальные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 213 ГК РФ «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Креатив» (Исполнитель) и ФИО1 (Поручитель) был заключен Договор поручения №, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по поручению Поручителя организовать выбор автомобиля в ОАЭ, осуществить законный акт приобретения автомобиля между третьими лицами и Поручителем, осуществить надлежащую таможенную очистку и организовать доставку и передачу автомобиля (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора Поручитель поручает Исполнителю оплатить автомобиль и принимает автомобиль (приложение № к Договору поручения).

Так, согласно Дополнительному соглашению к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приложению № к Договору, Исполнитель обязуется по поручению Поручителя организовать выбор автомобиля: TOYOTA LAND CRUISER PRADO 2018 года выпуска, страна происхождения Япония, пробег 40000 км, цвет кузова белый (серый металлик), дизель 2.7 АТ.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. Договора предварительная цена Автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO согласована до момента приобретения исполнителем у третьих лиц в размере 4 100 000 рублей. Цена автомобиля прописывается в Приложении № к Договору поручения и в момент приобретения автомобиля исполнителем у третьих лиц, и она считается окончательной.

В соответствии с Приложением № к Договору поручения цена автомобиля по настоящему Договору составила 4 100 000 рублей. Между сторонами разногласий касательно цены нет.

В соответствии с п. 4.1 Договора срок доставки автомобиля составляет 35 календарных дней.

Согласно п. 3.1 Договора предоплата составляет 75% от договорной цены автомобиля и должна быть внесена при заключении настоящего Договора. Предоплата гарантирована Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ от Поручителя Исполнителю.

Оплата считается произведенной при условии поступления денежных средств в кассу Исполнителя, либо иного лица, указанного Исполнителем (п. 3.2 Договора поручения).

Судом установлено, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Креатив» в лице генерального директора ФИО6 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

Установлено, что согласно расписке к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 генеральному директору ООО «Креатив» ФИО6 были переданы денежные средства в размере 3 075 000 рублей.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора займа сумма займа передается заимодавцем заемщику в наличной форме. Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент передачи соответствующих денежных средств заимодавцу или передачи имущества - автомобиля, указанного в приложении № к Договору займа, на сумму займа в собственность.

Настоящий договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Заимодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа. Заемщик имеет право вернуть заемные денежные средства досрочно, либо вернуть займ движимым имуществом- автомобилем- приложение № к договору займа. (п.п. 3.1, 3.2 Договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положениям ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено ранее, согласно п. 3.1 договора поручения предоплата составляет 75% от договорной цены автомобиля. Учитывая, что договорная цена автомобиля составляет 4 100 000 рублей, то предоплата составляет 3 075 000 рублей (4100000*75%).

Кроме того, установлено, что предоплата была гарантирована Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ от Поручителя Исполнителю, о чем договорились сами стороны при заключении договора поручения (п.3.1).

Исходя из приведенный правовых норм, учитывая положения п. 3.1 Договора поручения, согласно которому предоплата по договору поручения гарантирована Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что воля обоих сторон оспариваемой сделки была направлена на достижение иного правового результата, чем передача денежных средств в заём, а именно на внесение денежных средств в размере 3 075 000 рублей в качестве предоплаты по договору поручения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Креатив» недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде признания денежных средств в размере 3 075 000 рублей в качестве предоплаты по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Креатив».

Пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с п. 4.1 Договора поручения срок доставки автомобиля составляет 35 календарных дней. Право исполнителя- доставить автомобиль досрочно. О доставке, готовности автомобиля к передаче, обстоятельствах, связанных с обслуживанием Автомобиля проведения предпродажной подготовки и других обстоятельствах, связанных с исполнением, изменением или расторжением настоящего договора, исполнитель извещает поручителя одним из следующих видов связи: факсимильной связи, электронной почты, телефонограммы, заказного почтового отправления ил телеграммы, если такие реквизиты будут сообщены поручителем исполнителю в письменной форме.

Передача автомобиля осуществляется со склада исполнителя и оформляется актом приема-передачи автомобиля в г. Нижний Новгород (п. 4.3 Договора поручения).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Состязательная форма гражданского процесса призвана обеспечить реализацию общих задач и целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а поэтому суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств по правовому конфликту, сохраняя независимость, беспристрастность и объективность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО «Креатив» надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору поручения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела скриншоты смс-сообщений в мессенджере не являются в силу статьи 67 ГПК РФ относимым и допустимым доказательством.

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Однако, на невозможность применения к правоотношениям, вытекающим из договора поручения, положений Закона РФ "О защите прав потребителей" действующее законодательство не указывает.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что договор поручения не относится к числу договоров возмездного оказания услуг и к спорным правоотношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено ООО «Креатив» Соглашение о расторжении Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности исполнения договора поручения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Креатив» направил ФИО1 письмо №, в котором ответчик признает факт получения денежных средств по Договору займа, ссылается на письменное подтверждение приобретения автомобиля из Корейской Народной Республики и заключение договора на его приобретение. Вместе с тем ООО «Креатив» проинформировал истца об обстоятельствах непреодолимой силы (изменение таможенного законодательства, валютного законодательства, законодательные акты, препятствующие исполнению договора), сославшись на п.п. 6.1, 6.3 Договора поручения.

Вместе с тем, доказательств исполнения п. 6.2 Договора поручения и своевременного уведомления истца о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению договора поручения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает необоснованной и противоречащей положениям действующего законодательства ссылку представителя ответчика на положения п. 6.1 договора поручения, поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств по договору поручения вызвано исключительно наступлением обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), представлено не было.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору поручения, предметом которого является подбор автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 2018 года выпуска, пробег 40000 км, цвет кузова белый (серый металлик) в ОАЭ, оформление законного акта приобретения, осуществление надлежащей таможенной очистки, организация доставки и передача автомобиля, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору поручения предоплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 075 000 рублей.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленный законодателем штраф, по сути, является законной неустойкой, которая в соответствии с требованиями указанной выше правовой нормы может быть уменьшена при наличии на то правовых оснований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулируют своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в законе правило об ответственности, в данном случае, в виде штрафа, выступает специальной гарантией защиты прав, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения данного размера, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафа предоставлено суду в целях устранения явного его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, соблюдая баланс интересов сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 375 рублей.

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Креатив» недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде признания денежных средств в размере 3 075 000 рублей в качестве предоплаты по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Креатив».

Взыскать с ООО «Креатив» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 3 075 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 375 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.