РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8290/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-012180-77) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ООО «Феррум Трейд» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «Феррум Трейд», просит расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/002023-020433 от 28 сентября 2023 года, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Феррум Трейд», взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 28 сентября 2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Феррум Трейд» заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-020433, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитное соглашение совершено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями сторон в системе «ИАС СЭР M2». В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения той же датой с ФИО1 заключен договор поручительства № ЭКР/002023-020433-п01, согласно которому поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства путем внесения ежемесячных платежей по договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на 28 августа 2025 года за ответчиком ООО «Феррум Трейд» образовалась задолженность в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, плановые проценты в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, что послужило обращению в суд с указанными требованиями иска.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) фио, действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная судом о месте и времени слушания дела, в судебном заседании не присутствовала, в иске содержится просьба о проведении судебного заседания в отсутствие стороны истца, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ООО «Феррум Трейд», ФИО1, надлежаще извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили/в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики своевременно не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, позицию по заявленным требованиям не представили.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2023 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор/банк) и ООО «Феррум Трейд» (заемщик) заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-020433, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит на развитие и расширение деятельности в размере сумма на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить кредитору проценты, комиссии и неустойки (при наличии) за пользование кредитом (пункты 3.1, 5.1, 6.1, 8.1.1. кредитного соглашения).
Согласно пункту 5.3. соглашения проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом.
Согласно пункту 10.2 соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.
Количество, размер и периодичность платежей согласованы сторонами в разделе 6 соглашения, согласно которому возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого аннуитентного ежемесячного платежа. Дата уплаты ежемесячного платежа - 28 число каждого календарного месяца.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО1 согласно договору поручительства № ЭКР/002023-020433-П01 от 28 сентября 2023 года, заключенного между кредитором и ФИО1, выступающей в качестве поручителя (пункт 9.1.1. соглашения).
В рамках кредитного договора банк перечислил на банковский счет ООО «Феррум Трейд» № 40702810825170001398 денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.
В течение срока действия договора, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно расчетам истца размер задолженности по состоянию на 28 августа 2025 года составил сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, плановые проценты в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма
7 ноября 2024 года истцом в адрес заемщика и поручителя регистрируемыми почтовыми отправлениями направлены требования о досрочном погашении кредита в срок до 10 декабря 2024 года, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае сторона ответчиков, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, в связи с чем суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного соглашения № ЭКР/002023-020433 от 28 сентября 2023 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Феррум Трейд», суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита или потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно, с уплатой начисленных процентов, причитающихся на момент возврата кредита, в том числе если заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором, просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по настоящему соглашению или любому договору, заключенному между ними (пункт 11.5. соглашения).
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, заемщик ООО «Феррум Трейд» не исполнял обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, что в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд расценивает как основание для расторжения кредитного договора, при этом существенным нарушением суд признает нарушение ответчиком условий соглашения, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском, а также образованную по кредиту задолженность.
При этом суд исходит из доказанности факта заключения кредитного соглашения, судом также установлено, что ООО «Феррум Трейд» вопреки условиям кредитного соглашения и положений статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации допускало нарушения по кредитным обязательствам, выразившиеся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка обоснованы в указанной части и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению, суд оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями статей 819, 809, 810, 811, 361, 363, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора о кредитовании и договора поручительства, исходя из того, что гражданское законодательство позволяет кредитору обращаться за взысканием долга, как к должнику, так и к поручителю, установив, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, принимая во внимание, что ответчики не оспаривают указанные фактические обстоятельства, свидетельствующие о возникновении денежного обязательства, проверив расчет и признавая его соответствующим закону и условиям договора, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, документов подтверждающих факт исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/002023-020433 от 28 сентября 2023 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Феррум Трейд» в размере сумма с ООО «Феррум Трейд» и ФИО1 в солидарном порядке.
Предъявленная к взысканию сумма процентов за пользование кредитом подтверждена расчетом, оснований для снижения размера процентов, установленных договором, освобождения от их уплаты, суд не находит.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 56544 от 16 сентября 2025 года, сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила сумма, то есть соответствует размеру, установленному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и, с учетом полного удовлетворения материального требования истца, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ООО «Феррум Трейд» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/002023-020433 от 28 сентября 2023 года, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Феррум Трейд».
Взыскать с ООО «Феррум Трейд» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002023-020433 от 28 сентября 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Решение в окончательной форме составлено 28 января 2026 года.
фио ФИО2