Решение по делу № 2-910/2025 от 26.11.2025 - о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-910/2025 УИД № 34RS0018-01-2025-001939-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Стагнеевой О.А.,

12 ноября 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет « Синергия » (далее - Университет «Синергия »), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в связи с отказом от договора № 1016350/25 от 28 января 2025 года об оказании платных образовательных услуг в размере 290 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что 28 января 2025 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор оказания платных образовательных услуг № 1016350/25, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу образовательные услуги по направлению подготовки «Лингвистика», очное обучение, получаемая квалификация – бакалавриат, стоимость которых составила 1 160 000 рублей и была оплачена истцом в размере 290 000 рублей (за первый год обучения). Истцом принято решение отказаться от договора, поскольку в течение трех месяцев после заключения договора представитель ответчика с ней на связь не выходил, и вернуть уплаченные денежные средства. 05 мая 2025 года истец уведомила ответчика об отказе от услуг с просьбой произвести возврат денежных средств в полном объеме, 30 июля 2025 года была направлена повторная претензия, которая также оставлена без удовлетворения. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее права как потребителя и причинившими моральный вред, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик 13 августа 2025 года вернул истцу денежные средства в размере 290 000 рублей, то просят взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2025 года по 13 августа 2025 года в размере 292 900 рублей.

Представитель ответчика Университет «Синергия» ФИО4 в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения требований просил снизить сумму компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов; во взыскании штрафа – отказать, поскольку основные требования потребителя удовлетворены до обращения с иском в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 названного Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 1441, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе, на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Из материалов дела следует, что 28 января 2025 года между истцом и Университетом «Синергия» заключен договор № 1016350/25 об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с договором Университет «Синергия» обязался оказать истцу образовательную услугу, а истец обязался оплатить Университету «Синергия» обучение по образовательной программе: вид образовательной программы – профессиональное образование, уровень образовательной программы – высшее образование бакалавриат, фора обучения – очная, наименование направления подготовки – Лингвистика, профиль – теория и практика перевода.

Срок освоения образовательной программы (части образовательной программы) (продолжительность обучения) на момент подписания договора: с 01 сентября 2025 года.

Согласно пункту 4.1. Договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 1 160 000 рублей.

Пунктом 4.2 Договора оплата обучения производится по учебным годам – по 290 000 рублей (всего 4 года).

28 января 2025 года истец осуществил частичную оплату стоимости образовательных услуг, перечислив ответчику 290 000 рублей, что не отрицается стороной ответчика.

Как указывается в исковом заявлении, 05 мая 2025 года истец составила заявление о возврате денежных средств.

30 июля 2025 года, согласно почтовой квитанции, заказным письмом направлена повторная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком представлены доказательства возврата денежных средств в размере 290 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №10549 от 13 августа 2025 года.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в связи с отказом от договора №1016350/25 об оказании платных образовательных услуг в размере 290 000 рублей удовлетворены ответчиком надень вынесения решения суда.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, и принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, поскольку считает данный размер компенсации соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, в остальной части - отказав

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, сделанный истцом, о сумме процентов в размере 292 900 рублей является арифметически неверным, поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в период с 28 января 2025 года (дата заключения договора) по 13 августа 2025 года (дата возврата денежной суммы). Кроме того, ответчик также представил контррасчет, с которым суд соглашается как арифметически верным:

с 28 января 2025 года по 08 июня 2025 года, за 132 дня, ставка 21%, проценты - 22 024 рубля 11 коп.;

с 09 июня 2025 года по 27 июля 2025 года, за 49 дней, ставка 20%, проценты - 22 024 рубля 11 коп.;

с 28 июля 2025 года по 13 августа 2025 года, за 17 дней, ставка 18%, проценты – 2 431 рубль 64 коп.

Сумма процентов составит 32 241 рубль 64 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2025 года по 13 августа 2025 года в размере 32 241 рубль 64 коп.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Вопреки доводам ответчика в данном случае ФИО1 не отказалась от иска даже в части возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после получения претензии, права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Расчет штрафа: (5000 + 32 241,64) * 50% =18 620 рублей 64 коп.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015г., в силу требований ч.1 ст.12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд считает, что уменьшение штрафа до 9 000 рублей сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2025 года ФИО1 заключила с ИП ФИО5 договор об оказании юридических услуг, согласно которому, исполнитель обязуется осуществить правовой анализ ситуации, подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовить претензию в адрес Университета «Синергия» и жалобу в Роспотребнадзор. Общая стоимость договора составила 15 000 рублей.

Кроме того, другим договором от 22 июля 2025 года об оказании юридических услуг, заключенным между ФИО1 и ФИО5, предусмотрено выполнение исполнителем следующих услуг: правовой анализ ситуации, подбор необходимой нормативно-правовой базы, юридические консультации, подготовка искового заявления, представление интересов в суд первой инстанции. Общая стоимость договора составила 45 000 рублей.

Как следует из представленных материалов, представитель оказал юридическую помощь в виде консультаций, составил и направил досудебную претензию, составил и направил иск в суд, заявление об уточнении исковых требований, в состоявшихся 06 октября 2025 года и 12 ноября 2025 года и 27 ноября 2025 года судебных заседаниях никто из представителей не участвовал.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, категории сложности и продолжительности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст.333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2025 года по 13 августа 2025 года в размере 32 241 рубль 64 коп., штраф в размере 9 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего 66 241 (шестьдесят шесть тысяч двести срок один) рубль 64 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (ОГРН <***>) в доход бюджета Калачёвского муниципального района госпошлину государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Евдокимова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года.

Председательствующий судья: С.А. Евдокимова