Дело №2-861/2025
УИД 61RS0041-01-2025-001077-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года с.Куйбышево
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Коркишко А.И.
при секретаре Сидоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенный автомобиль Toyota CAMRY, (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет белый перламутр, и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 19.05.2021 ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2130793 рублей сроком на 60 месяцев под 17,2% годовых для приобретения автомобиля Toyota CAMRY, (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет белый перламутр, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем нотариусу было направлено заявление о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности. 12.05.2025 по исполнительной надписи № с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 930022,15 рублей. В случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19.09.2025 по ходатайству истца, изложенному в исковом заявлении, к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства – ФИО2.
Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, позицию по заявленным требованиям не представили. В отношении ответчиков судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения представитель истца возражений не имел.
Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из статьи 808 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве одного из способов исполнения обязательств является залог (п.1 ст.329 ГК РФ).
Судом установлено, что между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № от 19.05.2021, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2130793 рублей сроком до 19.05.2026, процентная ставка – 17,2% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Цель использования заемщиком потребительского кредита – безналичная оплата стоимости автомобиля Toyota CAMRY, (VIN) № в сумме 1865000 рублей и оплаты дополнительных услуг (п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
На основании поданного заемщиком заявления (оферта) к договору потребительского кредита № между сторонами заключен договор залога, по условиям которого предметом залога является транспортное средство, приобретенное с использованием кредита: Toyota CAMRY, 2019 года выпуска, (VIN) №, залоговая стоимость определена в размере 1678000 рублей, при этом все условия договора указаны в Общих условиях договора потребительского кредита.
В соответствии с пунктами 5.2-5.5 Общих условий договора потребительского кредита для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком в рамках договора в установленных настоящими Условиями случаях клиент (залогодатель) передает банку (залогодержатель) в залог транспортное средство (далее ТС), которое приобретено клиентом с использованием кредита. Приобретенное с использованием кредита ТС находится у клиента. Передаваемое в залог ТС указывается в Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при этом договор залога считается заключенным с момента направления банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. С момента возникновения у клиента права собственности на ТС, указанное в Индивидуальных условий договора потребительского кредита, у банка возникает право залога на ТС. Клиент не может распоряжаться заложенным ТС без письменного разрешения банка. Распоряжение заложенным ТС, а также его возврат либо обмен не освобождает клиента от исполнения обязательств по погашению задолженности перед банком по договору.
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору перед заемщиком ФИО1 исполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 2130793 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
По договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность у ООО «Юг-Авто Эксперт» транспортное средство Toyota CAMRY, 2019 года выпуска, (VIN) №, по цене за 1865000 рублей.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (время московское 21:04:47) залог транспортного средства: Toyota CAMRY, 2019 года выпуска, (VIN) №, залогодатель ФИО1, зарегистрирован залогодержателем АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в установленном законом порядке, на момент обращения истца в суд сведения о залоге данного автомобиля являются актуальными.
В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от 19.05.2021, вследствие чего у нее образовалась задолженность перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)», размер которой по состоянию на 23.11.2023 составил 930022,15 рублей, в том числе: основной долг – 865445,60 рублей; проценты – 64576,55 рублей, взысканная с заемщика в пользу кредитора по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Из статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).
Согласно материалам дела собственником транспортного средства Toyota CAMRY, 2019 года выпуска, (VIN) №, в настоящее время является ФИО2.
В силу статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 постановления от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» при наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.
Приобретая автомобиль Toyota CAMRY, 2019 года выпуска, (VIN) №, ответчик ФИО2 не могла не знать о том, что указанный автомобиль находится в залоге, проявив перед заключением сделки разумную осмотрительность и осторожность, поскольку сведения о залоге находились в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, тем самым одновременно с заключением сделки ФИО2 приобрела права и обязанности залогодателя ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 19.05.2021 длительное время не исполнялись, принимая во внимание вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, полагая необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Toyota CAMRY, (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет белый перламутр, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, с последующей выплатой залогодержателю АО «Кредит Европа Банк (Россия)» из стоимости реализованного имущества суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 66 постановления от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», согласно которым, если залогодатель не является должником по обеспеченному залогом обязательству, требования об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству могут быть предъявлены в суд как одновременно для совместного рассмотрения, так и отдельно друг от друга, в последнем случае к участию в деле об обращении взыскания на заложенную вещь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, может быть привлечен должник по обеспеченному залогом обязательству, то есть по данному делу ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 30000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Toyota CAMRY, (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет белый перламутр, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.
В удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В окончательной форме решение принято 23 октября 2025 года.
Судья А.И. Коркишко