Решение по делу № 2-1133/2023 от 26.07.2023 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими женеными средствами.

66RS0008-01-2023-000796-17

Дело № 2-1133/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Прилуцких И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими женеными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮДЛ» в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 158 822 рубля; проценты за пользование чужими женеными средствами в размере 1 044 рубля; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 597 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор на оказание услуг. Согласно п. 1.1 договора агент обязуется оказать агентские услуги по заключению договоров, отвечающих требованиям политики Принципала. Рабочее место истцу было предоставлено в офисе компании, расположенному по адресу: <Адрес>. За выполнение своих обязанностей в рамках агентского договора истцу причитается вознаграждение, в соответствии с политикой ответчика состоящее из: фиксированной части из расчета <данные изъяты> рублей в месяц в зависимости от фактически отработанных часов и переменной части в зависимости от фактически заключённых договоров согласно системе мотивации. Фиксированная часть вознаграждения за <данные изъяты> года выплачивается двумя частями: ДД.ММ.ГГГГ за первую половину месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за вторую половину месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выплачивается переменная часть вознаграждения за заключенные договоры. Истец по договору оказал услуги, а именно заключил договоры с клиентами и внес платежи по заключенным договорам в кассу ответчика. Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг по договору, а именно не выплатил вознаграждение истцу в указанные сроки. Задолженность ответчика перед истцом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 822 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, однако действий по оплате вознаграждения и урегулирования вопроса в досудебном порядке ответчиком не предпринималось. Полагает, что ответчик в отсутствие законных оснований сберег за счет истца денежные средства в сумме 158 822 рубля, и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 044 рубля. Также истцу действиями ответчика причинен моральный вред. Который он оценивает в 5 000 рублей.

Определением суда от 17.04.2023 гражданское дело принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Судом предоставлен сторонам срок для направления в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований по 18.05.2023. Также сторонам представлен срок для предоставления в суд и направления друг другу дополнительных документов, объяснений по 08.06.2023.

Определением суда от 09.06.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, при этом от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело по представленным доказательствам, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «ЮДЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, однако направленная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, т.е. в связи с фактическим не востребованием адресатом. Кроме того, ответчик извещался посредством размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор на оказание услуг. Согласно п. 1.1 договора агент обязуется оказать агентские услуги по заключению договоров, отвечающих требованиям политики Принципала. Срок действия договора с момента подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ, или до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1 Договора). В силу п.4.1., 4.2 вознаграждение агенту за услуги, оказанные в соответствии с п. 1.1. подлежит оплате по каждому договору, подписанному принципалом с клиентом в соответствии с политикой принципала. Вознаграждение агента выплачивается в соответствии с приложением к агентскому договору. Фиксированная сумма выплачивается ежемесячно <данные изъяты> числа равными частями согласно приказа по фиксированной части вознаграждения по отделу продаж.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом отработав за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> часа, в связи с чем фиксированная часть вознаграждения составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей); и заключив пять договоров БФЛ с внесенным первым платежом, переменная часть вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года истец отработал <данные изъяты> часов, фиксированная часть вознаграждения составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рубля); переменная часть вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей за заключенные два договора БФЛ с внесенным первым платежам.

Представленные документы и вышеприведенные, указанные истцом фактические обстоятельства, не оспариваются ответчиком. При этом расчет проверен судом, является математически правильным, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и не противоречит вышеприведенным требованиям закона, является подробным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчик направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения ответчиком.

В связи с чем, фактические обстоятельства дела и приведенные выше доказательства у суда сомнений не вызывают и могут быть положены в основу решения суда по данному делу. Таким образом, в ходе судебного разбирательства по данному спору установлен факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 158 822 рубля.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что оказанные истцом услуги оплачены, т.е. не представлено доказательств выполнения, предусмотренных договором условий.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положений ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (ч.1).Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (ч.3).

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450, ч.2 ст.452 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик обязательства не выполнены даже частично на протяжении длительного времени, в результате чего истцу причинен значительный материальный ущерб, то им допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснений, указанных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию денежные средства, полученные до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за оказанные ответчику услуги в размере 158 822 рубля.

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ и представлен расчет на дату подачи иска в суд - на ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с представленными в дело расчетами сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 044 рубля. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГК РФ у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований, в связи с чем, данные требования судом рассматриваются исходя из представленного расчета и размера задолженности в сумме 158 822 рубля.

Расчет процентов не оспорен ответчиком. При этом расчет проверен судом, является математически правильным, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и не противоречит вышеприведенным требованиям закона, является подробным.

В связи с чем, судом представленный истцом расчет процентов принимается в основу решения в данной части, как верные; и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 044 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку действиями ответчика ООО «ЮДЛ» причинены физические и нравственные страдания.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылается на положения ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из Преамбулы Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.

Однако, между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, истец потребителем каких-либо услуг, оказываемых ответчиком не являлся, в связи с чем на данные правоотношения не распространяются положения Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая требования статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, оценив представленные сторонами доказательства, не усматривает оснований для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, ввиду недоказанности того, что истец перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие им нематериальные блага вследствие невыплаты вознаграждения по агентскому договору, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов с ответчика, а именно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 597 рублей, факт несения которых подтверждается представленным чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ; и расходов по оплате юридических услуг на сумму 5 000 рублей, факт несения которых подтвержден договором о оказании юридических услуг <№> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией <№> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом учитывается, что представителем проведена консультация истца, составлена претензия, составлено исковое заявление.

Согласно положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая вышеизложенное, в т.ч. оказанный представителем истца объем юридических услуг, содержание процессуальных документов, факт удовлетворения требований истца о взыскании основной сумма задолженности и процентов, оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, учитывая относимость понесенных расходов и стоимость аналогичного вида оказанных услуг, суд приходит к выводу о удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей. Суд полагает данный размер расходов обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости, учитывая и сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, доказательств обратного суду не предоставлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими женеными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) денежные средства в размере 158 822 рубля в счет оплаты по агентскому договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 044 рубля; а также взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4 597 рублей и по оплате услуг представителя в размере 5 0000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - /подпись/ А.П.Погадаев

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья - /подпись/ А.П.Погадаев

Копия верна. Судья А.П.Погадаев