Дело № 2-269/2022

УИД: 86RS0018-01-2022-000225-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

с участием прокурора – помощника прокурора Кондинского района Жучковой Г.Д.

при секретаре Сафроновой И.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2022 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о выселении, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО5 к ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым и расторжении,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по . В данной квартире проживают ФИО2, ФИО5, которые были вселены в квартиру по их просьбе на безвозмездной основе. За проживание в квартире ответчики оплачивают лишь коммунальные услуги. В настоящее время истец решил продать квартиру, либо сдать её в аренду. В адрес ответчиков истцом направлялось требование об освобождении жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения. Поскольку проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении существенно ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение квартирой, истец, руководствуясь положениями ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд выселить ФИО2 и ФИО5 из жилого помещения по .

Ответчиками ФИО2, ФИО5 подано встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым, его расторжении (л.д. 47-49). Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчики проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, сделали ремонт. ФИО2 как сестра истца купила ему данную квартиру, за которую истец обещал выплатить потраченные ею денежные средства в будущем, однако денежные средства в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не вернул.

Истцом представлены пояснения на встречный иск (л.д. 101-102). Указывает, что купил квартиру у Г. ФИО2 стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является, никаких обязательств у истца перед ней по указанному договору не возникло. Кроме этого, ФИО2 пропущен срок исковой давности, поскольку проживают в спорной квартире более девяти лет, никаких претензий ФИО4 не предъявляли.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просили дело слушанием отложить. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, против удовлетворения встречного искового заявления возражал по ранее представленным письменным пояснениям.

ФИО2, её представитель ФИО3 встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным во встречном иске, настаивая на том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства ФИО2, которые истец должен был вернуть, но не сделал этого.

Прокурор Жучкова Г.Д. в заключении по делу, указала, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 является собственником спорного жилого помещения, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав стороны, прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании пункта 1 статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные правоотношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у Г. квартиру по (л.д. 14-16, 53, 94-97). ФИО2, ФИО5 проживают по , имеют регистрацию в иных жилых помещениях (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил ФИО2, ФИО5 требование о выселении из жилого помещения, которое ответчиками получено и оставлено без исполнения (л.д. 18-20).

В судебном заседании также установлено, что ФИО2, ФИО5 членами семьи собственника ФИО4 не являются, соглашений между ними по поводу пользования жилым помещением не заключалось, ФИО2, ФИО5 отказываются выселяться из квартиры истца, что приводит к нарушению прав собственника по владению и распоряжению своим имуществом, в связи с чем, исковые требования ФИО4 о выселении ФИО2, ФИО5 подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, ФИО5, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из встречного искового заявления, оспаривая договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО4 и Г. ответчики ссылаются на то, что денежные средства за спорную квартиру были выплачены ФИО2, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценивая обстоятельства по делу в совокупности с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора купли-продажи незаключённым и его расторжении, поскольку договор купли-продажи, заключённый между ФИО4 и Г. отвечает требованиям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как между сторонами было достигнуто соглашение о предмете договора, которым является спорная квартира, требованиям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор заключён в письменной форме путём составления документа, подписанного обеими сторонами, требованиям ст. 433, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор прошел государственную регистрацию, существенные условия договора купли-продажи при его заключении были соблюдены.

Также суд приходит к выводу, что данный договор не может быть признан незаключённым ввиду того, что ФИО2 не являлась стороной сделки. Представленные копии расписок датированы ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в расписках Г. полномочиями по продаже спорной квартиры не обладала, поскольку доверенность была выдана ей Г. лишь ДД.ММ.ГГГГ. Обратного суду не представлено.

Кроме этого, ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении встречных исковых требованиях.

Разрешая ходатайство, заявленное ответчиком о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из содержания встречного искового заявления следует, что Т-вы проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, при этом им известно, что собственником спорного жилого помещения является ФИО4

Встречное исковое заявление поступило в суд 11.04.2022, то есть за пределами срока исковой давности. Доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных встречных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей (л.д. 26). В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате госпошлины в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО5 из жилого помещения по .

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО5 к ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым и расторжении - отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в равных долях государственную пошлину в пользу ФИО4 в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 05 июня 2022 года.

.

.

Судья: Р.В. Назарук