Решение по делу № 2А-4585/2025 от 21.07.2025 - о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, обязании повторно рассмотреть заявление.

УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя административного истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской <адрес>» ФИО6, действующей на основании доверенности НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Советского и Нижегородского <адрес>ов <адрес>, военному комиссару Военного комиссариата Советского и Нижегородского <адрес>ов городского округа <адрес> Нижегородской <адрес> ФИО5, ФКУ «Военный комиссариат Советского и Нижегородского <адрес>ов <адрес>», ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской <адрес>», Призывной комиссии Нижегородской <адрес> о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Советского и Нижегородского <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес военного комиссариата Советского и Нижегородского <адрес>ов городского округа <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия советского района города нижнего Новгорода рассмотрела его заявление и приняла решение отказать в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и призвать на срочную военную службу.

Решение комиссией принято на основании п. 4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе».

Однако, ни одного основания, предусмотренного п. 4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-Ф3, в отношении административного истца не имеется.

Согласно ст. 11 Закона об альтернативной гражданской службе, административный истец обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ.

Далее на заседании призывной комиссии административным истцом были представлены следующие документы: заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу; автобиография; справка, выданная Централизованной религиозной организацией «Объединённых Центр ФИО1».

В заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административным истцом были указаны следующие мотивы:

1. На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона НОМЕР-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе» просил заменить службу по призыву альтернативной гражданской службой, так как несение военной службы противоречат его вероисповеданию;

2. Для административного истца Библия является абсолютным приоритетом;

3. Одна из заповедей гласит: «не убивай» (книга Исход 20 глава, 13 стих), поэтому административный истец не может брать в руки оружие и стрелять в людей;

4. Принятие присяги противоречит убеждениям административного истца (в Евангелии от Матфея в 5 главе, 34 стихе написано: « А Я говорю вам: не клянись вовсе...);

5. Любое участие в системе вооружённых сил, в каком бы то ни было в качестве, любая деятельность в интересах вооруженных сил противоречат убеждениям административного истца;

6. Для административного истца очень важно иметь возможность посещать церковь.

В заявлении административный истец изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся убеждений. Он обосновал данные утверждения, указав причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привёл объективные факты, которые свидетельствуют о его прочном сформировавшимся убеждении о непринятии военной службы.

От возможности пройти альтернативную гражданскую службу административный истец не уклонялся. На заседании призывной комиссии присутствовал.

В нарушение п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», анализ представленных административным истцом документов проведён не был, его выступление заслушано не было, изложенные им доводы остались без внимания.

Это является грубым нарушением положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (статья 10).

Таким образом, решением призывной комиссии <адрес> от 24.10.20024 года грубо нарушены права административного истца на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантированные ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, ст.ст. 2, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. признать незаконным решения (протокол НОМЕР) призывной комиссии советского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу;

2. обязать призывную комиссию в <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В силу ч. 6 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: военный комиссар Военного комиссариата Советского и Нижегородского <адрес>ов городского округа <адрес> Нижегородской <адрес> ФИО5, Призывная комиссия Нижегородской <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Советского и Нижегородского <адрес>ов <адрес>», ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской <адрес>».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской <адрес>» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам административного дела.

Иные, участвующие в деле, лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Нижегородская <адрес>, г. Н. Новгород, тер. СНТ Молококомбинат, <адрес> (л.д. 62).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Нижегородского <адрес>ов городского округа <адрес> Нижегородской <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, был признан годным к военной службе (л.д. 74-75).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол НОМЕР) ФИО2, как обучающемуся по очной форме обучения в ГБПОУ «Нижегородский строительный техникум» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление в Военный комиссариат Советского и Нижегородского <адрес>ов городского округа <адрес> Нижегородской <адрес> о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, с приложением: автобиографии, характеристики ГБПОУ «Нижегородский строительный техникум», справки, выданной Централизованной религиозной организацией «Объединённых Центр ФИО1» (л.д. 89-92).

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола (Протокол НОМЕР) ФИО2 было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (л.д. 177).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Не согласившись с решением административного ответчика, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации); в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59, пункт 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон № 113-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно статье 11 Федерального закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы (пункт 2 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ.

На основании пункта 4 статьи 12 указанного федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29, часть 3; статья 59, часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12).

В силу положений статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу, который, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», осуществляется два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации, до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва.

Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром.

Из материалов дела следует, что административному истцу была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он подлежал призыву в весенний призыв 2024 года, с заявлением о замене военной службы на альтернативную он обратился ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда срок подачи подобного заявления до начала весеннего призыва истекал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не представлено, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.

Доводы административного истца о том, что административным истцом срок подачи заявления о замене военной службы на альтернативную не пропущен по причине наличия у него отсрочки от призыва на военную службу, несостоятелен, поскольку отсрочка ФИО2 была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда весенний призыв 2024 года должен был осуществляться, как было указано выше, с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отсрочка от призыва на военную службу у ФИО2 истекала после ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее срока окончания весеннего призыва 2024 года - ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи указанного заявления у него, в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ, истекал до ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям подлежат отклонению доводы административного истца о несогласии с выводами административного ответчика о пропуске срока на обращение в военный комиссариат с соответствующим заявлением, со ссылкой на предоставление отсрочки.

При этом, заблуждение ФИО2 относительно сроков подачи заявления не является уважительной причиной, препятствующей ему своевременно обратиться в военный комиссариат с заявлением о замене одного виды службы другим, поскольку непосредственно с личностью заявителя не связано.

Кроме того, давая оценку действиям административного ответчика, суд приходит к выводу, что доказательств, из которых следует, что административный истец в действительности имеет устойчивые убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречат обязанности несения военной службы, последним не представлено; представленные в обоснование заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой документы не свидетельствуют о наличии непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и убеждениями административного истца или глубоко и искренне исповедуемыми им религиозными или иными взглядами.

Как следует из материалов дела - личного дела призывника, при первоначальной постановке на воинский учет о своих вероубеждениях последний военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал, впервые заявил об этом, подав заявление ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, утверждая о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, административный истец не представил какого-либо объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы, в то время как из положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ (абзац 6), следует, что обязанность обосновывать наличие таких убеждений и доказывать их обоснованность лежит именно на административном истце.

Судом установлено, что представленные ФИО2 в призывную комиссию справка религиозной организации и характеристика с места учебы, не свидетельствуют о сложившихся прочных и устойчивых убеждениях последнего, которым противоречит военная служба.

Поскольку административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, то в данном случае отсутствуют основания полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, поскольку право на альтернативную гражданскую службу, в силу действующего законодательства, возникает только при обоснованности наличия убеждений, препятствующих несению военной службы.

При этом суд принимает во внимание, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку именно на гражданине, в силу закона, лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что утверждение ФИО2 о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы административного истца о том, что отказ призывной комиссии не мотивирован, судом признаются необоснованными, поскольку в решении протокола НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссара Советского и Нижегородского <адрес>ов городского округа <адрес> Нижегородской <адрес> указано основание отказа, а именно ссылка на п. 4 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Доводы представителя административного истца о несоответствии оспариваемого решения требованиям закона о форме и содержании, выразившемся в отсутствии резолютивного и мотивированного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку нормы Закона об альтернативной гражданской службе не предусматривают составления мотивированного решения, при том, что содержание и правовые основания оспариваемого решения содержатся в представленном суду протоколе призывной комиссии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение призывной комиссией установленного законом срока рассмотрения заявления о замене воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой и срока направления административному истцу решения также не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку такие сроки не являются пресекательными и их несоблюдение не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку заявление было рассмотрено в период призыва, а принятом решение ФИО2 был извещен в этот же день, при этом ФИО2 не утратил права на его обжалование, которое им было реализовано в рамках рассмотрения настоящего дела.

Несостоятельны доводы административного истца о нарушении ответчиком положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку положения указанного Федерального закона к спорным отношениям, связанным с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в силу пункта 2 статьи 1 названного закона, не применимы, поскольку как указано выше, спорные правоотношения урегулированы специальным законодательством.

Доводы административного истца о том, что призывной комиссией нарушен порядок извещения о времени, дате и месте заседания, о вопросе, который будет разрешаться призывной комиссией, о том, что на заседание призывной комиссии специальной повесткой он не вызывался, в повестках, которые он получал из военкомата, не было указано какой вопрос будет разрешаться призывной комиссией, поэтому он не мог определить какие документы нужно иметь при себе, какие пояснения ему необходимо будет давать, явку каких лиц он должен обеспечить в этот день, также несостоятельны, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 по своей инициативе ДД.ММ.ГГГГ обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (л.д. 89). Данное заявление было принято, назначено заседание комиссии, о чем ФИО2 был извещен заблаговременно, поскольку в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 часам в военный комиссариат Советского и Нижегородского <адрес> для прохождения призывной комиссии, с указанием по АГС (альтернативная гражданская службы). При этом в судебном заседании представитель административного истца подтвердил, что с иными заявлениями ФИО2 в адрес военного комиссариата не обращался.

Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии ФИО2 присутствовал лично. По итогам рассмотрения заявления призывной комиссией было принято решение, о чем ФИО2 был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также извещался повесткой о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 часам в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии, на которую ФИО2 явился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещался повесткой о явке ДД.ММ.ГГГГ к 14-00 часам в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии. Однако, на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился (л.д. 93).

При этом, в ходе судебного разбирательства представитель административного истца подтвердил факт принадлежности подписей на указанных документах ФИО2

Таким образом, стороной административного истца в материалы дела не представлено документов с иным содержанием, в связи с чем, оснований сомневаться в подлинности представленных стороной административного ответчика документов у суд не имеется.

В процессе рассмотрения дела представителем административного истца заявлено о недопустимости представленных ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской <адрес>» документов.

В силу статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 названного Кодекса (часть 1).

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (часть 2).

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (часть 3).

Согласно ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право: представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 61 КАС РФ, оснований для признания представленных ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской <адрес>» документов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку представление в материалы дела копий документов соответствует положениям части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допускающей представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий, обстоятельств, предусмотренных части 3 этой же статьи не установлено.

При этом, соответствующего письменного ходатайства не заявлялось.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение о призыве на военную службу), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Как следует из абзаца первого пункта 2 данного Положения, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар)(пункт 3).

В статье 28 Закона о воинской обязанности и военной службе закрепляется, в том числе, обязанность призывной комиссии по организации медицинского освидетельствования при осуществлении призыва граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

То есть призывная комиссия не является постоянно действующим органом власти или управления.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что у ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской <адрес>» не имелось полномочий для участия в деле, судом отклоняются.

При указанных обстоятельствах, поскольку в данном случае административный истец пропустил установленный законом срок подачи заявления и не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон № 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Несогласие административного истца с толкованием норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

При этом, целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным и обоснованным, принятым в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Административным истцом оспаривается решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с административным иском. Оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, исходя из совокупности представленных в настоящее дело доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого решения, поскольку судом не усматривается нарушений законодательства при принятии решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии Советского и Нижегородского <адрес>ов <адрес>, военному комиссару Военного комиссариата Советского и Нижегородского <адрес>ов городского округа <адрес> Нижегородской <адрес> ФИО5, ФКУ «Военный комиссариат Советского и Нижегородского <адрес>ов <адрес>», ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской <адрес>», Призывной комиссии Нижегородской <адрес> о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, обязании повторно рассмотреть заявление - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова