УИД 72MS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 августа 2025 года
№
Тюменский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кондитерская фабрика «Квартет», ООО «СМАК» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Квартет» о взыскании материального ущерба в виде стоимости лечения и протезирования зуба, неустойки, штрафа. В обоснование иска указала, что она приобрела коробку конфет «Шоколадное ассорти», изготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Квартет». ДД.ММ.ГГГГ при укусе конфеты у нее был поврежден зуб, т.к. в конфете попалась косточка от грецкого ореха. В результате она почувствовала сильную боль от надломленного зуба. Истец пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, однако стороны к соглашению не пришли, ответчик возместил только часть лечения в размере 4 000 руб. 00 коп. Она вынуждена была обратиться в стоматологическую клинику, где стоимость лечения и протезирования зуба составила 16 027 руб. 00 коп. Следовательно, сумма которую должен возместить ответчик, составляет 12027 рублей (16 027 руб. 00 коп. - 4 000 руб. 00 коп.). С учетом неоднократных уточнений исковых требований истец просит суд взыскать убытки 12 027 – возмещение стоимости медицинских услуг, 490 руб. – стоимость конфет; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 375 руб.; компенсацию морального вреда 100 000 руб.; судебные расходы на услуги представителя 55 000 руб.; неустойку 1% от цены товара 490 руб. со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда; штраф.
Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кондитерская фабрика «Квартет» передано по подсудности в Тюменский районный суд.
Определением судьи Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Кондитерская фабрика «Квартет» принято к производству.
Определением суда в качестве ответчика привлечено ООО «СМАК».
Определением суда в качестве третьих лиц привлечены Управление Роспотребнадзора по <адрес>, ФИО2.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований к ООО «СМАК» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования к ООО «Кондитерская фабрика «Квартет» поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Кондитерская фабрика «Квартет» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Кондитерская фабрика «Квартет» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что материалами дела подтверждается, что товар проданный потребителю (истцу) был качественный (то есть не содержал в себе каких-либо недостатков), а утверждение о том, что проданный товар был с недостатками, существует только в предположениях истца, которые не основаны на каких-либо доказательствах. Такой признак, как недостаток товара, являющийся необходимым условием наступления ответственности, в данных обстоятельствах отсутствует, следовательно, отсутствует и вина ответчика. При лечении по восстановлению зуба в частной клиники не предусмотрено протезирование. Полагает, что расходы на протезирование не входят в объем полученного вреда здоровью и не подлежат возмещению, необходимость обязательности этого действия истцом не доказана. В случае удовлетворения судом требований истца возмещению подлежит сумма в размере 768 руб. Требование о возмещении суммы за товар, поскольку товар должен быть возращен изготовителю, то обстоятельство, что все конфеты в коробке содержали фрагменты скорлупы в судебном заседании не доказан. Пол мнению ответчика зуб истца уже был не здоров, в связи с этим не подлежит взысканию компенсация морального вреда. Также сумма взыскания компенсации морального вреда значительно завышена истцом.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 полагала необходимым удовлетворить исковые требования.
Третье лицо ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 50 мин в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Московский тракт, 137, приобрела коробку конфет «Фруктовое ассорти Квартет».
ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО1 откусила часть конфеты, она испытала острую зубную боль. Причиной боли послужила скорлупа ореха, находящаяся внутри конфеты.
На указанной коробке указано, что в связи с использованием натурального сырья, в продукте может содержаться незначительное количество косточек или их фрагментов.
Истец обратилась в стоматологическую клинику ООО «Премьер Дентал», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, а также кассовым чеком.
По результатам обследования ООО «Премьер Дентал» составлен план лечения, согласно которому лечение зуба будет стоить 13 565 руб.
Истец пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, однако стороны соглашения не достигли.
Также истцом в ООО Кондитерская фабрика «Квартет» направлена претензия от 21.01.2023
В ответ на претензию истцу от ООО Кондитерская фабрика «Квартет» поступил ответ, в котором было отражено, что представленные ФИО1 материалы свидетельствуют о необходимости лечения пульпита зуба с одним корневым каналом, что означает – зуб не был здоров. Также указано, что предложение, оговоренное посредством телефонной связи о полной компенсации расходов на лечение в Областной стоматологической поликлинике остается в силе.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду показали, что вместе с ФИО1 пили чай у нее в гостях с конфетами «Фруктовое ассорти Квартет», которые были приобретены ею. После того, как ФИО1 надкусила конфету был хруст, впоследствии чего они поняли, что у нее произошла травма зуба.
В судебных заседаниях ФИО1 настаивала на том, что до этого происшествия зуб был здоров, не был запломбирован.
Врач-терапевт ФИО12 суду показала, что причиной поломки зуба ФИО1 могло стать попадание на зуб инородного предмета, например, скорлупы. Прием пищи самостоятельно не мог явиться причиной поломкой зуба. Восстановление стенки зуба без лечения корневых каналов, фиксации штифта и пломбирования было невозможно. Также показала, что ранее зуб был лечен. Указала, что протезирование зуба требовалось.
Стороной ответчика в обоснование доводов о том, что на производстве ведется контроль качества продукции в материалы гражданского дела представлены журналы контроля входного сырья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал контроля качества готовой продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ – не окончен.
Также в материалы дела представлена спецификация продукта набор конфет «квартет» (фруктово-ореховое ассорти), согласно которой набор изготовлен по ГОСТ 4570-2014. Набор конфет разнообразной формы, глазированных кондитерской глазурью, с грильяжными мягкими корпусами, фруктовыми и корпусами из сухофруктов, цукатов, орехов. В состав входит слива сушеная, финик сушеный, абрикос сушеный, инжир сушеный, ядра арахиса, орех грецкий, миндаль, фундук, кешью, кондитерская глазурь (сахар, заменитель какао масла нетемперирующий лауринового типа, какао-порошок, эмульгаторы: соевый лецитин Е322, Е476, ароматизатор «Ваниль»), патока крахмальная, сахар, ароматизатор идентичный натуральному «Фруктовое ассорти». Произведено на предприятии, использующем орехи кешью, миндаль, фундук, грецкий орех, ядра арахиса, семена кунжута, молочный и яичный белок. В связи с использованием в производстве натурального сырья в продукте может содержаться незначительное количество косточек и их фрагментов.
Также в спецификации указано, что продукт соответствует ТР № «О безопасности пищевой продукции», ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов технологических вспомогательных средств».
На предприятии ООО «Кондитерская фабрика «Квартет» осуществляется производственный контроль, что подтверждается программой организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил, выполнением санитарно-противоэпидемиологических и профилактических мероприятий при производстве сахаристых и кондитерских изделий от 2022 года. В подтверждение представлены акты отбора от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ 31, протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, 21.1-0.2022 №, протоколы испытаний.
Производится контроль безопасности пищевой продукции и специальной оценки условий труда Г 06-20ДД.ММ.ГГГГ год.
В связи с поступление жалобы в ООО «Кондитерская фабрика «Квартет» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-т создана комиссия по факту жалобы.
Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в выборочных образцах готовой продукции, а также в образцах сырья, используемого для производства данного вида продукции, посторонних попаданий не обнаружено. Партия конфет от ДД.ММ.ГГГГ выпущена в соответствии с нормативной документацией и отправлена в торговую сеть.
Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено 4 000 руб.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела ФИО1 4000 руб.
В соответствии с пояснениями данными представителями сторон указанные денежные средства были переведены в счет возмещения лечения зуба, данное обстоятельство материалами гражданского дела не опровергается.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что расходы на лечение составили 16 027 руб. (871 руб. оплата ДД.ММ.ГГГГ; 1319 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1917 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 9342 руб. – ДД.ММ.ГГГГ).
Стоимость коробки конфет приобретенной истцом в размере 490 руб. подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.
Истцом представлено заключения врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ диагноз: артериальная гипертония, стадия 2, степень 2, риск 4. Атеросклероз аорты, аортального капана. Систолический прогиб передней створки митрального клапана. Н1 (NYHA 2) Дислипедемия.
В письменных возражениях, а также в пояснениях суду представитель ответчика ссылался на то, что полагает, что отношения сторон по данному делу регулируются положениями параграфа 3 «Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров работ или услуг», главы 59 ГК РФ «Обстоятельства вследствие причинения вреда», ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при этом продукт был надлежащего качества не имел недостатков, а также на коробке было предупреждение, следовательно требования истца не подлежат удовлетворению.
Отношения между ООО «Кондитерская фабрика «Квартет» и ООО «СМАК» подтверждены договором поставки кондитерских изделий от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в материалы дела представлено заключение Управления Роспотребнадзора по <адрес> согласно которому в случае наличия причинно-следственной связи, между недостатками товара, приобретенного у ответчика и расходами на лечение, возникшими у истца, требования истца могут быть удовлетворены.
На основании определения Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам которой установлено следующее.
Наличие в конфете вида «фрукты с орехом газированные» из набора конфет «Квартет» ООО «Кондитерская фабрика «Квартет», а также в кондитерских изделиях в целом, фрагмента скорлупы грецкого ореха является свойством товара в связи с тем, что массовая доля частиц скорлупы в партии ядра грецкого ореха допускается требованиями ГОСТ 16833-2014 (в размере не более 0,1%). На потребительской упаковке набора конфет (коробке) имеется предупреждающая надпись, которая обращает внимание потребителя на возможность содержания в ней незначительного количества примесей (косточек, скорлупы, то есть любых веществ, не являющихся ядром) и, следовательно, призывающая проявить более пристальное отношение к употреблению продукта.
В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами и не оспаривается сторонами.
С данными выводами экспертного заключения сторона ответчика согласилась в полном объеме.
Стороной истца выводы экспертного заключения опровергались устными, письменными пояснениями. Полагали, что скорлупа грецкого ореха в качестве сырья для изготовления конфет не разрешена и не является пищевой продукцией, может быть опасной.
Суд не может согласиться с выводами судебной экспертизы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона N 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Пунктом 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.
Для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).
Согласно статьям 3 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ), в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов. Качество и безопасность, пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность, в том числе по обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ, требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний, устанавливаются соответствующими государственными стандартами.
Пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при оплате товаров через определенное время после их передачи потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с названным Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона; информацию о правилах продажи товаров.
В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
На основании статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как предусмотрено статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При этом суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств (пункт 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Статьей 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (пункт 1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 данной статьи (пункт 3).
В силу статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1).
В совокупности имеющихся в деле доказательств достоверно установлено, что повреждение зуба истца произошло в результате употребления последнем небезопасной пищевой продукции, изготовителем которой являлся ответчик, при этом доказательств, оспаривающих наличие инородного предмета - скорлупы в пищевой продукции или попадание его в данную продукцию после приобретения истцом, в материалах дела не имеется.
Кроме того, материалами дела не подтверждается, что скорлупа является косточкой или ее фрагментом. Информации на товаре о том, что он содержит скорлупу не имелось, материалами дела не подтверждено.
Таким образом, с целью восстановления здоровья ФИО1 понесла расходы на платные медицинские услуги, в том числе в государственном учреждении здравоохранения, в связи с чем данные расходы надлежит рассматривать как убытки по вине ответчика, в размере 12 027 руб., учитывая выплаченную ответчиком сумму в размере 4 000 руб.
Как следует из содержания ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Из пункта 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Судом установлено, что цена товара в рознице на день вынесения решения суда составляет 600 руб.
С претензией от о возврате убытков в размере 14 436 руб. истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, направлена почтой, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией журнала входящей корреспонденции ответчика, не оспаривается сторонами.
Неустойка рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила сумму в размере 5448 руб. (600 руб.*908 дн.*1%).
Переписку, представленную в материалы с сотрудником ответчика гражданского дела истцом суд, не учитывает, как надлежащее исполнение требований предусмотренных правилами ст. 22 Закона о защите прав потребителей.
Учитывая изложенные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд, приходит к выводу о возмещении убытков в размере 12027 руб., стоимости товара в размере 490 руб. и неустойки в сумме 5448 руб.
Также суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований.
В силу пункта первого статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": "...достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки".
Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении в Определении от ДД.ММ.ГГГГ <...>-О резюмировал упрощенный порядок компенсации морального вреда, установленный ст. 15. Закона РФ "О защите прав потребителей", освободив потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 12027 руб. – убытки, 490 руб. - стоимость товара, неустойка в размере 5448 руб. рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, всего 32965 руб., то сумма штрафа составляет 16482,50 руб. (32965/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств соблюдения обязанностей по обеспечению безопасности товара, как и доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении вреда здоровью истца, причинения вреда истцу вследствие непреодолимой силы или нарушения самим потребителем установленных правил пользования товаром, что освобождало бы ответчика от ответственности, не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого был причинен вред здоровью истцу.
Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа опровергаются материалами дела, поскольку достоверно установлено нарушение прав истца, как потребителя, в связи с причинением ему вреда здоровью вследствие небезопасного пищевого продукта, изготовителем которого является ответчик, исходя из чего законодательство о защите прав потребителей при установлении факта нарушения прав потребителя предусматривает вышеназванные взыскания.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 5 000 руб., оплата по договору подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Также между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание консультационных, юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., оплата подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в общем размере 55 000 (5000+50000) рублей является разумной, соответствует объему оказанных услуг, сложности дела, средней стоимости таких услуг, а потому не находит оснований для снижения данных расходов и подлежит взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Кондитерская фабрика «Квартет» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) убытки в размере 12 027 руб., стоимость товара 490 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 55 000 руб., штраф 285 258,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.