дело № 2-3362/2022

27RS0004-01-2022-003541-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя истца, третьего лица ООО «Управляющая компания «Уютный дом», третьего лица ФИО2 – ФИО5,

при секретаре Мельяненко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании решения внеочередного общего собрания собственников дома недействительным и по исковому заявлению третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к ФИО3 о признании решения внеочередного общего собрания собственников дома недействительным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании решения внеочередного общего собрания собственников дома недействительным. В обосновании иска указала, что является собственником нежилого помещения (1-9), расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По инициативе ФИО3, которая является собственником <адрес>, расположенной по адресу, <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно - заочного голосования. Уведомления о проведении внеочередного собрания собственников она не видела. Как ей стало известно позже, дата начала внеочередного общего собрания собственников МКД была установлена ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 мин. (очная часть собрания), заочная часть собрания с ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 мин., дата окончания собрания ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. Повесткой дня собрания являлось в том числе расторжение договора управления с ООО «УК «Уютный дом», утверждение и заключение договора управления с ООО «Управляющая компания «СтройКомСервис». Она не принимала участия во внеочередном собрании собственников, так как не была о нем уведомлена. В начале мая 2021 года на двери подъезда был вывешен протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в том числе сообщалось о принятии собственниками решения о смене управляющей компании. После общения с другими собственниками, ей стало известно, что многие собственники не были уведомлены о проведении общего собрания и не принимали в нем участия. Проведение очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ в принципе оспаривают все опрошенные ей собственники. Обратившись за разъяснениями в ООО «УК «Уютный дом», она получила информацию, что в ООО «УК «Уютный дом» были предоставлены документы о проведении указанного собрания, в том числе листы письменных решений собственников. Ей показали ее лист решения. Подпись под ним поставлена не ей, нет даже ни малейшего визуального сходства. Таким образом, считает порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> грубо нарушенным, с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, принятые на данном собрании решения считает незаконными. Уведомление о ее намерении оспаривать решение общего собрания было ею размещено в подъездах дома ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим способом уведомления собственников установлено считать размещение уведомлений в подъезде дома. В соответствии с указанным протоколом, ей было размещено на информационной доске дома уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников. По данному поводу был составлен акт, подписанный также и другими собственниками указанного многоквартирного дома. Просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

ФИО2 была привлечена судом в качестве третьего лица заявляющие самостоятельные требования к ФИО3 о признании решения внеочередного общего собрания собственников дома недействительным. В обосновании иска указала, что она является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. По инициативе ФИО3, которая является собственником <адрес>, расположенной по адресу, <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно - заочного голосования. Уведомления о проведении внеочередного собрания собственников она не видела. Как ей стало известно позже, дата начала внеочередного общего собрания собственников МКД была установлена ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 мин. (очная часть собрания), заочная часть собрания с ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 мин., дата окончания собрания ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. Повесткой дня собрания являлось, в том числе расторжение договора управления с ООО «УК «Уютный дом», утверждение и заключение договора управления с ООО «Управляющая компания «СтройКомСервис». Она не принимала участия во внеочередном собрании собственников, так как была о нем не уведомлена. В начале мая 2021 года на двери подъезда был вывешен протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в том- числе сообщалось о принятии собственниками решения о смене управляющей компании. После общения с другими собственниками, ей стало известно, что многие собственники не были уведомлены о проведении общего собрания и не принимали в нем участия. Проведение очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ в принципе оспаривают все опрошенные ею собственники. Обратившись за разъяснениями в ООО «УК «Уютный дом», она получила информацию, что в ООО «УК «Уютный дом» были предоставлены документы о проведении указанного собрания, в том числе листы письменных решений собственников. Ей показали ее лист решения. Подпись под ним поставлена не ей, нет даже ни малейшего визуального сходства. Фактом подделки ее подписи и принятия за нее решения на общем собрании собственников нарушено ее право на принимать участие в общем собрании собственников и голосовать по всем вопросам повестки. Просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец и третьи лица в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца, третьего лица ООО «Управляющая компания «Уютный дом», третьего лица ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так же пояснил, что из расчета кворума, следует, что исключению из голосования подлежит площадь помещения, принадлежащего истца. Согласно справки БТИ, общая площадь жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> составляет 1265,8 м.кв. (1156,5 м.кв. площадь квартир + 109,3 м.кв. площадь нежилых помещений). Площадь помещения истца составляет 71,4 м.кв. Учитывая, что согласно заключению экспертизы подпись истца сфальсифицирована, площадь ее помещения подлежит исключению из числа лиц, принявших участие в голосовании. 637,4 (площадь учтенная при голосовании)-71,4 (площадь помещения истца) =566 м.кв (приняло участие в голосовании); 566*100/1265,8 (общая площадь жилых и нежилых помещений) = 44, 71%. Данный расчет произведен даже без вычета площади помещения третьего лица ФИО2 Следовательно решение общего собрания собственников помещений, является незаконным.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что 01.05.2022г. был составлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в очно-заочной форме голосования.

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений выступила ФИО3, собственник <адрес>.

В силу статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании предоставленного протокола общего собрания многоквартирного <адрес> в <адрес> составляет всего 1529,60 кв.м.

Согласно справки КГУП «Хабкрайкадастр» площадь квартир составляет 1 156,5 кв.м., площадь нежилых помещений – 109,3 кв.м.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертизы ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в электрофотографической копии бланков голосования собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не ФИО1, а другим лицом, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств.

Как указано в протоколе внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 01.05.2022г. в голосовании участвовало 53,19% голосов.

При подсчете площади, учитывающей при голосовании суд руководствуется данными о площади квартир собственников жилых помещений указанных в бланках голосования, данное не было опровергнуто ответчиками.

Исходя из буквального толкования положений норм жилищного законодательства, установлено, что только собственник жилого помещение может принять решение по вопросу выбора или изменения управляющей компании. Вследствие данного положения передача исключительного права голосования может быть предано только на основании установленных норм гражданского законодательства, а именно представителю, полномочия которого оформлены надлежащим образом, на основании доверенности.

Так согласно положений ст. 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: доверенность удостоверенные, организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства.

По представленным реестрам, а также показаниям истцов в суде установлено, что при голосовании на общем собрании МКД 01.05.2022г. имело место, что голосовали не сами собственники, а за них голосовали и подписали бланки голосований иные лица.

Принимая во внимание общую площадь жилых и нежилых помещений исключении из подсчета площади нежилого помещения истца, по основаниям указанным выше, суд приходит к выводу, что в голосовании приняло участие 44,71%. Данное является достаточным для признания общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, не состоявшимся и недействительным.

Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2, суд приходит к выводу, что требования так же подлежат удовлетворению, так как ФИО2 в своем заявлении указывает, что она не принимала участие в голосовании. Однако при разрешении требований ФИО1, суд пришел к выводу о том, что достаточно исключить площадь нежилого помещения из голосования, и кворум собрания является не состоявшимся.

Из изложенного следует, что общее собрание не имеет кворум, когда в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, исчисленных исходя из принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Иными словами, наличие кворума на общем собрании зависит не от количества участвующих в нем собственников, а от количества голосов, которыми они обладают, исходя из площади принадлежащего им недвижимого имущества.

На основании изложенного суд не может принять, что решения принятые собственниками МКД <адрес> 01.05.2022г. является правомочным, поскольку на данном собрании отсутствовал необходимый кворум для данного собрания.

На основании проведенного анализа предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствовал кворум необходимый для принятии решения по всем вопросам поставленным на повестку собрания в протоколе № от 01.05.2022г.. На основании изложенного суд признает протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании решения внеочередного общего собрания собственников дома недействительным и ретьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к ФИО3 о признании решения внеочередного общего собрания собственников дома недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от 01.05.2022г., оформленное в виде протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от 01.05.2022г. недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья Ю.Е. Жмайло